Туристы на Эвересте и вообще почти любые альпинисты в горах, парашютный спорт, дайвинг, сплав по горным рекам и много чего ещё подходит под характеристику "лишние риски и повод для беспокойства". Просто у людей разное мировоззрение. Если одни готовы заплатить за этот опыт и сами его выбрали, а другие готовы это обеспечить и все согласились о цене, то наше мнение мало что значит.

В контексте этих разговоров о стенде насколько оптимальной вам кажется программа испытаний, заточенная именно на посадку? Кажется, если цель была бы проверить подачу топлива из баков и режимы работы двигателей после повторного запуска, то надо было пробовать выравниваться где-то на пяти километрах и дальше уже смотреть, как работают двигатели, писать телеметрию, анализировать, пробовать управлять. Особенно если прототип действительно "лишний". Вот вам и стенд. Можно, например, запустить один двигатель, на нём выровняться, подождать, пока топливо устаканится - и дальше остальные запускать. И много других вариантов. А тут получается, только включились - и в землю. Гораздо меньше информации. (ну ладно, вчерашний в воздухе взорвался, а вот на предыдущих можно было бы полетать и поизучать).

Понравились кадры на 5 секунде. Им осталось только в камеру сгорания двигателя камеру поставить...

Интересно, но было бы ещё лучше, если бы было сравнение не только с Роскосмосом. Что планируют в ответ европейцы? Готовит ли свой ответ ULA? Китай? Или Китаю своих внутренних заказов хватает?

А ведь в "Ракеты и люди" Чертока написано, что долго выбирали между Капустиным Яром и Байконуром. Как по-другому всё могло бы быть, если бы космодром оказался на Волге...

Его на ГСО запустили? Мне казалось, ГСО должна жёстко какими-то международными договорами контролироваться, нельзя же просто взять и в испытательном пуске туда макет пульнуть?

Включил трансляцию, а там диктор рассказывает, как он следит за разработкой "Ангары" в России, и как она будет compete for commercial market, и как жаль, что Плесецк - military cosmodrom, поэтому no chance to have live video of test flight.

Что-то тут подумал, а грузовой отсек у него где? До сегодняшнего дня не следил за темой Старшипа, а сейчас вижу: все говорят - полноразмерный макет, но при этом он на какой-то головной бак переключается. А куда людей сажать, грузы грузить? Они между двух баков будут находиться? Зачем такая сложность? Наверно, мне легко ответить, дав ссылку на какой-то ресурс, где всё расписано.

Мне кажется, вот тут лучше всего читается Ваше непонимание с патриотами автоматического Бурана. Как Вы же сам говорите, Фалькон Хэви - не самый удачный проект. Но символ технологического лидерства Маска, картинка, которая первой приходит в голову - это синхронная посадка двух ступеней. Это просто красиво. Понятно, что принципиально это не отличается от двух посадок Фалькон-9 по отдельности, как и то, что если бы всё делалось ради картинки, он мог бы приделать сбоку ещё две и посадить в одно место все пять. Понятно, что посадка на баржу гораздо сложнее. Но если у меня кто-то спросит, что такое Спейс-икс, и надо будет ответить кратко, я покажу посадку боковых ускорителей Фалкон-Хэви. Также и посадка Бурана это символ для фанатов советской космонавтики. Бессмысленный и ни о чем реальном не говорящий, но символ.

Только что в каком-то наркомански-пропагандистском блоге прочитал, что этот американский экспериментальный военный челнок может нести, на самом деле, пару гиперзвуковых ракет с ядерной БЧ. Как утверждается, в этом случае старт таких ракет не заметен СПРН, так как не с земли и ракеты маломощные, время подлёта до цели "не более полутора часов".