Заголовки в СМИ: Ангара успешно полетела, а у SpaceX взорвалась ракета

3В закладки

Иногда я диву даюсь глупости и бесстыдству некоторых средств массовой информации.

Начнем с прошедшей недели у SpaceX.
В Бока Чика испытывали не ракету, а космический корабль класса планетолет. Ключевым элементом посадки этого корабля на атмосферные планеты являет управляемый аэродинамический спуск с тем, что называется sky diving и сложными маневрами поворота.
Давайте ещё раз посмотрим на аварию Протона в 2013 году.

Обратите внимание, что ракета начала разваливаться в воздухе, когда её положение стало нерасчетным. Причина тому — силовые элементы конструкции корпуса не выдерживают раскачки и переворота ракеты. Они просто не рассчитаны на боковые нагрузки такой интенсивности.
Кстати, это ответ и тем, кто поет жалистные песни про Энергию и её производные. Энергия была расчитана на боковое крепление ПН. Осевое размещение ПН потребовало бы полного переконструирования всего силового каркаса. Фактически, это была бы совершенно другая ракета, возможно, что даже не очень похожая на Энергию даже внешне.
Маск задумал такое, что раньше никому в голову прийти не могло: огромная 50-метровая махина совершает в воздухе резкие повороты с большими перегрузками. Инженерный nightmare, ночной кошмар то бишь.
Запускать ракеты умеют все, кто этим занимается. Сажать умеют, пока, только SpaceX и Blue Origin. Для SpaceX — это уже не проблема.
Главное было выполнить аэродинамический спуск в горизонтальном положении со скольжением (за счет управления тангажом с помощью носовых и кормовых крылышек). Причем это скольжение должно было быть рассчитано так, чтобы в момент включения двигателей для поворота дюзами вниз и реактивной посадки, ступень точно вышла на посадочную площадку.
Честно говоря, я не верил, что это у них получится, что корпус не развалится, что они смогут вывести корабль на посадочную зону.
То, что они сделали — это чудо из чудес. Я давно не был в таком восторге.

А то. что корабль ударился при посадке о землю и взорвался — это фигня. Я даже не уверен, что SpaceX очень старались успешно посадить SN8. У них уже торчат там несколько «прыжковых прототипов», с которыми они не знают, что делать. Хранить их незачем и негде, а пустить на лом жалко.
Что бы они делали с успешно севшей SN8? Не очень понятно, когда там уже готов SN9 и в производстве, извините, SN15…. Они там стальной лес организуют что-ли?
Причина аварии при посадке была объявлена практически сразу — в головном (посадочном) баке оказалось недостаточное давление. Умышленно это было сделано или нет, в принципе, не имеет значения. Главное, что двигатели в нужный момент включились, развернули корабль хвостом вниз и начали замедлять снижение. А успели они погасить вертикальную скорость или нет — дело десятое.
Так что, можно считать полет SN8 феерически успешным.

Ещё одно событие в мире SpaceX — это запуск 7-тонного спутника SXM7 на ГПО с последующим возвращением и посадкой ступени В1051.7. Как явствует из номера ступени, это был её 7-й полет.
Теперь у SpaceX есть уже две первые ступени отлетавшие по 7 раз каждая. И это был 25-й запуск в 2020 году.
В расписании стоит ещё запуск 17 декабря NROL-108 на ракете с первой ступенью В1059.5.

Теперь про Ангару, которая А5.
Мы помним, как захлебывались восторгом 6 лет назад, когда полетела первая Ангара. Как оказалось, не очень-то и успешно. Ещё 6 лет потратили на её доработку и, наконец, запустили.
Начнем с того, что в Ангаре такого нового…
Грубо говоря — ничего.
Сердце ракеты — двигатели. На УРМы Ангары устанавливаются двигатели РД-191. По индексу это новый двигатель, а на деле — это четвертушка от РД-170 или половинка от РД-180.
Тяговооруженность (главный параметр для ЖРД первой ступени) осталась низкой, 89:1. Для сравнения, этот показатель у Мерлин-1Д+ составляет 190:1. Соответственно, у Ангара А5 весовая эффективность 3,234%, а у Falcon 9 — 4,15% при почти одинаковой грузоподъёмности и одном и том же топливе. К тому же, Ангара А5 — ракета трехступенчатая, да ещё и с «разгонным блоком», то есть, фактически 4-ступенчатая, а Falcon — двухступенчатый.
Про стоимость.
У Ангары А5 — 5 двигателей РД-191. Я не знаю его себестоимость, но можно предположить, что это около 50% себестоимости РД-180. Предполагаю, что себестоимость РД-191 на уровне $4 миллионов. Если не больше. 5 двигателей — $20 миллионов.
Если считать, что себестоимость двигателей современной ракеты составляет от 12 до 15% себестоимости всей ракеты, то себестоимость Ангара А5 никак не меньше $150 миллионов. Российские источники писали про $127 миллионов, во что верится с большим трудом. Но даже, если её себестоимость собьют (не знаю как) до $90-100 миллионов, то Ангара А5 гарантированно не конкурентосособна на рынке. Просто потому, что в этом классе давно и успешно летает многоразовый Falcon 9.

То, что задумывалось 28 лет назад, как способ снизить цену запусков и получить конкурентное преимущество, сейчас, в конце 2020 года выглядит совершенным анахронизмом. Я уже писал, что по-умному, все работы над семейством Ангара стоило свернуть не позднее 2015-2016 года, а все ресурсы бросить на создание многоразовой ракеты по аналогии с Falcon 9. Оптимально, это надо было бы сделать ещё лет на 5-6 раньше.
Но Роскосмос был занят дудением в фанфары и пением дифирамбов самому себе. Теперь поздно пить Борджоми — они уже отвалились.
Ну, хоть сейчас бы похерили все идиотские прожекты и резко вложились в Амур-СПГ… Но нет… Они мучаются и с Ангарой, и с Енисеем, и с каким-то ядерным буксиром, и грезят о собственной орбитальной станции… Да ещё и собираются «проверить, были ли американцы на Луне».
Фактически, бравурные марши по поводу запуска Ангары, в моём мироощущении, прозвучали похоронным маршем.
Впрочем, всё к тому и шло с очень давних времен.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

78
Войдите, чтобы видеть ещё 143 комментария, участвовать в обсуждении и не видеть рекламу.
Эллен Рипли
Вечность назад

Умело Стивен умеет выражаться )) И снова трудно не согласиться. Иногда непонятно, почему россияне так болезненно реагируют на его статьи?! Неужели вам самим не хочется быть впереди планеты всей? Ведь патриотизм, настоящий - это не защищать портянки и кирзовые сапоги, а обеспечить себя и своих сограждан носками и современными ботинками, пусть даже такими, как у богатого соседа

Космическая Альпака
Вечность назад

Достижения напрямую зависят от уровня поставленных целей. Если нужно выводить спутники на орбиту - получится какая-то ракета, чтобы это делать. Если нужно на чём-то ездить - получится какой-то автомобиль. Если цель - создать колонию на Марсе, придётся создать самые эффективные двигатели, самую экономичную ракету, придумать, как сделать полную многоразовость. Если цель, чтобы человечество отказалось от ДВС, придётся создать лучшие в мире электромобили, разработать собственные аккумуляторы и электродвигатели. Эти заметные всем достижения - промежуточные, видимые результаты - лишь средства для достижения цели. Так же и с Ангарой. Цель была - обеспечить возможность запускать свои спутники (в первую очередь - военные) на орбиту со своей территории, не гептиловой ракетой из Казахстана, а керосиновой из России - получаются Ангара и космодром Восточный. А то, что долго всё это длится - неприятно, но ведь есть свой Плесецк, и Протоны в строю, и на Байконур пока пускают - куда спешить? Тем более, что деньгами проект не заваливают, а ещё и попилить что-то нужно. Но когда-нибудь и эта цель будет достигнута. Наверное. Как и колония на Марсе

Юрий Г.
Вечность назад

"на деле — это четвертушка от РД-170 или половинка от РД-180." Идея урм с рд191 для меня кажется бредовой тем что мы сначало пилим двигатель на 4 части, потом берём 5 четвертинок и собираем обратно в кучу с кучей баков. И по факту 5-я четвертинка нужна только для для компенсации лишней массы модульной системы. Модульная система в свою очередь нужна России не только из за универсальности которой нет, а из за транспортной отсталости которая не позволяет транспортировать ступени большого диаметра. Транспортировка стреляет в ногу уже не первый раз. Н1 не могли привезти, пришлось строить на Байконуре, качество 100% го*но. Протон снова является жертвой транспортировки, пришлось обвешивать один бак ещё шестью по кругу и делать это уже после транспортировки. А лишние сборки на космодроме надёжность не увеличивают.

Показать скрытые комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить Отмена
[X]
If you were unable to log in, try this link.