> После 3 недель в океане его состояние ожидаемо ужасающее. Отнюдь, состояние Старшипа после того, как его несколько недель колбасило в море, на удивление неплохое. Ржавчина в двигательном отделении не имеет значения, а вот тепловой щит сохранился очень даже хорошо и всё ещё представляет огромную ценность для изучения. Мне казалось, что будет хуже.

>Короче без обид, усталости во мне больше чем желания разжёвывать, не хочу умничать в пустую. Всё нормально, нам не нужно продолжать этот разговор, но мне всё же интересно прокомментировать, отвечать не нужно. В одном случае вы были просто не правы, а в другом пытаетесь доказать то, с чем я не спорил. >mini-SS и F9 это совершенно два разных проекта и подхода, сравнивать их бесполезно как паровоз и электричку, оба в базе похожие, но математика с экономикой и конструктивные подходы там совершенно разные. Вот тут вы совершенно неправильно меня поняли. Я не сравнивал эти две разные системы, а писал про возможность Rideshare Program для Старшипа. Rideshare Program значительно поубавил количество клиентов для лёгких ракет типа Electron, став самым дешёвым способом вывода маленьких спутников на орбиты. Старшип может повторить это, но уже для гораздо больших спутников. Так как существует фактор «гибкости», Rideshare Program не станет «концом света» для абсолютно всех других провайдеров, но на глобальные цены может очень даже повлиять. Проекты «mini-SS и F9» тут не сравнивались. >Скажу лишь что в вашем тексте ноль математики, около-невежество Вся ирония в том, что математики в комменте у вас как раз таки и не было, только прикидки, а я с самого начала избегал цифр. Я пытался привести вам аргумент через простую логику и показать, где ваши рассуждения не имели смысла, или были построены на несуществующей информации. Реальные цифры появятся, когда SpaceX начнут выводить ПН на орбиту и переиспользовать Старшип (и поделятся с нами). «Старшип просто слишком большой для защиты» - вот это можно было бы назвать «около-невежество», так как вы делаете утверждение о чём-то очень сложном, специфическом и находящимся в разработке без реальных данных. >по моим прикидкам Именно так, не математика, а прикидки. > чем масштабнее система, чем она сложнее Я с этим не спорил. Не путайте: «больше=сложнее» и «слишком сложно». >…ваш вопрос про “что значит “слишком”?” это базовое не знание базовой физики – проблема защиты и многоразовости SS банально в его огромной кинетической энергии, это просто физика которую разобрали уже все кому не лень… Простите, но какое «базовое знание базовой физики» идёт речь? Базовое знание физики говорит, про невозможность создать многоразовую термозащиту для цилиндра в 50 метров длиной и диаметром в 9 метров и массой в 120-200 тонн? Где черта, после которой мы говорим «слишком»? А какие параметры позволяют достичь поставленной цели полной многоразовости щита? А сопромат уже тоже под это подписался? А речь вообще про любую архитектуру, или только про текущую? А почему никто не делал полностью многоразовый щит, если уже всё известно? Вопросы риторические. В реальности расчёты «всех кому не лень» не имеют особого значение, так как тут вопрос не только сколько энергии нужно погасить (разумеется это можно посчитать), а и каким способом это сделать. И вот как раз способ пройти через атмосферу и остаться полностью целым – это комплексная инженерная задача, которая всецело упирается в материалы (кто сказал, что в эти плитки невозможно улучшить?), работу с материалами (например способы крепления плиток), профайлы входа в атмосферу (SpaceX специально делали их жёсткими для стресс-теста). Так вот, нужны реальные тесты, которые дают «живые данные». А это значит нужно много летать и собирать данные. И не забывайте, что над этой «слишком сложной» задачей работает самая передовая компания во всей индустрии с самыми лучшими инженерами на планете. Вы считаете, они не знают математику и физику? То есть у команды SpaceX «базовое не знание базовой физики»? Не кажется ли вам, что в этой логике что-то не сходится? Может быть, по расчётам это всё-таки возможно - и именно поэтому они продолжают работать в этом направлении? Стоит об этом подумать. >Другие аспекты “слишком” лежат в плоскости логистики, экономики, строительства и технологий инспекции, а также банально в теории вероятности (чем масштабнее система, чем она сложнее и имеет большое кол. элементов – тем вероятность неучтенного/незамеченного дефекта/ошибки/параметра и вероятность последующей катастрофы выше). Это не я, это чистая математика и системный анализ Вот, вы не понимаете, что большинство из сказанного полностью упирается в данные, которые нужно собрать в ходе реальных операций (пуски, посадки, обслуживание), и вероятности меняются по мере разработки, испытаний и внедрения новых практик. Например: насколько надёжным является отдельный компонент системы мы по-настоящему можем говорить только после большого количества работы этого компонента в реальных условиях. Как часто нужно этот компонент обслуживать, менять, инспектировать – всё это становится понятно только по мере использования, а вместе с этим меняется и стоимость. По мере накопления данных, будет меняеться экономика всей системы. Факт в том, что Старшип летал всего-ничего, постоянно менялся, не является законченным (с планами на очень большие изменения в будущем), не переиспользовался (только предыдущая версия бустера) и в конечном счёте является настолько беспрецедентно инновационным, что не имеет аналогов. Только SpaceX может делать более-менее реалистичные прогнозы имея всю полноту информации. Поэтому говорить что Старшип «Слишком» что-то для чего-то – это просто гадание. И вот когда вы вот-так гадаете без реальных объективных данных, то с большой вероятностью, результат будет таким каким вы хотите его видеть. Вы выдаёте желаемое за действительное. Вы говорите про математику и системный анализ на основании «воздуха». Можно, конечно, подсчитывать вероятности и на основании «воздуха», но тогда предвзятость начинает играть злую шутку. >без замудренной технологии (которую Спейсы действительно разрабатывают) Нет, ошибаетесь, SpaceX как раз взяли за основу самое простое решение для теплового щита. Это теплозащита Шаттла, которую теперь пытаются довести до ума. Чтобы что-то утверждать в этом направлении, нужно будет как следует погонять Старшип и собрать данные. Идёт очень сложная итерационная работа, слишком рано требовать готовый щит, в то время как ещё даже не начали возвращать корабли с этим самым щитом для анализа. Ps: я верю в то, что у вас («и всех кому не лень») и правда есть какие-то расчёты, которые говорят вам то, что вы хотите слышать, но как же мне всё это напоминает старые-добрые времена, когда люди похожим образом доказывали, как не выгодно переиспользовать ступень для Фалкон 9. Там ведь надо топливо для посадки резервировать, а ещё всё это так сложно! Помню видел один такой пост на одном сайте с расчётами на основе цифр из «воздуха» и с выводом, что для окупаемости нужно минимум 40 раз вернуть и переиспользовать первую ступень. Вот такая была математика без данных, но с большим желанием доказать определённую позицию.

>ракета аналог SS, но меньше, с ПН 15-20 тонн, куда более реалистична в плане инженерии и куда проще в многоразовости, чем огромный SS или Глен Вы описываете что-то похожее на Фалкон 9, но такая ракета не соразмерна целям SpaceX. Слово “Реалистичность” тут не уместно (проект более чем реален), а простота разработки - это просто один из факторов, есть много других. >Старшип опередил свое время на пару голов Старшип такой, каким он задумывался, нужен именно сейчас (или еще вчера), когда есть чёткие, понятные цели и задачи. Старшип - полностью инновационная система, но именно сегодня возникла настоящая потребность в таких возможностях. Ещё 10 лет назад для такой ракеты не существовало задачи (ну разве что в планах). >Старшип просто слишком большой для защиты, для стартового стола, для быстрой инспекции, для современного количества ПН и тд. Что значит “слишком”? А что есть объективные критерии, по которым мы можем использовать это слово? Тут вы явно принимаете желаемое за действительное. Защиту SpaceX будут и дальше разрабатывать, но им надо начать возвращать корабли, чтобы проводить нормальный анализ. А далее - годы итераций и испытаний. Полностью многоразовый тепловой щит – это не протоптанная тропа, хотя тепловой щит Шаттла дал им направление работ. Стартовый стол показал себя вполне достойно, какие тут претензии могут быть. Быстрая инспекции – это то, к чему приходят впоследствии, когда есть огромное количество лётных данных и есть полное понимание работы всех подсистем. У Старшип впереди ещё долгий путь, а вы как будто хотите всё и сразу. Современное количество ПН диктует сама SpaceX для себя же. >Да он делался для Марса, но когда тот Марс будет? У нас “есть” круизный лайнер, но нет НИЧЕГО что везти на тот Марс Старшип разрабатывается с идеей полётов к Марсу, но должен в первую очередь зарабатывать деньги, или скорее - возить то что будет зарабатывать деньги (Старлинки и возможно дата-центры). SpaceX является коммерческой компанией с инвесторами и должна в первую очередь приносить доходы. Деньги сейчас и в ближайшем будущем “находятся” на Низкой Околоземной Орбите. Маск может и мечтает о Марсе, но без успешного космического бизнеса это останется мечтами. К счастью, есть возможность заложить в конструкцию всё необходимое для полётов на Марс без ущерба бизнесу. >Вот и приходится сейчас придумывать ДЦ и большие Старлинки. Ну вы и придумали, в первый раз вижу, чтобы так всё переворачивали. Забудем про ДЦ, но Старлинки – это реальные деньги. Конкуренты Старлинкам неизбежно появятся, поэтому надо быть лучшими, чтобы не упустить рынок. Как бы кто не говорил, но размер антенны имеет значение, поэтому “большие Старлинки” абсолютно необходимы для сохранения конкурентного преимущества и “Direct to Cell” возможностей. Даже если Старлинки как идея изначально родились, чтобы создать полезную нагрузку для Старшипа и финансировать его разработку – это вообще никак не отменяет, что SpaceX очень нужен большой и дешёвый корабль прямо сейчас. >…с учетом того сколько денег влито в SS, сколько проблем нужно решить, какая будет в реальности сложность межполетного обслуживания и как на самом деле часто будет летать SS Мы ничего из этого не знаем, кроме приблизительной стоимости разработки Старшипа, которая не будет играть роли в тех грандиозных масштабах, которые SpaceX анонсировала. Остальное ещё в процессе, и даже сама SpaceX не может знать на 100%, что в итоге выйдет. > цена для конечного клиента может быть не ниже 500+ баксов за кг Себестоимость у SpaceX может выйти копеечной, однако пока не появится достойный конкурент, не стоит ожидать революционных цен на доставку ПН для внешнего покупателя. Наверняка будет как с Фалкон 9, но как знать, ведь, например, Rideshare Program действительно открыла двери очень многим небольшим компаниям. > А на фоне того что малая ракета может быть более гибкой в клиентах и количестве ПН здесь и сейчас, то конечный клиент может выбрать заплатить 500-1000 баксов за кг более гибкому конкуренту, чем ждать своей очереди на SS до следующего десятилетия. Да, потенциальная ситуация как и с Rideshare Program на Falcon 9, но так как запуски для других не является основным источником денег для SpaceX, то это вообще не имеет значения. Это просто небольшая подработка.

Китайцы смогли посадить дымоход. Помню, когда Маск впервые сказал, что они будут ловить ступень в полёте, энтузиасты начали гадать, как это может выглядеть. Некоторые делали 3D-анимации и одна из таких как раз выглядела почти так же, как то, что сейчас сделали китайцы.

“На Земле солнечные панели лишь немногим менее эффективные чем в космосе” – Маск говорил в 5 раз больше Солнца (или в 10, если учесть отсутствие ночи – слова Илона, не мои), все вопросы к нему. То, что на орбите больше солнечной энергии – это факт. “радиация, атомарный кислород, космические лучи” – не критично, заявленный жизненный цикл спутника был в районе 5 лет. Даже обычный ноут работает на МКС какое-то количество лет, а тут будет более специализированное железо. “проблема отвода тепла” – это не проблема, а технический нюанс и полностью решаемый. Дороже? – Наверное, но зависит от ряда факторов и в первую очередь сводится к техническому исполнению. Маск в подкасте говорил, что они хороши именно в «hardware» и с этим трудно спорить. _ “количество места ограничено” – до момента, когда на нужной орбите\орбитах закончится место, как до Альфа-Центавры раком. “диапазон радио частот ограничен” – такой проблемы не существует для SpaceX, они недавно выкупили важные диапазоны за кучу миллиардов. Плюс заявлялось про лазерную связь с Землёй. _ “правила по мусору ужесточают” – SpaceX лидеры в области не загрязнения орбиты остатками спутников. Также они разработали беспрецедентную автоматизированную систему избежания столкновений. _ “провести техобслуживание и модернизацию невозможно” – это не планируется делать. Нравится это, или нет, но таков план. Целесообразность этого зависит от ряда переменных и технических возможностей. _ “лазерная связь… ограничена погодой и наземными станциями, и тд и тд.” – я не обладаю достаточным пониманием работы дата центров, однако могу предположить пару моментов, как например тренировку AI моделей на орбите без постоянных интеракций с Землёй, а уже потом отправку готового результата (Мне кажется где-то шла речь именно про это, может в «Х-витере»). Если это так, то можно выбирать дни, когда погода сопутствует и отправлять готовый массив данных. _ “…(без которой ДЦ для ИИ/земного массового потребителя просто груда железа)” – если я правильно понял, то речь шла именно про тренировку моделей а не про предоставлении массовых услуг. _ “Что на счет прогнозов Маска, то он каждый год обещает то нехватку трансформаторов, то восстание машин, то массовый Старшип через неделю. Я не спорю, он умеет делать вещи, но его прогнозы это Ванга+немного Technobabble.” – если не идеализировать Илона Маска и постараться просто смотреть на действия, то можно увидеть, что у него есть ряд идей и к ним стремятся, даже если с задержками и подводными камнями. Строительство комплекса по массовому производству Старшипов идёт полным ходом. К AI у него достаточно серьёзное отношение (Grok, наверное, самый честный AI, хоть у меня и есть к нему немного претензий). Разработка Оптимуса идёт полным ходом. Он не прав\был не прав по ряду вещей? – кто сказал, что он всегда прав, всегда честен, или не может ошибаться? Ну точно не я. Временные рамки у него слишком оптимистичные, но и что с того? SpaceX развивается невероятными темпами, учитывая сложность вызовов, которые они перед собой поставили. Neuralink – одна из самых важных технологий в медицине за последние столетие. Я просто не понимаю про что это всё, если всё сводится к абстрактному «Маск плохой и всё что он говорит чушь» - про что тогда вообще можно вести разговор? Маск может и ошибаться касательно этой затеи с дата-центрами на орбите, но я всего-навсего писал из каких соображений он исходит, запустив этот проект, исходя из его собственных слов. Во что верить решайте сами, но он явно настроен серьёзно, а значит в свои прогнозы верит. _ “Что на счет конечности места и энергии на Земле, а точнее в США, то у них посреди страны, прямо под боком у Маска, есть огромная пустыня – строй не хочу, хоть ДЦ, хоть СБ.” – исходя из его слов вкратце: бюрократические проволочки необходимость батарей из-за ночи. Вообще мне это кажется немного забавным, учитывая, что Маск очень пушит солнечную энергетику и стационарные аккумуляторы, но сам не хочет строить солнечные электростанции (может проблема в недостаточной скорости масштабирования производства аккумуляторов?). Хотя пустыня не самая лучшая среда, чисто логически. Высокие температуры (это добавляет ряд технических проблем), не очень приятная среда для жизни (высококлассный специалист захочет жить в пустыне, если есть альтернативы?). Я думаю, что ещё и в налогах дополнительный фактор, но он об этом не упоминал (вроде как). Прав ли Маск в своих ожиданиях покажет время. Помню были времена, когда некоторые люди с пеной у рта доказывали насколько невыгодны многоразовые ракеты, сейчас забавно это вспоминать. Ещё одно – не забывайте, что это про скорость масштабирования вычислительных мощностей, а не про стоимость (как минимум в ближайшее время). Если вы думаете, что прямо сейчас это делается для экономии денег, то с самого начала попадаете в ловушку, где вы пытаетесь доказать неправильность причины данного проекта, в то время как причина совсем в другом.

Когда увидел рендер в первый раз, подумал что это либо шутка Илона, либо это спутник на мегаватт мощности. До сих пор не понимаю, каким образом такие огромные панели генерят так мало энергии. В космосе минимум в 5 раз больше солнца. Даже на земле эти панели будут давать больше киловатт, наверное. Вообще, когда впервые услышал про этот план с дата-центрами в космосе, было очень интересно из каких данных и прогнозов исходит Илон, чтобы пытаться сделать подобное. И он таки ответил в одном из подкастов з двумя чуваками. Короче: -1) Маск полагает, что в течении приблизительно года масштабирование дата-центров в США упрётся в энергетический лимит. Также он полагает, что через 3 года (если не раньше) дата-центры в космосе будут дешевле чем на земле. -2) Его логично спросили, что разве не дешевле построить энергетику на Земле вместо космоса? На что он отвел, что турбины для генерации энергии нельзя просто так купить, так как заказы на них расписаны на годы вперёд, а производителей всего несколько. -3)Плюс он добавил, что существует ещё и бюрократия, которая также осложняет строительство и масштабирование. -4) По мелочи он говорил, что в космосе можно сэкономить на батареях и солнечных панелях (панелям не нужно защитное стекло и рама). Я предполагаю, что еще и на налогах... Подводя итог: Вся это затея про скорость масштабирования в первую очередь, а не про стоимость – это Маск сам же и подтвердил в “Х-витере”. Однако, при условии, что прогноз Маска верен, плюс если SpaceX смогут наладить пуски Старшипов и снизить себестоимость вывода полезной нагрузки в космос, то потенциально это может быть даже дешевле чем на Земле. Если ещё и ко всему будет налажена вертикально-интегрированная система разработки и производства собственных чипов “под одной крышей”, тогда идея с дата-центами в космосе не такая уж и безумная. Ещё мне кажется, люди очень недооценивают проблемы с бюрократическими проволочками. Время покажет.

Напевно сіли, подумали і вирішили, що це не дуже прибутково. Взагалі цікаво, скільки людей готові були б повторити такий політ вдруге, бо це трішки специфічна розвага. Хоча все одно неочікувано, бо технологія вже працює і який-не-який, а престиж компанії додає.

Це Старшип, у якого десять зайвих хромосом. Таке собі дитя інцесту від світу ракет.

Навіщо їм витрачати кошти на це безглуздя? У них радикальні праві сміють вивішувати британський прапор на вулицях! Коротше, краще створити 55–80 тисяч робочих місць у сфері придушення заколотів, тюремній галузі та кібербезпеки (остання — щоб шукати тих, хто постить меми, які загрожують національній безпеці та політиці партії). Загалом цей аргумент про робочі місця якийсь безглуздий. Не складно створити будь-яку кількість робочих місць, але складно зробити їх доцільними. Коли держава починає створювати "робочі місця", можете бути впевненими, що більшість (або значна їхня частина) будуть не ефективними, безглуздими чи навіть шкідливими (привіт усім любителям бюрократії).

Ожидаемый результат, если честно. Количество инженерных и организационных проблем которые необходимо решить не бесконечно, поэтому всё упирается только во временные рамки и количество попыток. Скорость с которой SpaceX развивает программу просто невероятная. Люди, которые продолжают скептически относится к программе из-за ряда неудач, просто не понимают подход к разработке и сложность поставленной задачи. Так или иначе, в следующей версии Старшипа (особенно в бустере) будут огромные изменения, поэтому интрига и саспенс гарантированы.