Подозревваю, назначение разное. Если упор на storable, то вероятно для буксиров с многократным включением и сроком жизни в годы.

Очень странный текст. Делается неверная посылка о том что платформа SpaceX уникальна и *обречена* стать монополистом. А потом с этим борются. Платформ со всем готовым для спутников не одна и не две, от динозавров вроде Airbus до Rocket lab и вообще специализированных компаний.

Про Аполлон не знаю, но Шаттлы намучились с утечками.

Вот + Если бы это было единственной проблемой СЛС, тогда слесарь. А так это явная неспособность НАСА и подрядчиков контролировать работы. (там эпопея с пусковой башней затмевает собственно СЛС, не удивительно что проблема <strong>опять</strong> связана)

Можно подумать она востребована. Пока запуск раз в полтора года! ПС Как говорил Зелёный Кот(?), СЛС это страховка на случай большой задержки Старшипа. "Все яйца в одну корзину" и всё такое. После факапа с Шаттлом США очень за избыточность в космосе (вон Sustainable Lunar Landing Development объявили, чтобы не всё SpaceX)

Эмм, как я не раз говорил, зачем потрачены огромные деньги на экспедицию Колумба, когда в Португальских провинциях дети голодают!11111 А сколько было разворовано при дворе и купцами?

А я скорее за. Для Луны это совершенно лишняя сущность, на ту же орбиту можно было запустить два спутника-ретранслятора. Но вот уже для Марса, гораздо интереснее. А уж как репетиция для эксплуатации астероидов, просто необходимо (как опорная база).

Хмм, показывали же в трансляции запуска. Но без сюрприза :)

Я стираю, их на переработку желательно чистыми выбрасывать

Небось Маск локти кусает, что пару лет назад большой обтекатель для F9(H) не сделали. Который делают сейчас для военных всё равно. Самому бы сейчас для Старлинк 2.0 ой как пригодился.