Колесо то под давлением. Резина замерзнет и потеряет прочность и треснет.

><span> Просто не надо делать телескопы ещё больше, их надо ещё умнее делать</span> <span>Однако это не отменяет факта того что вы написали полную чуш.</span> <span>Был у меня 8" телескоп и сейчас я хочу тупой но 10" и никакие умные 5" ГПС скопы не заменят большое зеркало.</span> <span>Физику не обманеш.</span>

А вы комменты почитайте. Про ошибки в расчётах и др неточности автора, которые всё ставят с ног на голову.

Там осколки были на высокой орбите и МКС не угрожали.

Дробышевский говорил что есть два взгляда на это: 1 - Деградируем 2 - Мозг работает эффективней. И, да, у слона 4 кг но не заметно что он умнее.

Ни картинок ни оригинала в вк нет. Статья хорошая, за вк - минус

А как назвать одноразовый носитель? У США одноразовый был только бак, а сдесь всё, включая дорогущие водородные движки - в утиль. И это конец 20 века. И на сладкое цитата <strong><em>Д. И. Козлова</em></strong> : "Ракета «Энергия» в первый раз взлетела с габаритно-весовым макетом на борту (объект «Полюс»), второй раз — с кораблём многоразового использования «Буран». Больше ни одного пуска «Энергии» произведено не было, и в первую очередь по достаточно прозаичной причине: в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн."

.

А что Энергия? Дорогая и никому не нужная ракета, зделанная по технологии 60-х.

Вы наверно электронные книжки никогда не читали?