Також ставлю на мінусову перспективу проекту. Через занадто "самольотний" підхід. Може навіть і "взлетіт". Приземлитись на злітну смугу після польоту в атмосфері також зможе. Але це - не самольот, Повертатись в атмосферу - це більш цікавий процес. Он Маск може підтвердити. Так, на перший погляд - вертикальне оперення попадає в зону активної плазми. Відгорить якщо не відвалиться. Щодо термічного захисту також поки що нічого не видно. Щодо двигунів - нічого. Це не для космосу. Хіба що ще один суборбітальний проект.

> <span> для 1-ступенчатого носителя...</span> А такой носитель и нельзя назвать одноступенчатым. Это все равно, что считать количество передач в автомобильной коробке- вариаторе.

> <span>Конечно есть.., это ясно…, как технически это реализовать..?</span> <span>Если Вы в самом деле ждете от меня подробного ответа, то не дождетесь.</span> <span>Потому, что тогда Вы заработаете свой первый миллиард, скупите всю империю Маска, а со мной не поделитесь. :)</span> <span>А если серьезно, то оно ведь, как бы, уже технически реализовано, ожидает массового выпуска.</span>

> <span>36000 км.,через атмосферу это не хухры-мухры.</span> А на 500 км атмосферы намного меньше, или разница в основном в хухре-мухре? Ну, и как бы, не обязательно фонариком с телефона светить, свет которого растает в ночном тумане. Для этого есть более другие частоты :)

> <span>Возможно половина их осядет на Дидим.</span> <span>Не хотел бы я сейчас жить на Дидиме :)</span> <span>Камни с неба - не для меня. Тем более, когда сопротивляться невозможно.</span>

> <span>Опять же у Маска и ракета и корабль умеет приземляться на любую ровную поверхность</span> Подумаешь.. Тоже мне батут придумали! Вот если к "прогрессу" парашют как-то присобачить, запросто можно будет посадить не только на ровную, но и на любую неровную поверхность. Только плохо будет. Всем. В том числе - поверхности. Но это уже другая история. )

Тема уже поднята в обсуждениях. Решил добавить отдельно видео, где обьяснены некоторые моменты. Тем более, что затронула и позиция автора, которого многие из нас читали и ранее. Думаю, что и поддержка его видео будет не лишней.

> рєактор, топліво закончітся — и всьо. Це якою?... По-перше - Сонце термоядерний реактор. Якщо б на Землі існував комерційний термоядерний реактор на АЕС, можно було б вважати запаси палива відносно невичерпними. По -друге - ядерне паливо для сучасних АЕС - U235 дуже вичерпний ресурс, навіть можливо порахувати, на який час вистачить досяжних запасів. По- третє - ви знали про перші два пункти, я не розумію навіщо все це я пишу.

> <span> Кто АЭС позакрывал? Путин?</span> <span>АЭС - невозобновляемый источник энергии. К сожалению.</span>

Достичь 33% к 25 году для Китая не трудно. Вот статистика Китая уже на сегодня: <em>С учетом ГЭС </em><strong><em>доля ВИЭ в производстве электроэнергии в 2021 году достигла 27,7%</em></strong><em> (в 2020 — 27,3%, в 2019 — 26,4%; в 2018 – 25,4%)</em> Основную долю дает все же ГЭС, а не разные модные новинки на энергии солнца и воздуха. Ради справедливости, в Европе потенциал ГЭС несколько ниже китайского по естественным причинам. Зато по Европе на 2020 год: <em>Доля угля, газа и нефти снизилась до 37%, тогда как ветер, солнце, гидроэнергия и биомасса обеспечили 38% суммарной генерации в ЕС</em> Поэтому Вы зря говорите о несбыточности мечт к 2035 году. Китай пока только догоняет...