Вот и приходим к согласию, что проблем будет немало. Но парадигма опенсорса неплохо вписывается в общую картину. Массовые спутники на какой-нибудь SatOS (сам придумал название), штучные на проприетарных технологиях. А с интернетом от Старлинка часть обработки можно и в облаке вертеть. Только драйвера и тонкий клиент на устройстве.

Микроядро может быть любым. Имел касание к некоторым проприетарным разработкам товарища Зука. Насчёт пары процентов потери в контейнере, как по мне, несколько оптимистично. К8с хорош для массового производства однотипных задач. Для быстродействия лучше поближе к железу. Ассемблер наше всьо! Ну и Джава, что работает везде - почему не Дотнет тогда? :) Но это так - мысли вслух. Далее озвучили насчёт стандартизации оборудования - как по мне, это первый шаг к унификации платформы. А у кого денег побольше, могут и кастомные компоненты с уникальными драйверами юзать.

Ну, для встроенных систем можно и микроядро какое-нибудь заюзать, коли стоит цель экономии ресурсов. А насчет софта, который легко портируется между линуксами, это что-то достаточно новое для меня. Особенно с учетом кастомизации ядра. Запуститься то оно должно, а вот насчет быстродействия есть некоторые опасения. Впрочем, я не специалист в данной области - всегда доводилось использовать только готовые пакеты/контейнеры под конкретный дистрибутив.

Пересборка ради пересборки - несомненно. Осмысленные изменения в коде - тут уже сложнее. Если все подряд начнут форкать свои версии и использовать кастомные ядра сплошь и рядом, то где тут универсальность? Впрочем, сам никогда ядер не собирал, благо, образов на любой вкус в избытке. Да и не сталкивался с необходимостью изменений в поведении Windows, которые нельзя было бы решить драйверами/настройками/прикладным ПО.

Хм. Насчёт невозможности создания дистрибутива Windows - возможно, у нас разные понятия обозначаются данным словом. Образ можно резать, как угодно. А вот менять ядро - так это и в Линуксах не самая тривиальная задача.

Ну, как раз ядро Линуксов разных в "ширпотребе" сидит гораздо чаще. Потому что бесплатное. Вот, правда, если SLA там какой нужен (как для спутников), то тут уже будьте любезны доплатить за поддержку дистрибутива. Но и выбор вендоров пошире МСа будет. :) Впрочем, думаю, автор заголовка имел ввиду чисто массовость. Так что да, вы правы. Линукс нынче явно пошире распространён. :)

Думал, разговоры про "мастдай" давно канули в лету, ан нет.

Я бы, пожалуй, перевел Resilience как "упорство".

Дополню свой коментарий реальным мнением одного человека. Он сказал, что, поскольку мы не можем напрямую влиять на бюджетные расходы, то пусть лучше деньги тратятся на Луну, чем на Стену. У меня есть определенная уверенность, что это мнение разделит серьезная часть электората демократов.

Как тот самый "пересичный" позволю себе некоторые уточнения. Школы и дороги относятся к местным бюджетам и бюджетам штатов. Наполняются местные бюджеты из налогов на продажи, налогов на собственность, налогов/сборов за пользование инфраструктурой, налогов на бизнесы, платы за разрешения и прочей мелочи. Социальное страхование и medicare собираются отдельным налогом. Хотя я не нашел информации о том, что на зравоохранение и социальные программы можно расходовать только доходы от этого налога. Но в целом ваша мысль понятна и, по моему впечатлению от общения с окружающими, верна. К сожалению...