Безусловно сами по себе космические телескопы - очень сложные и дорогие инструменты, которые в абсолютном большинстве случаев стоят намного больше чем их запуски. Однако в чем причина их дороговизны? Как мне кажется (хотел найти какие нибудь документальные подтверждения/исследования моему предложению, но пока не смог, завтра если найду - скину), в значительной степени их цена настолько высока из-за необходимости поддержания высокой надёжности, в условиях отсутствия технического обслуживания. Кроме того наличие высокой активности человека на околоземеной орбите, с относительно низкой стоимостью пребывания и работы людей на ней, сделает возможной не только обслуживание уже запущенных аппаратов, но и сборку новых. При чем в этом случае не будет ограничений, накладываемых размером обтекателя и перегрузками при запуске. Появляется возможность за разумные деньги собирать аппараты, которые в условиях земной гравитации бы просто развалились.

Безусловно новый телескоп это очень хорошо,но starlink в данном случае намного важнее. Даже если забыть о том, куда пойдут деньги с его реализации, то остаётся крайне важный фактор - снижение себестоимости вывода полезной нагрузки на орбиту в результате общего увеличения числа запусков. И я имею в виду не starship и не повторное использование ракет, а вообще любые массовые запуски. Не важно кто их будет производить, цена в любом случае упадёт. А это приведёт к росту числа запусков не связаных с космическим интернетом, в том числе и космических телескопов.

А про Lisa я конечно слышал. Хотя меня конечно немного удручает планируемой время запуска проекта.

Да, я совсем забыл, ведь ещё можно будет полностью убрать помехи, хотя наверное длина плеч интерферометра тоже внесёт свой вклад в повышение чувствительности.

Наземные телескопы конечно полезны, но очень ограничены, особенно гравитационные. Только представьте на сколько больше событий можно будет зарегистрировать, если размер телескопа увеличить в 1000 раз.

Категорически не согласен с формулировкой вопроса про сатурн и бассейн, он не резиновый мячик и сразу же растечется после попадания в такой бассейн

Согласен, у России действительно сейчас серьёзное отставание, но она явно должна быть не на последнем месте. Но и не в тройке лидеров

Проект конечно интересный и уникальный, но вот стоимость содержания действительно слишком большая. Средств затраченных на этот проект вполне хватило бы на запуск космического радиотелескопа, на подобии астрона, но в отличие от это летающей обсерватории, космический телескоп работал бы почти беспрерывно. Так что наверное даже жаль, что его не закроют