Павел Поцелуев: "...неправда, комментарий и сейчас есть на сайте, он отредактирован" Нет, это не так. Дело в том, что Вы не сразу убрали настоящий коммент Андрея из раздела "Последние комментарии", он провисел там несколько часов и я успел его прочитать. Можете не отвечать, это был мой последний коммент на АЦ.

Павел Поцелуев: "Я просто не хочу, чтобы в комментариях звучали такие прямые угрозы." Какие угрозы? Вот такие: Дмитрий Антропов: "...иногда хотелось придушить" ? Так эта прямая угроза и сейчас звучит, Вы её не удалили, несмотря на заявление о нежелании видеть такое. Павел, в истории с т.н. "редактированием" коммента Андрея, Вы (или модератор?) солгали трижды: - комментарий Андрея не был отредактирован, а был удалён; - текст, написанный Вами (или модератором), был выдан за текст, написанный Андреем; - вина с автора слов "хотелось придушить" была переложена на Андрея. Оставаться на ресурсе, где используются подобные методы расправы с участниками, скептически относящимися к политике руководства Роскосмоса, нет никакого желания. Всего доброго!

Снимаю шляпу, VRIL DOX! Отличная работа!

"Возможно, это только у меня" У меня то же самое.

Спасибо, Андрей!

Спааасибо! Поставил бы два плююсика - за финнский акцеент и за совеет, но могу только ооддиин. :-)

"Олег, будьте по проще" Упс... Роман, тут дело такое: во-первых, "попроще" пишется слитно, а информацию не преподают, а сообщают, распространяют или передают; во-вторых, будьте добры, сообщите мне, какого уровня обыдления я должен достигнуть, что я ещё не должен замечать? :-) В-последних: мне от того, КАК и с какими ошибками на сайте АЦ подаётся материал, не тепло и не холодно, это проблема авторов ресурса. Если они хотят превратить обсуждение статей на сайте в то, к чему скатился чат АЦ на Телеграме или чат на стримах, я никак помешать не смогу и не буду пытаться. Чеспионерское.

Павел Поцелуев: "Передатчик и подразумевался" Павел, дело вот в чём: если бы это был какой-нить ресурс свихнувшихся котэфанов, вопросов бы не было. Однако Альфацентавра место достаточно серьёзное, позиционируется как научно-популярное и, в принципе, просветительское. Поэтому, ИМХО, такие грубые "подразумевается", когда элементом устройства называют всё устройство, выглядят не очень красиво. В качестве примера: фара - элемент автомобиля? Элемент. Тогда как Вам такое: - Я езжу на фаре "Порш Кайена", а ты? - А я, как настоящий патриот, на фаре "Жигуль-копейка". Это даже не забавно, это хуже. = = = По поводу не перевода, а исходного текста статьи. Там примерно 20% очень интересной технической части, а остальное PR. Авторов понять можно, им надо вызвать возможно более широкий интерес публики и, как следствие, деньги. Но зачем здесь поддерживать и развивать явно бредовую идею (уверен, что авторы прекрасно понимают её бредовость) использования земной части системы дальней космической связи для измерения доплеровского сдвига частоты на самом корабле. Для этого не нужны мегаватты или сотни киловатт, тут достаточно смешной сотни ватт и относительно простой антенны с диаграммой направленности шириной в несколько градусов. Опять же, для припланетной навигации, для определения точных координат корабля относительно поверхности планеты, обязательно используются данные с традиционного радара или лидара самого корабля. Или то и другое вместе, но никак не доплеровские данные, поскольку по ним невозможно определить все три координаты корабля (подробности через Скайп). = = = По поводу определения положения корабля с помощью интерферометра с базой Земля - точка(и) Лагранжа. Павел Поцелуев: "Дальнекосмические миссии — миссии за пределы системы Земля-Луна" Берём вариант с полётом к Юпитеру. Угловой размер Юпитера с Земли, округлённо, 50" (5*10^7 микросекунд) дуги. Разрешение интерферометра с базой Земля - Луна на длине волны 3 см около 15 микросекунд дуги. Точность определения координат корабля вблизи Юпитера будет около 50 метров. С задержкой в полчаса. А скорость сближения ~ 15 км/сек ... :-) Теперь вопрос - и нахрен городить такую дорогущую погремушку? Для практических задач, связанных с коррекцией орбиты при полёте к Юпитеру, наземного интерферометра более чем достаточно. = = = При голосовом общении подобные вопросы решаются за несколько минут, а не часов. Это к вопросу о связи в Скайпе.

Павел Поцелуев: "Антенны Deep Space Network дофига энергии жрут" Павел, АНТЕННА ничего не жрёт: антенна, по определению, является преобразователем (в режиме приёма) электромагнитных колебаний в электрический ток и представляет собой пассивное устройство. Энергию жрёт передатчик (обычно много) или приёмник (в большинстве случаев значительно меньше). Павел Поцелуев: "отправки сигнала дальнекосмическим миссиям" Какие миссии считать дальнекосмическими? Марс? Юпитер? Пояс Койпера?

Спасибо, IGOR BAIDOV !