Наче метелик з лялечки — метаморфоза інструментальної астрономії невідворотна

Астрономічна спільнота вже зараз має визнати проблемний клінч приреченості наземних інструментів

5622

Інструментальна астрономія стоїть на порозі докорінної зміни, яку можна порівняти з метаморфозою у комах, коли з лялечки вилуплюється метелик. Телескопи підуть в космос, наземна астрономія відходитиме від гігантських інструментів, круг її задач значно звузиться. Впевнений, вже найближчими роками ми побачимо перші ознаки такої метаморфози.

В чому проблема?

Орбітальне сміття

Астрономічні спостереження традиційними методами і за допомогою наземних телескопів вже в найближчому (5…15 років) майбутньому стануть фізично неможливими через прогресуюче «забруднення» навколоземного простору штучними об’єктами. Кількість рукотворних об’єктів на орбіті Землі вже досягла того рівня, коли астрономічні спостереження з поверхні відчутно ускладнені. Але епоха куб-сатів та глобального космічного інтернету ледь починається. З кожним новим запуском чергової «жмені залізяк» умови для спостережень невідворотно погіршуються. Не забуваймо, що свій вагомий вклад в це «забруднення» вносять і військові дядьки. GPS — то їхня іграшка. І ще безліч іграшок. Різних і всяких. І на них не діють ніякі аргументи, окрім військової доцільності з огляду на вимоги національної безпеки.

Дякую пану Марку Фролову за шикарну інтерактивну ілюстрацію до суті проблеми.

Пограйтесь-покрутіть навколоземний простір, вам все стане ясно.

Потреби людства

Ніякі заборонні заходи бюрократій будь-якого рівня не матимуть суттєвого значення, вони здатні лише на якийсь час ускладнити життя космічно-орієнтованим бізнесам і, можливо, трохи відтягти настання згаданої події, але не розвернути маховик розвитку цивілізації. Тому що переваги від «космічного забруднення» у повсякденному житті вже торкаються левової частки людства. І жодна демократична бюрократія не зможе опиратися вимогам своїх виборців.

Реакція суспільства

Будівництво наземних телескопів стикається не лише з технічними проблемами забезпечення успішної роботи на дні атмосфери, в умовах сильної гравітації та вимушеної необхідності розташування у віддалених, важкодоступних місцях, але інколи і з прямими протестами місцевого населення. TMT тому добрий приклад.

То що ж робити?

Попри поширену думку, що космонавтика є ворогом астрономії, насправді розвиток космічних технологій відкриває для астрономії можливості, про які навіть не мріяли Гершель з Ньютоном. Астрономічні інструменти мають піти в космос. І для цього вже зараз ми бачимо всі передумови:

Технологічна сумісність

Практично всі діючі і заплановані проекти будівництва інструментальної оптичної астрономії зорієнтовані не на монолітні дзеркала, а складаються з відносно невеликих дзеркал, що зібрані до купи і працюють як одне ціле.

Ми бачимо, що дзеркала найбільших сучасних наземних телескопів складаються з однакових елементів, які працюють як одне суцільне дзеркало

Ця технологія добре відпрацьована і вже поширюється на орбітальні інструменти. Тобто, вже зараз можуть створюватися орбітальні телескопи на порядки потужніші за найкращі наземні інструменти. Чому? Тому що нарощування діаметрів дзеркал в умовах космосу не стримується гравітацією, вони не знатимуть дошкульного впливу атмосфери і опиняться над орбітальним «сміттям» Землі.

Дзеркало космічного телескопа складається з елементів, дуже подібних до наземних аналогів

Засоби доставки

На прикладі телескопа Джеймса Вебба ми бачимо початковий етап застосування нових технологічних рішень. Зверніть увагу на компоновку апарата. Його складене дзеркало буквально запресовують в габарити відносно невеликого головного обтікача доволі слабкої ракети. А тепер уявіть, скільки всього можна запхати під такий обтікач.

А особливо на ракетах класу BFR (той, що крайній справа)

BFR зможе виводити в космос гігантські телескопи

Остаточне збирання в космосі

Наразі багато стартапів так чи інакше пов’язані з будівництвом та інженерними маніпуляціями в умовах космосу. Варто згадати, наприклад, проекти класу Archinaut One та Axiom Space. По суті, вони вже зараз закладають технологічний базис космічного будівництва, який буде використаний в майбутніх проектах створення астрономічних інструментів. Адже остаточне збирання і розгортання габаритних дзеркал в умовах космосу дозволить обійти габаритні і вантажні обмеження на один підйом, які зараз стримують нарощування діаметру дзеркал космічних телескопів.

Конвергенція вартості

Конвергенція вартості наземних та орбітальних інструментів це об’єктивний процес, адже якщо і наземні, і космічні дзеркала складатимуться з приблизно однакових елементів, вирішальний внесок у загальний кошторис вноситиме супутня інфраструктура та «оздоба» телескопу. Один лише приклад. Не знаю напевно, але можу передбачити, що вартість поворотного куполу ТМТ співставна, а то і перевищує вартість всіх робіт з виведення аналогічного телескопа (в розібраному вигляді, звісно) на орбіту. А в космосі купол не потрібен. Ще для «наземника» треба побудувати дорогу на кількадесят кілометрів у високогір’ях, за сотні кілометрів від великих міст, та протягти туди ЛЕП, та збудувати ціле супутнє містечко, та потім довезти туди компоненти телескопа і скласти їх до купи і… ще багато всякого «дріб’язку» штибу водометів для відлякування аборигенів.

З іншого боку, значне збільшення вантажопідйомності ракетоносіїв, зменшення питомої вартості виведення вантажів на орбіту та розвиток технологій космічного монтажу/будівництва, невпинно наближають той момент, коли вартість космічних інструментів зрівняється з вартістю наземних аналогів, а потім стане і меншою, ніж в останніх.

Висновки

  1. Астрономічна спільнота вже зараз має визнати проблемний клінч приреченості наземних інструментів
  2. Їй слід перемкнути всю свою увагу на перепрофілювання своєї майбутньої діяльності з головною задачею створення великих інструментів космічного базування. Такий перехід не буде легким, але радикально збільшить можливості астрономії як науки, помножить на нуль проблему перешкод від «орбітального сміття» і дозволить максимально ефективно використовувати наявні кошти, не гупаючи мільярди в приречені наземні споруди.
  3. Консорціуми з побудови наземних телескопів-гігантів є доброю наукою міжнародної кооперації і довели свою ефективність та оптимальність. Саме на таких принципах я бачу вихід астрономії в космос.

172 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Бер 07, 2020 21:33

Дуже дороге обладнання робить простої дуже дорогими. Наземні телескопи працюють лише по кілька годин на добу. Також у наземних обмежений ракурс спостереження.

Бер 07, 2020 22:03

Чекаємо на Старшіп.
Все змінить регулярне використання багаторазових космічних систем доставки, що спровокує перенесення у космос різного типу астрономічних приладів та спрощення їх обслуговуваня.
І це станеться у найближчі 3-5-7 років?
Ваша думка…

Бер 07, 2020 22:14

Як ми швидко пройшли дистанцію від: «що там іще можна робити в космосі?» до «вже зачекалися Старшипа» 🙂

Бер 07, 2020 22:38

Дуже дорога доставка у космос була основною причиною дорожнечі супутників – породжувала надмірні вимоги до терміну роботи, до надійності, до спектру завдань. Маю надію навіть на аматорські космічні телескопи.

Бер 07, 2020 23:25

конкретні дати не мають значення, як на мене. Кілька років туди, кілька сюди. Важливий напрямок руху. Проте, зважаючі на заявлені темпи Старлінка і його конкурентів, наземно-астрономічний зашквар може статися найближчими роками. І будуть нерви і будуть ридання. Тому, чим скоріше астрономи візьмуться міцно за свої макітри, тим легше їм буде переживати метаморфозу галузі

Бер 07, 2020 21:37

Есть одна проблема у космических телескопов- продолжительность работы. Например для Спитцера – это 16 лет ( не говоря уже о цене, полном отсутствии возможности ремонта, ограничении в передаче объема данных )

Бер 07, 2020 22:01

Телескопа Габбл – після 30 років роботи продовжує працювати, вже було кілька ремонтів, канал достатній щоб із запасом завантажити дослідників обробкою даних.

Бер 07, 2020 22:06

Большая продолжительность связана с возможностью ремонта, которая сейчас отсутствует, и даже возьмём 30 лет- за это время на наземных пройдут десятки модификаций и улучшений

Бер 07, 2020 23:07

Щодо обслуговування, так MEV вже працює
https://www.northropgrumman.com/space/space-logistics-services/mission-extension-vehicle/
А про зв’язок, так ще 7 років тому було:
622 megabits per second (Mbps)
October 22, 2013
https://www.nasa.gov/press/2013/october/nasa-laser-communication-system-sets-record-with-data-transmissions-to-and-from/#.XmQMiUFR1PY

Бер 07, 2020 23:40

MEV не про ремонт, скорее про ориентацию )

Бер 07, 2020 21:53

Кроме проблемы вывода, у орбитальных телескопов есть проблема обслуживания. После закрытия проекта шаттлов нет возможности слетать и исправить ошибку/поломку. Это значительно повышает требования к проекту и предстартовым тестам и ограничивает ресурс.

Бер 07, 2020 22:36

Схоже, Яків не заспокоїться, доки не випровадить усіх астрономів із телекскопами на орбіту)

Бер 07, 2020 23:01

Можно сразу на Луну)

Бер 07, 2020 23:05

Не, на Луну нельзя – говорят, Армстронг там звезд не увидел. Представляете, какой облом будет – снарядили миссию, отправили СЛС, развернули на Луне телескоп, глянули вверх – а там ничего…. Прийдется лететь обратно и требовать перекрасить Старлинки)

Бер 07, 2020 23:10

ні, їм там робити нічого. Вони мають працювати в комфорті на Землі. В космос спочатку підуть самі лише інструменти

Бер 07, 2020 22:44

Думаю, зараз технологія орбітальних телескопів тільки відпрацьовується. Проблеми з технічним обслуговуванням можна було би вирішити, обладнавши телескопи стикувальльними вузлами для стикування космічних кораблів або і власною космічною станцією, на якій можна було би розмістити обладнання для ремонту і діагностики.

Бер 07, 2020 23:11

Гадаю, саме в цей бік рушить конструювання

Бер 08, 2020 03:10

Це ж буде просто казка! – телескопи різного типу, різного розміру, як оптичні так radio і з доступом – 24 год. 7 днів для всіх бажаючих!, замовляй час – і ти астроном не відходячи від компа на Землі… 🙂
Звісно ж – якісь спеціальні дослідження будуть більш пріоритетні.

До речі – щось подібне вже сьогодні реалізовано.
Це – “хмарні” віртуальні компютери, їх можна рентувати на час, їх конфігурація визначаєтся в залежності від складності задачі, яку хоче вирішити замовник.
Все просто!
Тут не вистарчає лише ланки “хмарного” доступу до астрономічних приладів на орбіті. Нічого нового!
При чому система (Ш.І.!) сама буде визначати який прилад підь’єднати замовнику в залежності від поставленої задачі та часового доступу до приладу.
Тобто, ти робиш замовлення, тобі надсилають час коли необхідний прилад буде працювати на твою задачу.

Бер 08, 2020 10:21

Проблеми з технічним обслуговуванням можна було би вирішити, обладнавши телескопи стикувальльними вузлами для стикування космічних кораблів або і власною космічною станцією, на якій можна було би розмістити обладнання для ремонту і діагностики.Ну, подобные средства точно в ближайшее 10-летие созданы не будут.

Бер 08, 2020 11:21

чому?

Бер 07, 2020 22:48

Астрономічна спільнота вже зараз має визнати проблемний клінч приреченості наземних інструментів
ага, якраз тоді, коли астрономи готують кілька найбільших телескопів сучасності до початку своєї роботи…

Бер 07, 2020 22:58

Значить пік нафти і пік земних телескопів співпаде у часі. 🙂

Бер 07, 2020 23:15

ну, це мабуть-таки той рідкісний випадок, коли чисте співпадіння

Бер 07, 2020 23:14

хто ж їм доктор, якщо не вміють екстраполювати очевидні техногенні процеси? Навіть якби не було зашморгу куб-сатів і старлінк-подібних, “сміття” на орбіті більшає вже більше півстоліття. І не меншатиме точно

Бер 08, 2020 10:24

А если учесть, что за деньги, потраченные на “Джеймса Уебба”, можно построить шесть телескопов класса E-ELT, то,можно с уверенностью сказать,что подобные телескопы будут строиться и дальше.

Бер 08, 2020 02:53

Я вже проплюсував.
Але від себе додам – мені сподобався цей допис.
Дуже короткий та гарний аналіз! І правильні висновки.
Дякую автору.
У мене у голові теж блукали такі ж думки, коли типу астрономи (не вірю!, це скоріш просто противники і заздрісники) “наїхали” на Ілона Маска з “забрудненням орбіти” Старлінками.
І от – якимсь дивним збігом обставин мої думки матеріалізувалися у цьому дописі!

Бер 08, 2020 09:36

В мене астро-тема засіла в мізках трохи раніше за появу тої цидули на Маска. Коли побачив на презентації того ж Ілона, схему дозаправки корма до корми. Саме тоді я зрозумів, що вже серйозно можна дивитись на Систему, як на місце активної логістики. А великі телескопи, це найбільш критичні об’єкти, які без такої логістики не обійдуться. Тоді ще одна ідейка зародилася. Днями оформлю

Бер 08, 2020 10:07

Статья, по большому счету, ни о чем, содержит много “мыслей вслух”, и мало фактов, нет сравнительного анализа реальных достоинств и недостатков наземных и космических систем, много необоснованных надежд на “будущие изобретения”. Главный вывод: “Старшип” всех спасет.

Бер 08, 2020 10:30

«Старшип» всех спасет.Да, и это печально.

Бер 08, 2020 10:35

Печально, что спасет, или что это главный вывод?)

Бер 08, 2020 11:13

Не, не так…
Нужно сформулировать несколько иначе – Старшип дает надежду!
На что?
На то что он (Старшип) будет не один – Блю Ориджин подтянется, может кто еще…..
Это первое, а второе – это регулярные рутинные полеты с возможностью поднимать на орбиту солидные грузы.

И как сказал Илон Мaск в своем интервью генералу-лейтенанту ВВС США Джону Томпсону в Военно-Воздушной Академии – нам нужна Космичесдкая Академия для подготовки астронавтов, нужна уже, нужна сейчас, ибо сотни Старшипов будут готовы уже завтра – и нужны подготовленные команды для них.
🙂

Бер 08, 2020 13:48

Старшип дает надежду!Звучит как-то по-евагелистски, прям как про Иисуса…

Бер 08, 2020 11:26

Давайте пару тисяч доларів гонорару, зроблю класичну монографію за всіма канонами наукової праці

Бер 08, 2020 10:33

Кстати,сама по себе проблема раздута больше, чем есть на самом деле:
Авторы пришли к заключению, что большие телескопы, такие как Очень Большой Телескоп ESO (VLT) и строящийся Чрезвычайно Большой Телескоп ESO (ELT), будут испытывать «умеренное воздействие» разрабатываемых спутниковых программ. Влияние спутников более выражено в случае длинных экспозиций (около 1000 с): до 3 % таких наблюдений может быть испорчено во время сумерек — промежутков времени между началом рассвета и восходом или между закатом и наступлением полной темноты. При более коротких экспозициях ущерб будет меньше: пострадает менее 0,5 % наблюдений такого вида.(c) https://polit.ru/article/2020/03/06/ps_eso/

Бер 08, 2020 12:20

У сутінки і без старлінків якість знімків так собі. А якщо розтягнути ці 3% на всю ніч то вийде щось на кшталт 0,03%. Що дійсно дуже часто заважає, то це одні зірки заважають спостерігати за іншими зірками. 🙂

Бер 08, 2020 10:39

Хорошая статья. А вот ещё маленькая деталь – проход сквозь метеорные потоки несколько раз в год. На Земле всё хорошо. Ничего не долетает. У Хаббла основное зеркало в конце длинной трубы и крышка есть. А у Джеймса Вебба, например, зеркало ничем не защищено. Интересно, кто-нибудь оценивал скорость деградации такого зеркала?

Бер 08, 2020 11:25

Все залежатиме від того, куди саме вивести телескоп. І від його конструкції, звісно

Бер 08, 2020 11:50

Это само собой понятно.

Бер 08, 2020 12:21

Є іще проблема деградації дзеркала при виводі на орбіту ракетою. Саме тому дзеркало “Джеймса Уебба” НАСА тестувало в самих жорстких умовах. В цілому,думаю, відповідь на ваше запитання зараз не дасть ніхто. Чекаємо старту.

Бер 08, 2020 14:54

Я не в курсі, від якого впливу деградація під час виведення стається? Воно ж під обтічником

Бер 08, 2020 13:39

Вообще-то, как по мне, дискуссия пошла в совершенно неверном направлении, говорить нужно не о том, что космические телескопы полностью заменят телескопы наземные, этого точно в ближайшие 10-20 лет не произойдет,а о том, что космические телескопы будут все так же востребованы для исследований в диапазонах, не доступных на Земле: рентгеновском. гамма, ультрафиолетовом, инфракрасном. Для того же “Уебба” основной рабочий диапазон – ИК.
В любом случае, космические и наземные инструменты будут друг друга дополнять, иначе не получится, можно фантазировать сколь угодно, но в планах NASA и ESA создание мощной группировки космических обсерваторий в ближайшее десятилетие отсутствует.

Бер 08, 2020 14:55

Тепер буде “в планах NASA и ESA создание мощной группировки космических обсерваторий”
“Запомнітє етот твіт”, як той казав

Бер 10, 2020 15:22

А в последнем видео на канале qwerty один известный астроном объясняет, что строительство космических телескопов оптического диапазона стало бессмысленным из-за повсеместного внедрения адаптивной оптики. Атмосферные искажения корректируются очень хорошо и наземные телескопы получили большое преимущество перед космическими благодаря своим размерам

Бер 10, 2020 18:51

А потім московські астрономи біжать в РАН, клянчать бланк з кутовим штампом і строчать цидулу в ООН на Маска, мовляв, такий негідник, без шмата хліба тих бідось залишив своїми старлінками.
А ще скажу, що фаетони, фіакри, кеби та чумацькі вози можна вдосконалювати до безкінечності. Навіть аудіо-кадросистему туди поставити і зробити слот для зарядки смартфона, стилізований під стімпанк.
Але
“Неможливо спинити ідею, час якої настав”, знаєте хто це казав?

Бер 10, 2020 19:44

Колись був такий анекдот, де героєм хотіли канібали повечеряти, напоїли його, дали карамультук в руки, щоб той попав в попугая. Той одним пострілом збиває попугая, канібали в шоці : “Як зміг??? Наш вождь так не вміє!” а наш і відповідає: “А що тут стріляти? Чотири ствола і все небо в попугаях!” Це десь приблизно про оптичні наземні телескопи

Бер 10, 2020 19:44

Степан Бандера

Бер 10, 2020 21:07

А ще скажу, що фаетони, фіакри, кеби та чумацькі вози можна вдосконалювати до безкінечності. “Фаэтоны” и “чумацкие возы”, в результате усовершенствований, превратились в такое высокотехнологическое произведение искусства, как “Tesla Model S”.
Или Вы будете настаивать, что, с появлением изобретения братьев Райт, человечество, совершенствуя наземный транспорт, занималось полной глупостью, и что нужно было развивать исключительно самолеты?
Сами-то, как по городу перемещаетесь? На персональном вертолёте, или, все-таки, на автомобиле/трамвае/метро?

Бер 11, 2020 23:11

Просто надо строить телескопы на обратной стороне Луны, например в кратерах подходящих размеров. Особенно если это будут радиотелескопы.

Бер 11, 2020 23:17

Теж добрий варіант. Тільки гнучкість за напрямками спостережень буде не найкраща. Більше половини неба недоступні постійно. Звісно, можна почекати, коли Місяць “підгребе” в потрібну позицію. Циклічність можливостей

Бер 22, 2020 11:02

Трапилась думка професійних астрономічних “світил” щодо спостереження за Чорними Дірами. Такого роду спостереження взагалі не мають шансів на прогрес лише з використанням наземних інструментів. Паралакс геть не той, що потрібен:
“Телескоп Event Horizon, або EHT, об’єднує телескопи усього світу так, що вони працюють як один більший телескоп.
Але щоб розглянути більше деталей, потрібно додати ще кілька телескопів, відстань між якими було якомога більше.
Радіотелескоп на орбіті Землі може захопити перше підкільце чорної діри, а для спостереження за другим підкільцем потрібно ще більш віддалений телескоп — на Місяці. Третє підкільце може бути виявлено за допомогою телескопа, що знаходиться на відстані 150 мільйонів кілометрів від Землі. Вчені вже давно пропонують запустити в космос віддалені телескопи, але справа так і не зрушила з мертвої точки.
Джонсон говорить, що його дослідження дає додатковий привід для створення віддалених телескопів, які можна буде додати в мережу EHT. Виявлення підкілець підтвердило б теорію гравітації Ейнштейна, що також дозволить більш точно виміряти масу чорної діри і визначити швидкість її обертання”

Кві 14, 2020 11:06

Вот, наткнулся на такое видео, где показано быстрое строительство в космосе.
https://www.youtube.com/watch?v=wvwXgZhrr-s
https://www.youtube.com/watch?v=opd235EgqG8

Кві 14, 2020 14:30

прекрасне