Одна думка у лисиці, а інша - у кушніра.

В жизни всегда есть место подвигу. Главное - держаться от этого места подальше.

Дополню первый ваш вопрос - какая масса этой конструкции?

Нехай буде гречка, аби не суперечка. Вы не понимаете меня, а я не понимаю, что вы хотите. Вроде бы уже давно обосновал как мог... Предлагаю закончить. А то флуд получается.

Вот! Вот эти статьи и нужно было переводить. А не фантазии журналиста на тему. Я вас прекрасно понимаю - вы потратили своё время, но перевели околонаучный бред. Мне жаль вашего времени, но не нужно убеждать всех в том, что статья актуальна и правдива, оправдываясь перед самим собой.

Вы собираетесь отменять закон сохранения массы-энергии? ;) В добрый путь!

А ещё можно вспомнить блестящую идею мюонного катализа. Образец интеллектуального жонглирования. К сожалению, химические принципы не распространяются на физические процессы и наоборот. "Природу на кривой не объехать, даже если она начерчена на миллиметровке" (с).

Потому что если нужно потратить энное количество энергии на разрыв химической связи - вам придётся её потратить. Или напрямую, или "виртуально", скрытно, с помощью катализатора. Да, при использовании катализатора почти вся энергия вам вернется (в том или ином виде), но уж извините меня плазма («альфа-вещество», «бета-магнетрон") - это НЕ катализатор химических реакций. Вы купились на стандартный приём журналиста - нужно больше хайпа. Человек накидал в свою статью правду - парамагнетизм кислорода, та инше. А затем с помощью своей фантазии объединил её в немыслимый процесс. Простейший вопрос - какая необходима напряжённость магнитного поля, чтобы разделить смесь с газообразным кислородом в составе? ;) Впомните "холодный термояд в стакане" и поймёте о чем я.

Вместо "холодная плазма" поставьте "альфа-вещество", или "бета-магнетрон", или ещё что-то можно придумать. Законы физики (химии) изменить нельзя.

Сорри за влез, но причём тут автоколебательные реакции?!