22 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Яків Бриль
Січ 28, 2021 13:27

Начебто все добре… Але я розвернув би все на 90 градусів. Радіаційний щит — диск на торці бублика. В рази менша маса потрібна. І поміняти місцями СБ та радіатори. СБ мають освітлюватися постійно і по нормалі. А тепло тоді теж піде максимально ефективно, з бокової поверхні циліндра. Під 90 градусів до напрямку на сонце. Відтворити добовий цикл освітлення нутрощів теж буде просто. За допомогою конічної конструкції в центрі, на якій містяться полімер-плівкові дзеркала. Вершиною конуса прямо на сонце. Попутно це дозволить мати всередині конусу приміщення з градієнтом гравітації. Для індустрій або розваг

2
klod_ua
Січ 28, 2021 15:28

Хм, слова концепт и реалестичноть – не могут стоять рядом.

1
Dmitry M
Січ 29, 2021 07:35

Очередное творение “воздушных дизайнеров” – очередной бессмысленный “воздушный замок” не имеющий никакой связи с беспощадной реальностью.
Первый же взгляд на картинки и простая математика показывает что:
Станция состоит из 2х жилых цилиндров + один растительный непонятно где его там впихнули, ну да ладно.
Считаем: У станции по кругу шесть(6) секторов, в каждом секторе жилого цилиндра 20 домиков рассеянных среди парка. Пусть в каждом живёт семья из 4 человек(хотя там и двоим тесно).
Получаем: 4человека20домов6секторов*2цилиндра = 960 человек. Округлим до 1000.
Огроменная структура, всего то для 1000 народу? Вы серьёзно?
Есть ещё некий цилиндр в центре с кучей окошек, но это ,насколько я понимаю, технические помещения, склады, лаборатории, прачечные и вся подсобная “кухня”.
Нет, конечно возможно во внутреннем замкнутом цилиндре живут в тесноте морлоки-чернь обслуживающий персонал, а элои-элита эта самая “золотая тысяча” наслаждаются “открытым воздухом” в парках. Ну-ну я посмотрю как долго морлоки будут сидеть на попе ровно. Хотя… если набрать нынешних россиян… ну да ладно, проехали.
Один 50мм метеорит отправит все(большинство) население этого “Эллизиума” к праотцам в считанные минуты.
Я уже молчу про водоёмы с лилиями… (рукалицо)
Красиво? Да. Жизнеспособно? Нет, нет и ещё раз нет.
“Воздушных дизайнеров” надо гнать поганой метлой от таких проектов. Они спустят мегатонны денег “в трубу” и угробят тысячи жизней. Пусть открытки рисуют.
PS: Никого не хотел обидеть.

3
Vitalii Lipovetskii
Січ 29, 2021 08:57

Один 50мм метеорит …Не пробьет.
Up to ten tons of lunar/NEO regolith radiation shielding per square meter is placed inside the hull requiring greater hull strength relative to older designs but eliminating a major failure mode

Огроменная структура, всего то для 1000 народуне 1000, а 3000.
High intensity, controlled environment agriculture requires 50m2 to feed one person [10]. For a population of 3,000, the total agriculture area required is 150,000m2. This requirement can be easily satisfied by the 140m radius internal cylinder alone

Косяков в данном концепте, как впрочем и во всех концептах хватает, но судя по Вашему комментарию, первоисточник Вы явно не посмотрели 🙂

0
Dmitry M
Січ 29, 2021 09:42

не 1000, а 3000.
Мои расчёты вы видели. Для 3000 человек там не было бы парков, а все было бы застроено домами. Картинка уже была бы не такой няшно-красивой. А это именно то о чем я пишу.

Up to ten tons of lunar/NEO regolith radiation shielding per square meter
Защиту в космосе надо делать не толстенной стеной, а разделением на герметичные отсеки. Бронебойными стенками от космоса не отгородишься, так же как и под водой.

но судя по Вашему комментарию, первоисточник Вы явно не посмотрели
Верно, не смотрел. Просмотрел вашу статью/видео и украино-язычный “источник” по вашему линку. Лезть глубже не посчитал нужным. Как показывают мои предыдущие ответы/возражения(на 3000 и “radiation shielding”) там нет ничего существенного что бы изменило моё мнение о данном концепте.

1
Ще відповіді: 4
Нижегородцев Александр
Січ 29, 2021 14:56

Не вижу особых отличий в принципе осуществления гравитации! Вместо “бублика” – “бочка”! Ну осуществят они заполнение внутреннего объёма в этом концепте – и что выиграют? Изменения гравитации от максимума до ноля? При этом непомерные затраты для “Земли”! И “бублик” не выход! В обеих случаях очень много “убиваемого” пространства! В частности – в “бублике” – на коридор, растянутый по всей длине его окружности!

0
Alexandr N. Maluk
Січ 29, 2021 16:01

Не вижу особых отличий в принципе осуществления гравитации! Вместо «бублика» — «бочка»! Бочка гораздо выгодней, чем бублик в плане расходов на защиту. Так мы почти самым оптимальным способом используем материалы. Тем более объём с совсем низкой гравитацией будет не такой уж большой по отношению к всему остальному объёму. Какие-то производства, скорее всего часть ферм можно будет размещать при низкой гравитации, развлекательный центр, опять же. 🙂
И «бублик» не выход! А что выход?

1
Bob Gershon
Січ 29, 2021 16:47

С колокольни современных технологий тор – наиболее рациональное решение, если во главу угла ставить выживаемость станции. А вот если изобретут силовой экран, можно и бочку. Начнет какой-нибудь сегмент “сочиться”, – заблокировали его и живем в соседнем. А в бочке так не получится.

0
Ще відповіді: 9
Нижегородцев Александр
Січ 29, 2021 16:51

Потом покажу! Немножко потерпите – моя тема!

0