Успехи при испытаниях вызвали новую серию откровений Илона

Сегодня из твиттера Илона мы узнали, что двигатель Raptor во время огневых испытаний достиг в камере сгорания давления в 268.9 бар, что больше 267 бар у РД-180.

Зависимость давления от, похоже, времени работы двигателя Raptor

Давление было достигнуто с компонентами топлива, охлаждёнными чуть ниже температуры кипения при атмосферном давлении. Использование переохлаждённых компонентов топлива позволит достичь большего давления. Но пока таких испытаний не проведено, нельзя с уверенностью утверждать, что Raptor точно будет работать в таком режиме.

Давления в 250 бар будет достаточно для полётов как Starship, так и Super Heavy, но всегда хочется сэкономить топливо. Либо чтобы отвезти побольше груза, либо чтобы долететь побыстрее.

Больше 300 бар вряд ли получится достичь, так как это потребует давления в 700 или даже больше 800 бар в окислительном газогенераторе. Это плохо сочетается с физикой, известной нам сейчас.

Илон восторженно отозвался о том, как долго двигатели РД-170 и РД-180 удерживали рекорд по параметру давления. Есть вероятность, что после этого в некоторых СМИ его признают не только «мошенником», но и корифеем ракетостроения. Немножко корифеем, но больше «мошенником» 😉

Также Илон сказал о том, что хорошо знаком с биографией Сергея Королёва.

Во время огневого испытания двигатель проработал около 11 секунд. На данный момент SpaceX провели 6 полноценных испытаний и несколько тестов, во время которых работали только газогенераторы.

Расчётный удельный импульс двигателя, оптимизированного для вакуума, составляет 380 секунд, может быть, если повезёт, то получится 382 секунды.

К сожалению, использовать один и тот же двигатель для полёта в атмосфере и в вакууме не получится. Теоретически это возможно, если использовать выдвижную насадку на сопло.

Водородный двигатель RL10B-2 с выдвижным соплом

Этого не получится сделать, так как такое решение не только увеличивает длину сопла, но и его диаметр. При нынешней компоновке двигателей у Starship так сделать не получится.

Starship, представленный в сентябре 2018

Похоже, SpaceX не собирается избавляться от грузовых отсеков, расположенных вокруг блока двигателей Starship.

Совершенно фантастическим кажется заявление о том, что строительство Starship вместе с Super Heavy обойдётся дешевле, чем Falcon 9. Основные статьи расходов, благодаря которым получится снизить стоимость, это нержавеющая сталь, сварка, использование газообразных компонентов топлива для наддува соответствующих баков и для двигателей ориентации. То есть гелий и азот больше не нужны, тем более гидразин. Но нержавеющая сталь даёт главный вклад в удешевление.

Стоимость килограмма груза, выведенного на низкую околоземную орбиту с помощью системы Starship + Super Heavy, предполагается в 10 раз меньше, чем с помощью Falcon 9.

Цена билета на Марс будет меньше $500 000, может быть даже меньше $100 000. При этом обратный билет с Марса на Землю будет бесплатным. Энтузиасты, проживающие в странах с развитой экономикой, смогут позволить себе такое.

Первые миссии Starship будут на Луну, а на Марс позже, когда наша планета и красная будут сближаться в своём путешествии вокруг Солнца.

Другие подробности про Starship мы собрали тут и тут.

А зачем вообще Starship, мы писали тут.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

18
Войдите, чтобы читать и оставлять комментарии.
Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Улыбаюсь доброй инженерной улыбкой, глядя на пик с крестиком на графике. Но улыбаюсь без ехидства.
Буду по-настоящему рад за команду маскалей, когда пик превратится в «полку» длительностью хотя бы 5 секунд.
От души желаю удачи Спасиксам в их делах как с «Раптором», так и со всей Биговой Фуцкинговой Ракетой!

Volodimir Zubanov
Участник
Volodimir Zubanov

Спасики-они как локомотив. Они показывают возможность. Сейчас в мире достаточно стран, которые могут повторить их технологию. Китай, ЕС, Япония. Лет через пять Индия подтянется. Это как с Теслой. Сейчас все автопроизводители идут ее путем. А еще два года назад посмеивались и похохатывали.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Вот совершенно безоговорочное АГА и УГУ.

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

*Комментарий отредактирован модерацией*
Игорь, пожалуйста, держите себя в руках и не провоцируйте срач. Спасибо.
Павел, руководитель проекта.
*Комментарий отредактирован модерацией*

Павел Поцелуев
Администратор
Павел Поцелуев

Андрей, я отредактировал комментария Игоря. Здесь, в комментариях, подобные обсуждения неуместны.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Спасибо, Павел! Удалите и мой ответ, пожалуйста. Он теперь не актуален.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Забыл я вовремя поддакнуть. Исправляюсь. Yes! 🙂

Sergiy Shevchenko
Участник
Sergiy Shevchenko

В англійській вікі пишуть, що РД-180 має тиск у камері 26.7 MPa, це, здається, 267 бар, що відповідає позначці на графіку, в російській вікі тиск 253,3 атм, що дорівнює 256,7 бар, як і написано в статті. Але де ж правда? 🙂

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Sergiy Shevchenko: «… Але де ж правда?»
Правда в Гугеле: виртуозим в него поисковый запрос «перевод атмосфер в бары» (без кавычек) и в открывшееся окно калькулятора всовываем 253,3 атмосферы. Калькулятор тут же благочинно докладывет нам, что это будет ровно 256,656 бар.
В нехорошее, в тяжёлое время живём — правда как слева, так и справа…
Горе-бида, чеспионерское!

Sergiy Shevchenko
Участник
Sergiy Shevchenko

Ну я так і написав, що 253,3 атм — це 256,7 бар.
Тут питання, де збрехали, в англійській вікі, чи в російській? Більше схиляюсь до того, що в англійській завищено (не здивуюсь, якщо не випадково). І підозрюю, що графік малювали по даним саме англійської вікі, тому на ньому і позначка на рівні 267 бар

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Так и я написал про то же, только другими словами и с объяснением для тех, кто не в курсе, в отличие от нас двоих, таких шибкоумных (пишется одним словом). 🙂
Что же касается английской системы мер и весов, то это да, это совсем особая песьнь: королевский фунт на квадратный рыцарский дюйм…
Тьфу, блин, Резерфорды, ихюмать!

Sergiy
Участник
Sergiy

Сергію, вочевидь, правда в українській вікі: 263 атм = 266,48 бар

Anton O
Участник
Anton O

-> «Але де ж правда? »
Щоправда- в силі внутрішніх переконань.
Zajrzyj tutaj:
http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-180/
Ciśnienie w komorze spalania: 261,7 kg / cm ^ 2
1 kgf = 9.80665 newtonów (m * g)
Otrzymujemy 256.64003 barów = 256,6 atm = 25,6 (6) MPa
такім чынам:
робім вывод- Брэшуць абедзве WiKi

aber! Russisches Wiki lügt ewas weniger! bingo!
Бәрі түсінікті?

Volodimir Zubanov
Участник
Volodimir Zubanov

А где смысл обсуждать РД-180. Это позавчерашний день. Он не многоразовый и конструктивно стать им не может. В т.ч. и из-за используемого топлива. Есть смысл обсуждать ВЕ-4 Блю Оринжин. Но у Безоса ракеты нет. А у Маска, вот прямо в течении полугода

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Топливо и у РД-180 и у Мерлина-1Д одинаковое — керосин, олислитель тоже — LOX. Многоразовость не топливом определяется. Фалкон-9 уже 3 раза слетал на тех же Мерлинах.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Андрей Марков: «олислитель»
Ух, какое красивое слово! Андрей, это без ехидства, действительно красивое.
А уж «Олислитель тоже ЛОХ» так просто шикарно звучит! Как-нить обязательно использую, если не возражаете. 🙂

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Пардон, нажал на латинскую К, она же Л. 🙂 Далее буду повнимательней. А «Олислитель тоже ЛОХ» — Ваше НоуХау — как я могу возражать? Одни плюсы 🙂

Volodimir Zubanov
Участник
Volodimir Zubanov

Речь не о Мерлинах, а о Рапторах и ВЕ-4. По мерлинам Маск сказал, что это вчерашний день. Кстати, Маск при строительстве ЗВЕЗДОЛЕТА отказался от композитных материалов. Выкинул на свалку все, что было сделано за последнее время. Сосредоточился на стали. https://www.teslarati.com/spacex-all-in-steel-starship-super-heavy/

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Про вчерашний день — согласен. А про корпус «ЗВЕЗДОЛЕТА » (или фюзеляж?) — спасибо за справку. Мне тоже попадалась такая инфа. «Выкинул на свалку все, что было сделано за последнее время» — Я думаю, что со свалки Фалькон-9 еще полетает пару лет. И астронавтов повозит на МКС (а, может, и туристов).

Volodimir Zubanov
Участник
Volodimir Zubanov

Уверен, что найдется работа и ЗВЕЗДОЛЕТУ и Фалькону. Для туристов-вообще идеальный вариант. Набрали группу в 5-6 человек. Полетели….

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Зачем так гнать давление? «Аэроспайк» никак?
Вытянуть пустотный УИ ближе к максимуму?

Volodimir Zubanov
Участник
Volodimir Zubanov

Хотелось бы узнать точку зрения сообщества, каким образом ЗВЕЗДОЛЕТ будет прилуняться или садиться на Марс при неподготовленной площадке. Неужели трех посадочных опор достаточно для нивелирования неровности поверхности?

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Кстати, 3 опоры лучше, чем 4 в смысле устойчивости на неровной поверхности.

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Устойчивость от высоты ЦТ больше зависит, могу ошибаться.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

От этого — само собой. Но, если под 4-й опорой окажется яма, то опрокидывание более вероятно, чем при 3-х опорах при той же глубине ямы и той же высоте ЦТ. Вертикальная проекция ЦТ вниз должна попадать в площадь под опорами (квадрат при 4-х и равносторонний треугольник при 3-х) — порисуйте 🙂

Volodimir Zubanov
Участник
Volodimir Zubanov

Может все таки подумать, как построить площадку для посадки звездолета, используя более устойчивые корабли. Например Дрегон 2, с его системой вертикальной посадки на двигателях супер драго.

Volodimir Zubanov
Участник
Volodimir Zubanov

Количеством пассажиров для Звездолета всегда почему то оперируют в 100 человек. Но это количество заявлено для Марса. С Каютами, припасами, помещением для защиты от радиации. Для путешествия из Нью Йорка в Сидней это может быть и 300 и 400 человек. Было бы такое количество желающих.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Пока что никто серьёзно ничего не считал. Рано обсуждать несуществующий корабль.

Денис Михайлов
Участник
Денис Михайлов

Младший старшип похож на эмблему офицеров ДИСКАВЕРИ Звездный путью

Показать скрытые комментарии

[скрыть] Последние комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

[X]
Если не получается зайти отсюда, попробуйте по ссылке.