«Советский шаттл», которого не было

Когда заходит разговор про американские многоразовые челноки, то обязательно вспоминают, что в СССР был точно такой же Буран, а кто-то ещё и уточнит, что не «точно такой же», а лучше. Во всей этой истории есть один важный нюанс: в реальности никакого «Советского Шаттла» не было. Точнее, конечно, был, но примерно в той же мере, в которой существовала советская лунная ракета Н-1 или на той же стадии, где сейчас находится американский многоцелевой пилотируемый корабль Орион.

Есть несколько абсолютно сухих фактов, которые надо держать в голове, когда речь заходит о Буране:

1. Бураном называлось только Изделие 1.01 и называть всю программу многоразовых челноков Буранами – это примерно то же самое, что программу Спейс-шаттл называть Колумбиями.

2. Буран (Изделие 1.01) не был пилотируемым, не имел систем жизнеобеспечения и не планировался ими оснащаться, изделие 1.02 «Буря» планировалось создавать также беспилотным и только Изделие 2.01 «Байкал», старт которого планировался на 1994 год, мог бы стать первым полноценным аналогом стартовавшей в 1981 году Колумбии.

Ещё раз: при строгом выдерживании плана испытаний, отсутствии проблем с финансированием и ошибок при разработке , что в такого рода проектах – утопия, «Советский шаттл» появился бы не раньше 1994 года, на 13 лет позже STS-1.

3. Весь итог программы Буран — это два витка пустого возвращаемого космического корабля без систем жизнеобеспечения или САС. Даже полёт лунного Ориона, который ещё далёк от пилотируемых миссий, длился по времени больше, чем полёт Бурана.

4. Ни повторного запуска Бурана, ни какого-либо другого никогда не было за весь период между этими двумя витками и остановкой программы через 2 года. Шаттл Колумбия (пилотируемый с первого полёта) повторно полетел через полгода и стабильно летал раз в полгода первые три года до появления Челленджера.

5. При практически одинаковом количестве стартов у Шаттла (135) и Союза (140) у обоих по две миссии с гибелью всего экипажа. Да, в авариях Колумбии и Челленджера погибло 14 человек, а Союзы унесли всего 4 жизни, но при этом шаттлами было доставлено на орбиту 852 человека, а Союзами – 373.

6. По итогам эксплуатации Шаттлов можно смело говорить, что автоматическая посадка Бурана не давала значимых преимуществ: ни одной аварии, связанной с механизмом захода на посадку орбитера не было. Регулярно летающий сейчас беспилотный Х-37 обладает полностью автоматическим взлётом и посадкой.

7. В системе Энергия-Буран не предполагалось повторное использование водородных маршевых двигателей из-за того, что не получилось их сделать достаточно компактными для размещения на челноке. Двигатели РД-0120 были размещены на РН Энергия, что с одной стороны позволяло использовать Энергию отдельно, но исключало повторное использование самих двигателей, что делало и так не дешёвую эксплуатацию многоразовой системы ещё дороже.

Таким образом можно говорить, что Буран – это одна из самых значимых вех в истории советской космонавтики, но сравнивать этот промежуточный испытательный экземпляр с успешно эксплуатировавшимися шаттлами некорректно и больше похоже на старый анекдот про «виртуально» и «реально»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

49
Войдите, чтобы читать и оставлять комментарии.
Дмитрий Антропов
Участник
Дмитрий Антропов

Удивлен, но не сильно.

Славко Лях
Участник
Славко Лях
Yury Sankov
Участник
Yury Sankov

Когда говорят, что Буран — советский шаттл, то вменяемые люди имеют ввиду конструкцию, назначение и т.п. вещи,а не достижения при эксплуатации. Зачем сравнивать несравнимо е?

Shlomo Vasyliovych
Участник
Shlomo Vasyliovych

Имеют в виду, что «у нас было такое же, и пиндосы нас ни в чем не обошли».
А вот нет. Обошли.

Сергій Сич
Участник
Сергій Сич

Так буран и по конструкции и назначению отличен от Шаттла.

Shlomo Vasyliovych
Участник
Shlomo Vasyliovych

Интересно мнение Лукашевича узнать

Yury Martsinchik
Участник
Yury Martsinchik
Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Таки ответил (ниже в комментах ссылка, не хочу два раза постить).

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Буран летал? Летал. Можно сравнивать? Можно. Почему? Они похожи по многих параметрам.

То что в итоге проект стал закрытым, это отдельный разговор. Кстати «успешность Шаттлов»
тоже под большим вопросом.

Но избегать сравнения нельзя, как в пользу одного, так и в пользу другого.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Сравнивать нельзя. Причины указаны в статье. Повторять нет смысла.

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

В статье как раз идёт сравнение.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

В статье как раз говорится: «но сравнивать этот промежуточный испытательный экземпляр с успешно эксплуатировавшимися шаттлами некорректно». Конец цитаты. Прочтите внимательно.

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

В общем мое мнение что их нельзя не сравнивать, даже несмотря на то что идеи разные, технические реализации отличаются, среди всех остальных видов техники между ними конструктивно больше общего.

По поводу успешности шаттлов это отдельный разговор. В этом плане Буран хоть и не летал много, но доказал что для некоторых миссий ему люди не нужны, чем не мог похвастаться Шаттл, и его история хоть насчитывает 1 полет, зато он не имеет историй в которых каждый полет это некая проблема.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Это всё равно, что сравнивать горячее с круглым. Можно заметить, например, что в данном сравнении гогрячее тоже могло быть груглым. По какому признаку сравнение? Акулы тоже очень похожи на дельфинов. По внешнему виду? И те, и другие живут в воде. Подумаешь, что у акулы хвост имеет вертикальную ориентацию, а у дельфина — горизонтальную. В остальном всё почти также? Дело в том, что акулы — рыбы, дышат в воде, а дельфины — млекопитающие, дышат воздухом. Будете сравнивать?

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Ну я поняла, для вас это совершенно непохожие вещи, тогда да не сравнивать. Правда к счастью на весь мир это не распространяется

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Сухарев Андрей: «Ну я поняла…». Вы же понимаете, что весь мир здесь ни при чём. Я высказываю своё частное мнение и никому его не навязываю. Сравнение и сопоставление — разные вещи.

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Никто никому не навязывает

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Уважаемая, попробуйте расставлять запятые, а то получается «казнить нельзя помиловать».

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Когда нечего ответить, человек всегда докапывается до ошибок, а вас я вижу прям триггерит. Видимо на старости лет иногда людей клинит.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Это правильно, нафиг заморачиваться с такой ерундой, как ошибки! Какая разница, как писать — заяц, заец или заиц?
Цитата из эпичной кинофильмы «Доживём до понедельника»:
— Я им говорю: не ложьте зеркало в парту. Ложат. Я им опять говорю: не ложьте. Всё равно ложат.

— Ложат… Нет такого глагола, голубушка Таисия Николаевна. Где вы его взяли? …Если вам не жаль детей, то пощадите наши уши.

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Я говорю про «доеба…ся до ошибок», ладно выхожу из этого спора, он уже превращается в бессмысленный треп

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

» выхожу из этого спора»
Спасибо, что глубоко прониклись моей просьбой, заключённой в ключевой фразе поста: «пощадите наши уши».

Shlomo Vasyliovych
Участник
Shlomo Vasyliovych

«доказал что для некоторых миссий ему люди не нужны»
откройте документацию на шатл и найдете там автопилот посадки.

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Автопилот посадки был, но операция выпуска шасси была чисто ручной,так как система не имела автоматического дублирования (имеются правда слухи что в 2000 после Колумбии ее все таки поставили) Но факт остаётся фактом, ни разу орбитальная шаттла не садилась на автопилоте. Ни одна задача, даже такая как запуск спутника, в том числе через IUS, не была выполнена без риска для людей.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Сухарев Андрей: «…идёт сравнение»
Если Вы имеете в виду пункт 5, то это не сравнение, а статистика. Тем более, что это статистика по двум разным кораблям.
Остальные пункты — краткие технические характеристики (без сравнения).

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Это уже казуистика. В статье каждый пункт это обсуждение разницы между Бураном и Шаттлом.

Myroslav Rozum
Участник
Myroslav Rozum

Статья-сравнение о том, что сравнивать нельзя ))))

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

«Это уже казуистика»
Если Вам так считать удобнее, я не стану возражать.
По поводу «сравнивать»: нельзя сравнивать работающее изделие и макет. Сравнивать можно два изделия или, с некоторой натяжкой, изделие и образец.

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

А никто и не сравнивает программы (кроме автора) которая была только одна, сравнивают концепции и подходы.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

«Это уже казуистика» (С) Сухарев Андрей

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Да)

Володимир Кондратенко
Участник
Володимир Кондратенко

Всегда забавляло читать как на западных ресурсах Бурю ОК-1К2 называют Ptichka

Vlad Zinchenko
Участник
Vlad Zinchenko

Создали копию шатла не понимая:
зачем грузовой отсек такого размера,
зачем орбитреру такой колосальный боковой маневр.

РН Энергия была доступна при огромном напряжении космической отрасли только два раза в год, из которых предполагалось только 1 запуск в год для орбитера.
Вообще кто то задумывается что такое шатл? Это корабль который метается от одного места к дургому иногда заходя в порт приписки на заправку. Спейс шатлы летали реально как проклятые и в противовес этому 1 полет в год советского орбитера? Зачем он вообще был нужне? Зачем?

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

Военка

Igor Borski
Участник
Igor Borski

Причём с обеих сторон.
НАСА тоже плакалась, что вот если бы не USAF, шатл был бы маленький и простой

Arthur Tkachenko
Участник
Arthur Tkachenko

прочитал потому что стока комментов на фб, думал тут прямо насилие одно

Igor Borski
Участник
Igor Borski

Насчёт двигателей — Энергия 2 должна была возвращать их.
Другое дело что там на эскизах и остановилось

Taras Polishchuk
Участник
Taras Polishchuk

Десь приблизно так само як Роскомос зараз місяць колонізує. Просто заміст намальованих ескізів все у 3D

Сухарев Андрей
Участник
Сухарев Андрей

А вот и ответ Вадима Павловича Лукашевича автора проекта buran.ru, авиаэксперт, экс-конструктор ОКБ «Сухой».

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1360608307412531&id=100003901240957&sfnsn=mo

Rambla Pablenau
Участник
Rambla Pablenau
Показать скрытые комментарии

Последние комментарии [скрыть]

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

[X]
Если не получается зайти отсюда, попробуйте по ссылке.