Добрый день. Почему серьезные ракетные компании не используют и не занимаются клиновоздуштыми ракетными двигателями? Они имеют какие-то крупные недостатки?

"Радиус этого спутника составляет около 2600 км, что равно примерно половине диаметра Луны"-половина диаметра это радиус-то есть Титан по размерам равен Луне?

Извините не проверил источники, действительно топаз с радиатором и спутником имеет диаметр 1,3 м и длину 10м(это даже на википедии есть), где большая часть длины все же радиаторы. По радиаторам для автомобилей нигде точной информации не нашел, кроме нескольких форумов, там цыфры +- одинаковые были, поэтому принял за правду

Только что прочитал, что кпд стирлинга в проекте kilopower 30%, рассеять значит нужнотолько 100квт, температура марсианской атмосферы не повышается выше нуля(хотя под прямыми лучами солнца поверхность и нашревается до 20). Радиатор реактора топаз расчитаный только на излучение в вакууме имел около 3 м длины и метра полтора в диаметре- не такой уж и большой. Охлаждение это лишь дело техники. В условиях Марса охладиться будет проще чем в вакууме

Радиатор от ВАЗ-2106 расчитан на теплосьем 120 кВт тепла. Но это просто для машины, для космической машины что то выдумать можно. Я понимаю что атмосфера марса более разрежена, но и тесюмпература ее ниже. Нужна боьшая площадь радиатора и более мощный венилятор. Также часть тепла пойдет на нагрев кабины и акумуляторных батарей.

Если использовать двигатель стирлинга вместо термоэлектрического прелбразователя, то КПД можно значительно увеличить. Но все же использовать радиоизотопные источники не получится-слишком много изотопа нужно(с этим сейчас уже есть проблемы). Если же взять ядерную установку Топаз с мощностью 150 кВт( тепловой)с двигателем стирлинга, пускай кпд будет 12%, получим чуть более 15 кВт электрической мощности. Не знаю правда много это или нет для транспорта

Самое удивительное что советский союз раз за разом копировал западную технику и идеи с целью догнать и перегнать, без каких либо мыслей - нужно это или нет. Скопировать лучше как то не получалось. Если шатл выводил груз на орбиту, то буран сам был грузом, и говорить о большей его грузоподьемности нельзя

100 против 150 тонн это меньше на 33,3%, также учитываем что байконур севернее канаверала, что дает снижение полезной нагрузки на 15%. По сути разница в грузоподьемности достигнута за счет более эфективного водород/кислородного топлива на сатурнах, и конечно за счет технического перевеса америки

Я неспорю, что шаттл может нести столь большие грузы. Но обратите внимание, я писал о миссиях снабжения мкс, а они совершались с помощью многофункциональных модулей снабжения грузоподьемностью до 10 тонн. Т.е. не смотря на значительно большие возможности, в миссиях снабжения, шаттл нес не большую нагрузку. По поводу цены я тоже спорить не буду, мой источник информации всего лишь википедия.

Аэродинамическое качество шаттла на посадке почти не отличается от такого у конкорда, так что вы правы- принципиальной разницы в посадке нет