Тестовые прожиги как раз делают. Тут проблема в том, что во время самого полета что-то пошло не так

Ну да, по сути бинго - и есть суть этой матрицы)

http://shitelonsays.com/transcript/elon-musk-lecture-at-the-royal-aeronautical-society-2012-11-16 Транскрипт пресс-конференции Маска, где он говорит: "Technically, if somebody were to stow aboard the cargo version of Dragon, they'd actually be fine. I mean, hopefully." А если потенциально забравшийся человек может протянуть в грузовом драконе до прибытия к станции, то и эвакуация, с точки зрения СЖО, теоретически, возможна.

Какая-никакая СЖО у грузовиков в герметичном отсеке все-таки есть. Мышек же как-то возят)

Действительно, над произношением нужно поработать. Но возможность возврата экипажа на грузовых кораблях в случае поломки пилотируемых неоднократно оговаривалась, и с технической точки зрения в этом нет ничего невозможного.

Хорошая идея! Как раз будет возможность подправить некоторые неточности и собрать интересный длинный ролик)

Ну если судить по документу на их сайте, то там самая настоящая вода) http://www.arcaspace.com/docs/ARCA_LAS_White_Paper_May_1_2019_Issue_1.pdf

Про 21 вместо 20 запусков была чисто формальная ошибка в начале ролика, которая, по сути, не влияет на его содержание, ведь в течение всего оставшегося видео рассматривается 20 запусков. А то, что Falcon 9 обходится в 90 млн $ за запуск более 5500 кг на ГПО, я исходил из того, что это общепринятая информация по этому типу запусков. Зума действительно довольно спекулятивный момент, на котором можно долго строить догадки, но за подобный запуск в любом случае полагалась бы гораздо большая сумма, чем за обычный. Ну а в получении денег от государства, особенно если это госконтракты, не вижу ничего плохого. Гос-во - такой же клиент, который приходит и покупает запуск, как мы убедились, по вполне адекватной цене, сравнимой с частниками.