PopularEditorialNewBest

Отчёт об НЛО: никаких пришельцев, но любопытство разожгли

1В закладки

25-го июня 2021-го года в США наконец-то опубликовали долгожданный отчёт про НЛО. Несмотря на то, что в документе не содержится убедительных доказательств существования пришельцев (даже сам термин НЛО военные заменили менее «громким» UAP – Unidentified Aerial Phenomena, Аномальное Атмосферное Явление), некоторые инциденты, представленные в нём, не так уж просто объяснить.

Как это повлияет на наш подход к поиску внеземной жизни?
Далее – перевод статьи из The Conversation за авторством профессора астрономии в университете Аризоны Криса Импи.

В отчёте говорится о 144 случаях встречи с НЛО.
Credit: U.S. Navy

Как профессор астрономии, который много писал о поиске жизни во Вселенной, я считаю, что ни этот отчёт, ни какие-либо другие наблюдения НЛО в прошлом не являются доказательствами посещения Земли инопланетянами. Однако важность нового документа не стоит недооценивать: он открывает путь серьёзному отношению к этим явлениям со стороны учёных. Если быть точным, он призывает правительство США собирать больше данных об НЛО, и, как я думаю, увеличивает вероятность того, что учёные попытаются эти данные исследовать. Эта тема всегда была за границами традиционной науки, но, возможно, сейчас всё изменится.

Что же в отчёте?

Больше всего военные заостряют внимание на недостатке качественных данных. Вот основные моменты девятистраничного документа, в котором рассматриваются 144 случая встречи с НЛО, произошедшие с 2004-го по 2021-й год.

  • «Ограниченное количество данных и непоследовательность в отчётности – ключевые проблемы в оценке аномальных атмосферных явлений»
  • Некоторые из наблюдений (здесь идёт речь о случаях, когда за неопознанным объектом были замечены «необычные лётные характеристики» – прим. перев.) «могут быть результатом ошибок датчиков, подделки данных или ошибочного восприятия наблюдателем»
  • «ААЯ определенно угрожают безопасности полётов и могут представлять угрозу национальной безопасности США»
  • Из 144 инцидентов «с большой долей уверенности был идентифицирован один объект, который оказался большим сдувающимся воздушным шаром. Найти объяснение остальным не удалось.»
  • «Некоторые из объектов могут быть технологиями, принадлежащими Китаю, России или другому государству, или же неправительственной организации»

Для учёных НЛО – табу

НЛО расшифровывается как «неопознанный летающий объект». Ни больше, ни меньше. Казалось бы, учёные бы с радостью принялись за раскрытие их тайны, но нет: на исследование НЛО было наложено негласное табу, из-за чего многие инциденты остались без должного внимания.

Одной из причин этого является то, что многие учёные не считают большинство из случаев наблюдения НЛО чем-то стоящим внимания. Те же, кто пытался в них разобраться, опровергали все теории об инопланетном вмешательстве: более половины объектов на самом деле оказывались метеорами или даже Венерой.

Другая проблема, с которой сталкиваются заинтересованные астрономы, лежит в заимствовании темы НЛО популярной культурой. Эти явления стали неотъемлемой частью сети теорий заговора – наряду с кругами на полях и рассказами о похищении пришельцами. Ожидаемо, учёные опасаются вреда, который может принести их репутации связь с подобной конспирологией.

Однако некоторых это не остановило. Так, в 1968-м году физик из Колорадского университета Эдвард В. Кондон выпустил первое крупное исследование наблюдений НЛО. Эта работа на какое-то время положила конец дальнейшим изысканиям в области, так как заключила, что «ничего из того, что за 21 год удалось узнать из исследования НЛО, вклада в науку не внесло».

В 1998-м году команда под предводительством Питера Старрока, профессора прикладной физики в Стэнфордском университете, пришла к выводу, что некоторые из инцидентов с НЛО сопровождались заслуживающими изучения физическими явлениями. Также Старрок провел опрос среди профессиональных астрономов и выяснил, что примерно половина из них – особенно молодые специалисты – считали, что НЛО заслуживают внимания учёных.

Но если астрономов так интересуют «летающие тарелки», то что же их сдерживает? Одним фактором может быть атмосфера недоверия между учёными и уфологами. Также, хотя в исследовании НЛО и применяются некоторые из инструментов научного метода, эту дисциплину всё ещё сложно отличить от псевдонауки.

Наконец, среди 90000 недавних и действующих грантов, присуждённых Национальным научным фондом США, нет ни одного, связанного с темой исследования НЛО. И неудивительно, ведь можно только представить реакцию экспертной комиссии на такое предложение: поднятые брови и незамедлительное решение отказать в финансировании.

Пятьдесят лет поиска

Хотя вопрос НЛО в научном сообществе преимущественно игнорируется, поиск пришельцев более «традиционными» методами идёт полным ходом уже несколько десятилетий.

Его мотивация? Уже сейчас нам известно более 4400 экзопланет, некоторые из которых находятся в зоне обитаемости. Во всей галактике Млечный Путь, по прикидкам астрономов, есть 300 миллионов потенциально обитаемых миров. Такое количество возможных колыбелей инопланетных цивилизаций заставляет многих учёных считать, что мы, скорее всего, не единственный и даже не первый развитый вид во Вселенной.

Антенная решётка Аллена (Allen Telescope Array) – один из инструменов, который используется SETI для поиска внеземных цивилизаций.
Credit: brewbooks/Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0

Этот оптимизм и привёл к началу активного поиска внеземного разума, известного как SETI. Однако его безрезультатность заставила многих вместо вопроса «Одни ли мы во вселенной?» задаться вопросом «А где же все пришельцы?». Это противоречие между огромным количеством пригодных для жизни планет и кажущейся пустотой Вселенной сформулировано в парадоксе Ферми.

Безуспешность SETI привела критике со стороны учёных и урезанию финансирования инициативы – сейчас большинство средств она получает из частных источников. Однако в 2020-м NASA снова проявило к ней интерес, а недавно новый администратор Управления Билл Нельсон высказал желание дестигматизировать исследования НЛО.

В таком контексте можно только приветствовать отчёт Пентагона. В нём делается мало однозначных выводов об НЛО; составители избегают упоминания инопланетян или внеземных космических аппаратов. В то же время в нём подчёркивается важность дестигматизации НЛО, чтобы больше пилотов сообщали об увиденном. Также документ ставит цель отойти от ненадёжных разрозненных наблюдений в пользу научного подхода к сбору данных. Только время покажет, достаточно ли этого для привлечения заинтересованных учёных, однако сам факт публикации отчёта свидетельствует о долгожданном снятии ореола совершенной секретности со свидетельств об НЛО.

Я не вижу никаких убедительных доказательств визита инопланетных кораблей. Но как любопытный учёный, я надеюсь, что хотя бы те инциденты, которым мы пока что не можем найти никакого объяснения, будут изучены поближе. Учёные вряд ли возьмутся за дело, если их скептицизм вызовет нападки со стороны «истинно верующих» или, наоборот, сделают их изгоями в научной среде.

Ну а пока, истина где-то рядом.

Источник: The Conversation

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

25
Войдите, чтобы видеть ещё 16 комментариев, участвовать в обсуждении и не видеть рекламу.
Исключительный Илон
Вечность назад

Чомусь кількість "переконливих фото та відео" НЛО з появою майже у кожного в кишені високоякісної камери суттєво зменшилось. Отже хитрющі ці інопланетяни, - почали значно краще ховатись.

Волшебный Питер Снепбек
Вечность назад

И снова за старое.. даже просто прочитав официальный отчет по PROJECT BLUE BOOK уже видно - даже при таком строгом отборе случаев, как в этом проекте, далеко не все случаи они смогли объяснить. ИМХО - лучше всего насчет этого выразился принц Датский : "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

Кричащая Эллен Рипли
Вечность назад

У этого нло который на фото с тепловизора на видео явно просматривается тороидальная волновое поле из воздуха и ударные волны типа как у ракеты. А на визуализации в док фильме про него пририсовали к сигаре какие-то ножки вместо этих волн. У меня в опытах на воде похожие волны получались, правда оно еле плыло. Я считаю это дирижабль-вибролет. Космический корабль типа атмосферной подводной лодки.

Показать скрытые комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить Отмена
[X]
If you were unable to log in, try this link.