Государственно-частное партнёрство между NASA и SpaceX при создании новой техники и предоставления услуг

В закладки

В этой заметке хочу рассмотреть вопрос контрактов в рамках государственно-частного партнёрства (далее ‑ ГЧП) на примере NASA и SpaceX при создании РН Falcon 9 и КК Dragon 1/2. Да, не одними SpaceX едины, но подобные контракты заключены также с другими компаниями. А с учётом того, что многим интересны только SpaceX, поэтому будут примеры с ними. Также еще хочу отметить, что первые соглашения в рамках такого сотрудничества были подписаны еще в 2006-м году. Однако не все в полном объеме понимают какого рода это сотрудничество.

Что такое ГЧП и зачем оно вообще нужно

Это взаимовыгодное партнёрство государственной стороны и частной. У общества возникают некие потребности, для этого оно выбирает нужных людей на определённые должности в государственные органы власти. А те, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей. Так складывается, что чем больше структура, тем сложнее ею управлять, а исходя из этого – эффективность низкая. Поэтому всё делать в рамках государственной собственности бывает крайне сложно и долго. Ведь раз это не твоё, а чье-то, значит можно и халтурить. Поэтому, часть обязанностей гос. чиновники перебрасывают на частные компании, а за собой оставляют функцию контроля качества предоставления таких товаров и услуг. Это вполне эффективная схема. Есть потребность, народ скинулся деньгами в виде налогов, а чиновники эффективно их распределили. Я не буду вдаваться в подробности этих распределений, я говорю про сам механизм.

Время от времени возникают определённые потребности в обществе, которые не всегда возможно решить быстро и дешево. Даже, иногда, дорого не получается. Поэтому чиновники обращаются к частниками, которые могут обеспечить такие потребности. Однако, как показывает практика, не всегда есть возможность у государства обеспечить всех всеми потребностями. Тогда нужно забирать финансирование с других сфер, а они тоже важные. Поэтому есть такие формы соглашений ГЧП, как концессия. Это когда риски проекта распределяется на обе стороны. Финансовая часть – важная составляющая этого соглашения. Если бы у государственной стороны были деньги, то частник бы делал то, что ему говорят и собственность была бы общая, то есть государственная. В данном же случае, риски финансирования, в большинстве случаев, перекладываются на частную сторону. Государство может выдать часть денег на начальном этапе, а также предоставить гос. гарантии для финансовых учреждений. А это лакомый кусок для банков – выдать кредиты под гос. гарантии, ибо шанс на их возврат – очень высок. В связи с этим возникает вопрос, а раз есть потребности общества, то чего частник должен за свои деньги делать что-то для всех. Правильный вопрос. В концессионном соглашении, возврат денег предполагается от государства частному партнёру, но не сразу, а по мере предоставления услуг.  Однако, еще нужно понимать, что чтобы предоставлять услуги – их нужно еще создать.

Я захожу издалека и говорю общими фразами, чтобы подвести под конкретные случаи. Давайте немного отклонимся от темы космоса и вернёмся на землю. Концессионные соглашения стали популярны в Западных странах после окончания Второй Мировой. Да, прошло уже более 70 лет, однако в наших краях (странах бывшего СССР), эта тема очень загадочна и не сильно популярна, ибо тогда не было частной собственности, да и сейчас не особо она есть… Так вот, подавляющее большинство концессий – это инфраструктурные проекты. Они относительно просты в понимании и в возможности возврата инвестиций.

Итак, переходим к более или менее конкретному примеру. У государства есть потребность построить мост через реку. Это сооружение позволит сократить путь между 2-я населёнными пунктами на 100 км. Однако, для его постройки нужно 1 млрд. Денег почти нет. Ждать лет 20, чтобы его построить? Как быть, если нет возможности ждать. Заключаем соглашение с частником, что он строит, а ему на протяжении 20 лет будут возвращать деньги. Это и есть концессия. Как и где берутся деньги – я не буду вникать, это более или менее понятно. А как же их будут возвращать государство? Один из основных источников – сами граждане. Каким образом? – прямая плата за проезд. Да, перед мостом стоит шлагбаум, заплатил – поехал. Но, как быть, если никто не захочет ездить и возврат бабла будет 100 лет, а не 20. В этом случае есть тонкий момент, чтобы угадать денежный поток. Есть разные соглашения, где частник получает должные ему деньги с процентами, а далее бабло капает государству в казну. Но есть случаи (особенно в сложных проектах), когда излишки идут – частной стороне. Со стороны государства может быть гарантия трафика в нужном объеме, чтобы вернуть деньги в указанный период. Если же его нет, значит государство компенсирует из казны. Также есть случаи, когда нет никаких шлагбаумов, и государство компенсирует частнику полностью из казны.

Если еще отступить в сторону, то при строительстве дорог, частной стороне могут отдать в эксплуатацию эту же дорогу на продолжительное время. Реально, минимум лет 7, меньше – сложно вернуть деньги. С целью уменьшения нагрузки на бюджет, частной стороне могут выдать эксклюзивное право на создание АЗС, ресторанов и прочего сервиса на участках дороги, которые обслуживаются.

Всё вышеизложенное я подвожу как раз к контрактам SpaceX и NASA. Здесь есть общий обзор от NASA, касательно первых контрактов на грузовик от SpaceX. В продолжение — разбор темы ГЧП в рамках пилотируемой программы.

Почему NASA обратились к такому виду кооперации с частными компаниями

Ранее они платили полностью и сверху норму прибыли. Поэтому, все предыдущие разработки считались полностью NASA, ведь вся деятельность за их счёт. Что касается снабжения МКС, то так сложилось, что были аварии Space Shuttle, они закончили строительство МКС, и нужно было находить более дешевые способы снабжения станции. Они обратились к своим постоянным партнёрам, в ответ им предложили использовать дорогой КК Орион. На что в NASA, я бы сказал, офигели, ибо это неприемлемо. Вот и начали искать другие варианты среди мелких частных компаний. Да, казалось бы, NASA, бабла должно хватать на всё. Но, нет, так сложилось, что эффективность реализации проектов очень сильно снизилась, а стоимость программ только выросла. В дальнейшем они также хотят сотрудничать с частными компаниями в такой форме. Да, будут проекты, где они всё контролируют и полностью оплачивают, но концессия позволяет делать больше за меньшие деньги. При этом частная сторона не менее заинтересована в реализации проекта, ибо только тогда может вернуть деньги на разработку и немного заработать.

SpaceX и первые контракты с NASA в рамках COTS

Как я сказал выше, у NASA были потребности в доставке грузов и людей на НОО. Вызвалось куча компаний, но в финал вышло не много, одной из них стала SpaceX. У них были обязанности, выполнить определённые условия, после которых они получали оплату. Но, это была не основа контрактов. Главное – стабильная поставка грузов на МКС.

В рамках концессионного соглашения, SpaceX, как и другие участники, не получали полное финансирование создания новых РН и КК. Поэтому брали кредиты, которые нужно было отдавать. Государство в лице NASA гарантировало возврат средств при достижении определённых показателей, а основной возврат средств – это запуски грузовых кораблей к МКС. Когда в таких контрактах прописывается минимальное гарантированное количество пусков – это значит, по аналогии с дорогами, что если закрывается проект, а частная компания выполнила свои обязательства, то государство вернёт средства в полном объеме за указанное количество гарантированных запусков. Исходя из этого, государственная и частная компании планируют затраты и возврат средств на протяжении определённого периода. Грубо говоря, минимальные гарантированные запуски и прочие сопутствующие денежные вознаграждения должны компенсировать частной стороне издержки на разработку. Всё что дальше минимальных заказов – это доходная часть компании. В данном случае, нет никаких пользователей, с которых можно брать плату, только полная оплата государства из бюджетных денег. То есть, на примере SpaceX мы можем прикинуть, что лишь на 12-й запуск грузовика к МКС, в 17-м году, вышли на нулевую окупаемость затрат на разработку и на проведение пусков. 11 лет работали, чтобы выйти в ноль. Да, кто-то вообще проиграл и не имел возможности, но, 11 лет – это длинные деньги. В рамках правового государства – это нормальная практика, что оно гарантирует, что завтра тебе не скажут – это не мы подписывали, обращайся к Бушу, ведь это его администрация это подписала. Да, для сравнения, со SpaceX подписали контракт с Orbital Sciences Corporation, которой на сейчас уже не существует. Было сначала слияние с Alliant Techsystems в 2014-м, а в 2017 её выкупила компания Northrop Grumman. То есть, в процессе создания услуги, затраты могут вырасти. А контракт подписан с жесткой привязкой к конкретной цене. Все издержки на частной стороне. Как правило, в таких проектах, невозможно точно угадать со стоимостью, поэтому у частника появляются высокие риски вообще отработать в минус. Но, в рамках снабжения МКС, были подписаны дополнительные соглашения, которые, скорее всего, должны были покрыть лишние издержки и компании могли немного заработать.

Также стоит отметить, что все разработки компании SpaceX остаются у компании, NASA не претендует ни на технику, ни на технологии, за исключением случаев, которые прописаны в договоре. Поэтому компания SpaceX смогла разработать новую РН и КК, которые могла использовать в своих нуждах. Если про РН Falcon 9 мы наслышаны, что она выполняет много миссий не только для NASA, то КК Dragon – это нишевый продукт, который можно использовать для снабжения МКС. В этом есть минус. Однако, сложилось так, что благодаря вложениям NASA, компания SpaceX смогла найти дополнительное финансирование, эффективно его использовала и на выходе получила огромный кусок рынка пусков. Не меньше выиграло само агентство, которое может использовать новые РН для запуска миссий значительно ниже того, что предлагал американский монополист ULA. Кроме того, SpaceX пошли дальше и создали еще и Falcon Heavy – РН, которая может выполнять уникальные миссии за относительно дешево, при этом NASA не вложило в это ни копейки. Именно поэтому сейчас есть у NASA варианты при подготовке освоения Луны и создания окололунной станции Gateway. Прошёл почти 1 год, а второго участника по доставке грузов к Gateway’ю еще не выбрали. Только SpaceX с Falcon Heavy, потому что предложили очень дешевый вариант и еще у них есть готовая РН. Более того, вчера выбрали тоже сверхтяж SpaceX по доставке 2-х первых модулей станции. Так бы, они запускали на том, что есть по одному модулю и значительно дороже. Да, были варианты с выводом на SLS, но это в разы дороже и очень долго. При этом она еще не готова.

В продолжение темы доставки грузов, NASA также заключила контракты на доставку астронавтов на МКС. Точно также выбрали сотрудничество в рамках концессии. NASA гарантировали минимальное количество запусков, а далее – будет видно. При этом, с пилотируемым кораблём у компании SpaceX появилась возможность запускать туристов на МКС и в дальнейшем на частные станции, которые планируют построить. В данном случае, идёт возврат инвестиций не только с казны государства, но и от частных лиц. Также NASA идёт на уступки при запуске на «б/у» ступенях и капсулах. Это тоже можно назвать компенсацией.

Как итог стоит отметить, что же получилось у обеих сторон такого сотрудничества. Государство получило возможность доставки грузов и людей на МКС, были созданы рабочие места, в процессе были созданы 2 РН (Antares, Falcon 9), 4 КК (Cygnus, Dream Chaser, Dragon-1 и Dragon-2), американский бизнес вышел на международный рынок пусков и начал конкурировать там, а также дома появились возможности более дешевых пусков. Попутно, компания SpaceX смогла закрепить успех, создать еще одну РН Falcon Heavy, и в настоящее время, занята созданием новейшей системы по запуску чего угодно и куда угодно за свои же деньги. Частные же компании – смогли вообще появится и кое-кому получилось выжить и стать одним из лидеров отрасли. Итоговые вложения от государства составили под 20 млрд за почти 15 лет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

27
Войдите, чтобы видеть ещё 11 комментариев, участвовать в обсуждении и не видеть рекламу.
Юрий Г.
Вечность назад

Дельно. PS: Сразу видно что человек не просто так пропал на несколько дней с сайта :)

Фёдор Дмитриевич
Вечность назад

Хорошо написано. Было интересно читать. Так, обычно знаешь какие-то факты, а собрать вот так воедино - это очень ценная вещь. Спасибо!

Грустный Илон
Вечность назад

Спасибо! Толково растолковано (повторенье - мать ученья)))

Показать скрытые комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить Отмена
[X]
If you were unable to log in, try this link.