Что такое научное мышление?

7В закладки
  • Не все люди, которые утверждают, что интересуются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
  • Не все люди, которые интересуются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
  • Не все люди, которые утверждают, что верят в науку, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
  • Не все люди, которые верят в науку, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
  • Не все люди, которые утверждают, что занимаются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)
  • Не все люди, которые занимаются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)

Базовые идеи научного мышления:

Во-первых: Реальность и наши представления о ней это ВСЕГДА разные вещи.

Наши представления о том, как устроен мир это всегда упрощение самого мира. Это можно сравнить с территорией и картой этой территории. Гора на местности и зелёный треугольник на бумаге НИКОГДА не одно и то же! Окружающая нас реальность не знает законов физики, и ей всё равно, что мы о них думаем. Реальность будет работать так же как вчера, даже если мы изменим свои убеждения о ней.

«По сравнению с реальностью вся наша наука примитивна и ребячлива, но она — самое драгоценное, чем мы обладаем»

Альберт Эйнштейн

Во-вторых: Ценны убеждения ТОЛЬКО о реальности.

Убеждения о том, что нереально, просто потребляют силы, время и внимание. Такие убеждения необходимо регулярно выселять из своей картины мира (ведь собственно к миру отношения они никакого не имеют). Вы не можете взаимодействовать с вымышленным драконом.

«Колесо, которое можно свободно вращать, не задевая других частей, не является частью механизма»

Людвиг Витгенштейн

В-третьих: Убеждения о реальности ОБЯЗАНЫ давать конкретные прогнозы будущего.

Убеждения, которые не дают прогнозов о реальности не являются убеждениями о реальности (как с ними поступить, смотри пункт 2).

Убеждения (в том числе научные модели) обязаны не только предполагать, как устроен мир, но и ОБЯЗАТЕЛЬНО говорить, как мир точно не устроен!

Причем делать это они ОБЯЗАНЫ как можно более конкретно и однозначно (так, чтобы разные люди, использующие одну и ту же модель давали одни и те же прогнозы).

«Наука строится на наблюдениях, а Вера — это отрицание наблюдений для сохранения собственных убеждений»

Тим Минчин

В-четвёртых: Убеждения, которые дают более точные прогнозы лучше убеждений которые дают менее точные прогнозы.

Все наши убеждения о реальности неточны (подробнее в пункте 5). Но это не значит, что все они одинаково неточны. Одни дают лучшие прогнозы, чем другие, и только поэтому они заслуживают большего внимания.

«Когда люди думали, что Земля плоская, они ошибались. Когда люди думали, что Земля была сферической, они ошибались. Но если вы считаете, что первые и вторые одинаково ошибались, то Вы ошибаетесь больше, чем они все вместе взятые»

Айзек Азимов

В-пятых: Нельзя быть уверенным в чём-то на 100%.

Люди с научным мышлением стремятся построить, как можно более точные убеждения об окружающей реальности. Однако они понимают, что НИКОГДА не смогут построить на 100% точную карту.

Убеждение стоит того, чтобы в него верить, ТОЛЬКО в том случае, когда тебя в принципе можно убедить в него не верить.

«Если Вы почему то думали, что наука однозначна. Что ж, все ошибаются и Вы ошиблись»

Ричард Фейнман

P.S. Возможно, Вы уже спешите сделать вывод: «Автор этого текста не может быть уверен в этой модели на 100%. А уже понатыкал тут и там категоричных: НИКОГДА, ТОЛЬКО, ОБЯЗАНЫ».

Я в свою очередь спешу Вас обрадовать. Всё так и есть. В этой модели я не могу быть уверен на 100% (как и ни в чем другом). А категоричные утверждения стоят в ней не для того, чтобы показать мою 100% уверенность (ведь её и нет), а для того, чтобы Вы смогли опровергнуть мои утверждения. Иными словами я стремился сделать их не «категоричными», а конкретными и однозначными. Надеюсь, Вы сможете найти неточности и слабые места в озвученном мною убеждении, и выстроите ещё более точное убеждение об окружающей реальности благодаря этому. Так же рассчитываю, что я и сам смогу изменить этот текст ещё не раз.

https://t.me/bayesyatina

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

28
Войдите, чтобы видеть ещё 86 комментариев, участвовать в обсуждении и не видеть рекламу.
Знайка
Вечность назад

"Убеждения, которые дают более точные прогнозы лучше убеждений которые дают менее точные прогнозы. Люди с научным мышлением стремятся построить, как можно более точные убеждения об окружающей реальности." Тут хотелось бы своё добавить. Мне кажется, это не совсем корректно. По такому алгоритму первое же минимальное наблюдение и увеличение точности заберёт все ресурсы Человечества. Поскольку дойти до 100% не представляется возможным, однако постоянно можно идти к более высокой точности, "полируя" точность. Должна быть какая-то рациональная отметка, после которой более точное убеждение об окружающей реальности будет иррациональным в виду ограниченности ресурсов Реальности. Опять же, ИМХО

Джон Инспракер
Вечность назад

Вивчив на пам'ять. Можна прибирати "Не все люди, которые утверждают, что интересуются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)Не все люди, которые интересуются наукой, являются носителями научного мышления. (Подробнее)Не все люди, которые утверждают, что верят в науку, являются носителями научного мышления. (Подробнее)Не все люди, которые верят в науку,…"

Дмитрий Олегович
Вечность назад

А если по сути, мне, лично, в данной статье, режет слух понятие: "убеждения". Как по мне, оно ближе по сути к понятию "веры", а это уже не совсем совместимо с научным подходом к картине мира, и уж совсем не совместимо с понятием "сомнения". Так что я бы заменил слово "убеждения" на слово "знания". Это как с "атеистами" и "безбожниками": если первые свято верят, что бога нет, то вторые, не воспринимая всерьез ни одной поповской баечки, все же не исключают наличие какой-либо непостижимой высшей сущности.

Показать скрытые комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить Отмена
[X]
If you were unable to log in, try this link.