111 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Serge N
Лис 18, 2023 17:27

Кто бы что бы ни говорил, а сегодняшний запуск можно считать вполне успешным. Особенно это видно на сравнении с предыдущим, когда с самого начала все пошло не так.

13
Ще відповіді: 7
M. Rozum
Лис 18, 2023 17:52

Панство, в мене проблема – я не знаю як ставитись до сьогоднішнього тесту, бо:

  1. з одного боку Суперхеві злетів, всі двигуни синхронно відпрацювали + Старшип відстикувався і трохи полетів.
  2. АЛЕ – програмою то було приводнення Суперхеві та мандрівка Старшипа на Гавайі – обидва вибухнули.

Це можна дуло б вважати «частковим успіхом», якби не дворічні розповіді про те, що все готове і якби не підступна FAA то Старшип би вже давно полетів (особливо екзальтовані особи вже волали про занепад США, «палки в колеса»б та Китай вперде) – і де? Суперхеві добре – перший політ, але за два роки не можна було б хоча б Мтаршип довести до тями замісь наркоманії в твітері та криптособачок?
Знову ж таки, справа житєйська, все можна було б зрозуміти, але «Ілон їганувся» – після купівлі Твітера в ньго явно тече бачок і це відбувається в прямому ефірі, стахановськими темпами і я не впевнений, що до стадії керування Галактикою під наглядом санітарів є час.

2
Dmitry Mirgorod
Лис 18, 2023 18:32

На мою думку всех таки успіх – першочергову увагу звертали саме на запуск усіх двигунів SH/SS і вони усі заробили. А те що back birn SH не вдався – згадайте Ф9 і скільки тоді було мороки, щодо чого був RUD у SS – поки мало інфи, але в мене є підозри щодо сходу з траекторії у наслідок нестачі тяги (швидкість явно під кінець набиралася недостатньо швидко судячі з телеметрії на стримі).

3
M. Rozum
Лис 18, 2023 19:46

Ну так – Суперхеві відсотків 80 успішний, можна сказати, натомість Старшип в тому ж стані (якщо не гіршому) ніж попередній – звʼязок майже одразу було втрачено, він взагалі нічого не зробив, важко навіть сказати чи успішно двигуни спрацювали, бо в попередніх випробуваннях вони довше працювали і маневри були складніше

0
Ще відповіді: 1
klod_ua
Лис 18, 2023 18:34

Панство, в мене проблема – я не знаю як ставитись до сьогоднішнього тесту, бо:
Так правильно питання поставлене – це тест, а не реальний орбітальний політ. Поки що – це частина програми розвитку. Все не ок, але на багато краще, чим 7 місяців назад.
АЛЕ – програмою то було приводнення Суперхеві та мандрівка Старшипа на Гавайі – обидва вибухнули.
З програмою все ок. Бо не будуть же вони прописувати програму тільки на політ на 2 хвилини. Готують для приводнення у Тихому океані, а відпрацювали тільки в межах Мексиканської затоки.
Це можна дуло б вважати «частковим успіхом», якби не дворічні розповіді про те, що все готове і якби не підступна FAA то Старшип би вже давно полетів (особливо екзальтовані особи вже волали про занепад США, «палки в колеса»б та Китай вперде) 
 2 роки мова про те, що вони готові щось запускати. Їм запуски треба для отримання реальних даних, щоб пришвидшити розвиток РН. Такі тестові запуски – пришвидшує розробку. Хай ті особи покажуть у інших подібний проект, зрівняємо бюджети, темпи та результати.
Суперхеві добре – перший політ, але за два роки не можна було б хоча б Мтаршип довести до тями замісь наркоманії в твітері та криптособачок?
Хоча б довести до тями? Як там Нью Гленн та Вулкан? Або ж Аріан 6? Якщо навіть не смішно. Серйозні ресурси були направлені тоді, коли Дракон доставив успішно 1-шу партію астронавтів до МКС. До цього – лише мала частка, до того ж Раптори все доводять до прийнятного стану, а це дуже довгий процес.

11
Vitalii Lipovetskii
Лис 18, 2023 19:00

2 роки мова про те, що вони готові щось запускати. Їм запуски треба для отримання реальних даних, щоб пришвидшити розвиток РН.

Если бы бюрократы, разрешали тесты не раз в полгода, то итерационный подход работал бы. Спейсы получили данные, проанализируют пофиксят, но тест, чтобы проверить примененые фиксы удастся провести после очередной бюрократической процедуры только через несколько месяцев.
В существующих условиях боюсь, весь процесс разработки растянется на несколько лет.

9
Ще відповіді: 14
M. Rozum
Лис 18, 2023 19:37

Згоден з усім, що ви відповіли, але тому й пишу, що «не розумію як сприймати», бо:
Все не ок, але на багато краще, чим 7 місяців назад.

Так, але знову – постійні розповіді про підступне ФАА, а маємо те, що це лише черговий етап. Я й раніше до розповідей про палки в колеса та підступний «старий космос» ставився з іронією – зараз взагалі перестану сприймати (дай боже не тригеритися як мене тригерять оди Китаю).

Хоча б довести до тями? Як там Нью Гленн та Вулкан? Або ж Аріан 6?

Так в тому й стан невизначенності – я постійно чую що вони «старий космос, ретрогради, палки в колеса», а маємо те що, в принципі, не набагато гірше

2
Ще відповіді: 34
Vitalii Lipovetskii
Лис 18, 2023 19:04

Кто по вашему мнению, сможет обеспечить дальнейшее развитие американской космонавтики, чтобы не дать китайцам догнать штаты в этой области?

1
Dmitry Mirgorod
Лис 18, 2023 19:14

Рони Рейган, но он к сожалению умер, извиняюсь что вклинился 🙂

0
M. Rozum
Лис 18, 2023 19:42

Вангую, что китайцам догнать США не даст… Китай – я уже года три здесь пишу, что Китай вползает в очень серьезный кризис, с тех пор лучше не стало (впрочем, никто не можнт сказать, что будет через 10 лет) А США как развивались, так и будут развиваться – хуже не стало

3
Ще відповіді: 19
M. Rozum
Лис 20, 2023 17:12

Дякую всім за відповіді! В решті решт маємо: «цей тест краще ніж попередній, і це добре».

1
klod_ua
Лис 21, 2023 09:25

Треба уточнення – значно кращий.

2
Шеремет Олексій
Лис 22, 2023 11:36

Там же казали, ітераційний підхід. Крок за кроком. Для движка на новому паливі, при такій потужності і кількості движків то дуже круто. Це ж прототип а не готовий виріб. І їх вже роблять серійно. Тобто справа за дозволами

1
Dmitry M
Лис 18, 2023 20:01

Вполне успешный тестовый полёт. Спейсы молодцы. Что там слышно про IFT-3? 🙂
Кстати что там слышно от НАСА? Когда их нахлебники начнут догонять Спейсов, или хотя бы китайцев? А то “особливо екзальтовані особи вже волають” про то шо НАСА вперде. 🙂
Как видим Спейсы без НАСА вполне себя прекрасно чувствуют. Несмотря на всякие ФАА и FWS “сующие им палки в колеса”.  Так держать!

3
Dmitry Mirgorod
Лис 18, 2023 20:05

Насчет любителей рыбок соглашусь, но вот к FAA претензии явно лишние как по мне.

3
Dmitry M
Лис 18, 2023 22:10

Насчет любителей рыбок соглашусь, но вот к FAA претензии явно лишние как по мне.
Любителям рыбок похоже отвесили хорошего пенделя сверху, вот они и справились “за месяц”, да и к ФАА всё ещё претензии по медленности шевеления.

1
Дед Всевед
Лис 18, 2023 21:21

Ну что сказать, полет прошел на отлично! Данные испытания показали, что в настоящее время ракета готова к эксплуатации, но с маленькой оговоркой: В одноразовом исполнении!
Взлет прошел штатно, разделение произошло отлично, раньше или позже по времени пока мы не знаем. Бустер сделал запланированный кувырок и взорвали его сами, вероятно чтоб скрыть нештатную ситуацию (Старшип мог перегреть верх бустера), а может специально для FAA продемонстрировать эффективную самоликвидацию (после первого полета, это стоит свеч). Старшип стартанул с плеча бустера ровно, не рыскал, ускорение нарастало. Судя по времени горизонтального полета (2минуты на высоте 148-149км ) это был потолок для этого корабля, достиг или нет необходимого расскажут (вроде хотели выше), но он работал ровно. Когда связь прервалась двигатели работали, топливо было.
Так что если сравнять стоимость запуска СЛС и Старшипа, то в настоящее время можно конкурировать по запускам.
Одно настораживает, что в комментариях было сказано, что для выхода на орбиту было недостаточно импульса. Вероятно рапторы специально не выходили на полную мощь, или все же есть проблемы.

4
Serge N
Лис 19, 2023 16:07

что для выхода на орбиту было недостаточно импульса
Возможно, была утечка. Либо еще чего. В конце концов, движки на S25 были старые, их еще в прошлом году установили.

2
klod_ua
Лис 19, 2023 16:23

Одно настораживает, что в комментариях было сказано, что для выхода на орбиту было недостаточно импульса.
На трансляции сказали, что они и не планировали выходить на орбитальную скорость. Но в данном случае они могли и до заданной планки не дотянуть.

1
klod_ua
Лис 18, 2023 21:49

1-я минута
https://i.imgur.com/VJhhgxc.jpg
2-я минута
https://i.imgur.com/Xpywxyf.jpg
Честно сказать – разница просто огромная. Я всё ждал, когда же движки начнут выходить из строя.
После разделения 1-я ступень уже очень быстро “свалила” если сравнивать с Фалконами. Было необычно. Может так и нужно. Далее она как-то странно начала маневрировать и индикация работы движков была странная. После очередного зажигания – что-то взорвалось в районе движков и потом сама ступень взорвалась. Видать программа полёта накрылась и просто была какая-то светомузыка, а не работа двигателей.
2-я ступень куда-то улетела, Спейсы сами и не поняли, куда связь пропала. А ещё не понятно – чего не было видосов с борта.
Ждём ответов на вопросы и повторный пуск.

7
Serge N
Лис 19, 2023 16:12

Я всё ждал, когда же движки начнут выходить из строя.
Ну, помимо всего, движки на B9 новее и лучше – с учетом того, что Рапторы последовательно улучшаются чуть ли не с каждым экземпляром, то худший движок на B9 более зрелый, чем лучший на B7.
После очередного зажигания – что-то взорвалось в районе движков и потом сама ступень взорвалась.
Вероятнее всего, гидроудар вышиб движок который отображался в верхнем правом углу, а потом по цепочке пошли глушиться все соседние.

3
klod_ua
Лис 19, 2023 16:23

Ну, помимо всего, движки на B9 новее и лучше – с учетом того, что Рапторы последовательно улучшаются чуть ли не с каждым экземпляром, то худший движок на B9 более зрелый, чем лучший на B7.
Да, даже с этим условием – ожидал, что что-то да бахнет.

2
Ще відповіді: 1
klod_ua
Лис 20, 2023 10:03

Я так переварил эту всю инфу и вот какая мысль у меня висит. Если 1-я ступень взорвалась – то так и быть. Многоразовость хоть и важна, но пока ещё не готова, но нужно выполнять. Поэтому, когда Бустер накрылся, то я такой – ок, норм, ждём 2-ю ступень где-то в Тихом океане. Резво так пошла и вроде всё ок. Но не тут то было и это было немного странно и печально. Старлинки то уже можно было бы на 3-м пуске пробовать пускать. 3-й пуск наверняка будет тоже суборбитальным. Но в этом минусе тоже есть плюс – лучше на ранней стадии выявить ошибки и косяки. Маск как обычно выдал – 3-4 недели и готовы повторно лететь. Думаю, что не получится. Но время сократиться в раза 2. То есть 3-4 месяца ждать до 3-го пуска.

2
Aleph Gamov
Лис 20, 2023 16:40

Маск как обычно выдал – 3-4 недели и готовы повторно лететь. 
“2-3 тижні максимум”

5
Дед Всевед
Лис 20, 2023 18:32

Думаю старлинки можно запускать и сейчас. А многоразовость подождет. 🙂 Все одно должно выходить дешевле чем Фелконы.

1
Ще відповіді: 3
Mark Kuehner
Лис 20, 2023 10:11

Посмотрел пару анализов, пока мой фаворит Скотт Менли
https://youtu.be/hF2C7xE9Mj4?si=xcrfAgpblENFUzNk

2
klod_ua
Лис 20, 2023 10:17

Ну, он крайне часто хорошо проводит анализ по картинке ).

0
Alexey G
Лис 20, 2023 16:41

Чем маневр разделения приципиально отличается от falcon9?

0
Ігор Возний
Лис 20, 2023 18:19

Вы это серьезно? Ф9 – нежно(в сравнении с горячим разделением), раскрытие замков и пневматика. У Старшипа горячие разделение, как в славные 60-е прошлого века. Запуск РД до выключения 1 ступени. И вот при разделении Старшип получил значительные повреждения.

0
Ігор Возний
Лис 18, 2023 22:44

Бустер с 33-мя Рапторами вроде не летал?

0
Andrey Inkognito
Лис 19, 2023 04:41

В Твиттере предполагают, что всему виной отрицательное ускорение бустера, импульс от движков корабля затормозил и отбросил бустер, из-за чего топливо переместилось вверх, двигатели схватили газ и заглохли. А дальше boom. Минимальной тяги трех двигателей было недостаточно, чтобы скомпенсировать импульс, решетка между отсеками слишком плотная. И не понятно безопасно ли увеличивать тягу.

4