До конца 2027 года планируется осуществить более 15 пусков ракеты "Ангара"

До конца 2022 года будут продолжаться летные испытания, после чего начнутся серийные запуски

ТАСС

95 комментариев

Развернуть все

Пожалуйста, войдите в свой профиль, чтобы комментировать сообщения, делать закладки и оценивать других пользователей. Для создания профиля или входа в систему требуется два клика.

Kirill Pol

Жов 12, 2021 13:46

За 6+ лет – 15 пусков. Не густо, но хорошо, хоть есть что-то от военных. О коммерческих запусках не слышно, зато было несколько статей и интервью о том, что Ангара за 20 лет разработки успела устареть еще до принятия ее в эксплуатацию. Плюс тренд на удешевление стоимости. В общем, не понятного с Ангарой много.

Dmitriy Zhukov

Жов 12, 2021 13:56

В РФ нет проектов типа старлинк, есть по сути штучное производство спутников. Отсюда и не может быть большого числа пусков.

Да это обычная одноразовая ракета. Но под свои задачи она подходит. При 3-х пусках в год никакая многоразовость роли не сыграет.

Kirill Pol

Жов 12, 2021 14:09

Нет, я не согласен. Ракета не самая удачная и дешевая, поэтому и нет заказов на нее от коммерческих заказчиков. Ни внутри, ни за границей. Тезис про “под свои задачи подходит” тоже не могу принять. Под какие свои? Пока ее делали отрасль менялась и меняется. Или ракету делают с претензией на текущие задачи и перспективу, или лишь бы отчитаться о освоении и выполнении. Чем она лучше прошлых ракет? Почему именно ее создали?

ещё ответы: 42

Dmitry Mirgorod

Жов 12, 2021 14:42

Там ДОР вроде опять про Сферу что-то говорил…
В свете “наш ответ чемберлену”, т.е. Маску

ещё ответы: 5

Aleph Gamov

Жов 12, 2021 15:52

хорошо, хоть есть что-то от военныхНикогда от этого не было “хорошо”

Сергей Бойко

Жов 12, 2021 16:34

Никогда от этого не было «хорошо»Это все относительно. Вы же не станете утверждать, что компания “SpaceX” чувствует себя плохо, выполняя запуски для Пентагона?

ещё ответы: 1

Kirill Pol

Жов 12, 2021 17:43

Они платят

Яків Бриль

Жов 12, 2021 14:23

Я не вникав прискіпливо, скажіть хто знає — в чому “родзинка” Ангари? Що є тою фішкою, яка має дати конкурентну перевагу?

panvasyan

Жов 12, 2021 14:35

Уже, вроде, давно все порешали и все друг другу доказали и все даже согласились, что Ангара – это рабочая лошадка для российских госпрограмм, это не про коммерцию. Должно быть у космического государства хоть какое-то средство выведение среднего или тяжёлого класса – это будет Ангара.

Яків Бриль

Жов 12, 2021 15:05

а, тоді і далі не вникатиму

Сергей Бойко

Жов 12, 2021 14:58

в чому «родзинка» Ангари?Не на гиптиле. Вместо “Протона”.

Сергей Бойко

Жов 12, 2021 14:57

после чего начнутся серийные запускиВот когда начнутся, тогда и поговорим.

Maxim Mnukhin

Жов 12, 2021 22:28

Слышал, что даже военные от Ангары отказываются – слишком дорогая плюс ко всему это :
“Неоптимальное распределение масс между ступенями. В период разработки проектировщикам был доступен только разрабатывашийся в то время двигатель РД-0124 в качестве маршевого двигателя третьей ступени. Его тяга составляет всего 30 тс, что значительно ниже, чем у аналогичной по назначению двигательной установки третьей ступени РН «Протон» — суммарная тяга маршевого РД-0213 и рулевого РД-0214 вдвое больше — 62,5 тс. В результате проектировщики были вынуждены ограничить массу и запас топлива третьей ступени УРМ-2, а так же перераспределить массу в пользу пакета из УРМ-1. С другой стороны, циклограмма работы пакета из пяти УРМ-1 с дросселированием двигателя центрального блока приводит к тому, что к концу работы блоков первой ступени в центральном блоке остается сравнительно небольшое количество топлива, около 70 т, которые расходуются на этапе работы второй ступени. Для сравнения, при работе первой ступени расходуется более 570 т топлива, а третьей — около 35 т. Таким образом, в принятой компоновке Ангара-А5 имеет очень большую первую ступень и маленькие вторую и третью. Это приводит к уменьшению суммарной характеристической скорости, набираемой трехступенчатой Ангарой-А5 по сравнению с ракетой, спроектированной с оптимальным распределением масс между ступенями.
Тяговооруженность первой и третьей ступеней очень низкая. Как уже указывалось выше, тяга двигателя третьей ступени Ангары-А5 вдвое меньше тяги третьей ступени Протона. Суммарная тяга двигателей РД-191 на первой ступени Ангары-А5 так же меньше, чем у более легкого Протона — всего 980 тс, тогда как 6 двигателей РД-275 Протона-М имеют тягу 1020 тс (в обоих случаях тяга указана на поверхности земли). При этом РН Протон выводить меньшую полезную нагрузку (в последней версии Протон-М до 23,7 т). Низкая тяговооруженность приводит к тому, что ступени вынуждены дольше набирать орбитальную скорость и медленнее подниматься на высоту опорной орбиты, что прямым образом увеличивает гравитационные потери на преодоление силы тяжести.
Сравнительно высокая сухая масса блоков УРМ-1. Компоновка пакета первой/второй ступени из одинаковых ракетных блоков УРМ-1 сравнительно малого размера приводит к большей площади боковых стенок, а следовательно и большей массе обечаек по сравнению с моноблочной или трехблочной компоновкой. Поэтому массовое совершенство носителя с такой компоновкой заведомо хуже, что непосредственно сказывается на энергетических характеристиках и массе выводимой полезной нагрузки. Третья ступень из-за вынужденных небольших размеров так же имеет относительно низкое массовое совершенство.
Двигатели РД-191 имеют очень большую сухую массу около 2,3 т, что вдвое тяжелее чем, например, у двух двигателей Мерлин такой же тяги. При этом разница в величине удельного импульса сравнительно небольшая – около 20-25 сек (200-240 м/с). Кроме того, чрезвычайно высокие давление и температура рабочего тела (фактически горячего кислорода) внутри турбонасосного агрегата и трактов РД-191 приводят к угрозе возгорания конструкций двигателя с его разрушением и аварийным прекращением полета. Для предотвращения этого на топливных магистралях на входе в двигатель устанавливаются фильтры с размером ячеек 80 мкм, что равно диаметру человеческого волоса. По опыту эксплуатации и авариям аналогичных двигателе того же семейства РД-170 и РД-180 установлено, что алюминиевых пылинок именно такого размера достаточно для инициации возгорания в среде горячего сжатого кислорода. Таким образом, двигатель РД-191 является потенциально опасным и требует целого ряда дополнительных мероприятий (в том числе тщательной очистки баков от алюминиевой стружки) для предотвращения аварии при запуске. Проблема усугубляется тем, что возгорание и разрушение двигателя наиболее вероятно в момент старта ракеты, когда она полностью заправлена и имеет наименьшую тяговооруженность Падение всей ракеты или даже одного отказавшего блока может привести к серьезным разрушениям комплекса стартовых сооружений. Аналогичная авария РН Зенит 4 октября 1990 года привела к полному разрушению одного из двух стартовых столов на космодроме Байконур (с тех пор не восстанавливался) Площадка 45 (Байконур), а авария 30 января 2007 года существенно повредила конструкции платформы Одиссей комплекса Морской старт. ”
Источник: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905
В итоге ракета получилась хуже и дороже протона, для замены которого она создавалась. На мой взгляд стоило бы уже перевести инфраструктуру для протона на Восточный и заменить верхние ступени протона на кислородно-водородные.

Ivan Lapchenko

Жов 12, 2021 23:27

Добавлю, что РД-0124 был на “первой ступени” российского “Бурана” (на том, что они называют РН “Энергия”). Один из тяжелых и не лучших двигателей, которые вроде были созданы, вроде их нужно использовать, ну давайте как-то поставим их на новую ракету, потому что другой ЖРД долго, дорого и сложно разрабатывать.

-1

panvasyan

Жов 12, 2021 23:44

На первой ступени РН Энергия был РД-170, если считать первой ступенью два боковых параблока. РД-170 – очень эффективный и мощный двигатель. На второй ступени, если ею считать центральный блок, были водородные двигатели РД-1020, один из совершенных водородных двигателя того времени, второй был только на Шаттлах. Что-то вы не точно привели, захлопотались наверное.

ещё ответы: 2

Dmitriy Zhukov

Жов 13, 2021 02:30

Слышал, что даже военные от Ангары отказываются — слишком дорогая
Не верю. Серийное производство создано. Второй старт достраивается. И самое главное альтернативы нет.
Новая ракета разумеется будет дороже старой. Цена будет падать от числа пусков.

karpik2@inbox.lv

Жов 13, 2021 06:07

А может цена и не будет падать. Зачем снижать цену когда нет конкурентов?

ещё ответы: 3

klod_ua

Жов 13, 2021 07:54

Слышал, что даже военные от Ангары отказываются Ээээ, я прошу прощения, а на чём тогда летать? На батутах? Протонов уже нет.
слишком дорогая плюс ко всему это :Когда это сдерживало военных?
В итоге ракета получилась хуже и дороже протона, для замены которого она создавалась.Тем не менее, уже возврата назад нет.
На мой взгляд стоило бы уже перевести инфраструктуру для протона на Восточный и заменить верхние ступени протона на кислородно-водородные.А это технически возможно?

karpik2@inbox.lv

Жов 13, 2021 13:15

“А это технически возможно?” Возможно почти всё, но будет ли такой Протон дешевле Ангары и насколько он останется Протоном? Ну это как со старой машиной, решил оттюнить, поменял почти всё, а был ли смысл брать за базу эту старую машину?

ещё ответы: 3

Maxim Mnukhin

Жов 13, 2021 14:15

“А это технически возможно”?
Сейчас создавать структуру для запусков протонов на восточном уже не выйдет: раньше надо было, теперь производство сворачивают.
В том чтобы поставить на протон водородную вторую и третью ступени теоретически нет ничего “противонаучного”, когда появился Протон-М думали даже ставить КВРБ. Опять же, сейчас это делать уже поздно.
Тем не менее, в 70-е ОКБ Челомея разрабатывало и кислород-керосиновую версию протона – УР-500МК. 30 тонн на орбиту позволило бы соперничать с ангарой при исключении токсичных компонентов.
Ссылка: http://www.astronautix.com/u/ur-500mk.html