Совсем никакой... > Zhuque-2 is capable of lifting 6,000 kg of payload into a 200 km low Earth orbit and 4,000 kg of payload into a 500 km Sun-synchronous orbit. https://en.wikipedia.org/wiki/Zhuque-2

Космос ни разу не переполнен. Там фантастически много места. <a href="https://www.orbitaldebris.jsc.nasa.gov/quarterly-news/pdfs/odqnv22i3.pdf" target="_blank" rel="noopener nofollow ugc">Вот тут</a> на страницах 4-7 идёт "NASA ODPO's Large Constellation Study". Авторы предсказывают, что всё может стать очень плохо уже... в ближайшие <strong>200 лет</strong>. Сейчас на околоземных орбитах находится около 13 000 крупных (способных не просто повредить спутник, а разбить его на крупные фрагменты, способные продолжить разрушать другие спутники) фрагментов космического мусора: https://cdn.thealphacentauri.net/wp-content/uploads/2022/09/objects_on_orbit.png Причём этот мусор разбросан по огромному количеству самых разных орбит. И это к катастрофе не приводит... Один "вагон щебня" ну пусть даже удвоит это число. Даже будь тот щебень равномерно распределён по орбитам, он всё равно не создал бы катастрофы. Так он ещё и на одной орбите! Всё, что выше этой орбиты, вообще в полной безопасности, всё, что ниже, как минимум временно в полной безопасности. И даже аппараты в точности на той же высоте хоть и в опасности, но большинство вполне себе выживет. Если распределить 13 000 объектов равномерно по кольцу низкой орбиты, то между ними будет целый километр! Если все объекты будут летать кучкой, на расстоянии 5 м друг от друга, чтобы почти наверняка столкнуться с аппаратом, пролетающим через них, то тогда занимать эта кучка будет лишь 1/200 кольца орбиты... Да, уменьшая размеры частиц можно резко увеличить их число, но тогда они пусть и будут наносить повреждения космическим аппаратам, но те по большей части будут оставаться одним куском, не будут порождать "цепной реакции".

> Спутник без антенны, огромная антенна печатается принтером. Не вижу большой проблемы «подселить» туда второй принтер если первый выйдет из строя. Серьёзно?.. За всю историю не было ни одного случая замены каких-либо вышедших из строя узлов спутников (если не брать в расчёт пилотируемые миссии), а вы не видите в такой задаче никакой проблемы? > ВЕБ я привёл в пример как крупную раскладывающуюся дурищу за много денег И это абсолютно неправильный пример, т.к. у него требования к точности раскладывания на четыре порядка выше, чем у антенн. > Радиоастрон — раскладушка. Тут же перспектива на порядок(и) больше. Даже сами авторы ни о каких "на порядок(и)" не заявляют, а хвастаются антенной 0,16 метра диаметром. И да, именно Радиоастрон, который в полтора раза больше и в сотню раз дешевле, чем James Webb, является тут адекватным примером. > Я уверен что разработчики в курсе про жёсткий ультрафиолет. Разумеется, что в курсе! У них смола этим ультрафиолетом отверждается. Только вот никаких заявлений типа "после отверждения полимер полностью теряет чувствительность к ультрафиолету" они не делают... Что выдерживает температуру 400 градусов - это они похвастались, хотя это даром никому не нужно, если только к Меркурию не лететь, а вот важнейший вопрос стойкости к ультрафиолету обходят стороной. Какие у вас версии, почему? > Значит печатаем антенну нужного размера, напыляем металл, а потом одно из двух: > 1. (Просто) Снимаем защитный чехол с аппаратуры И как у нас должен спутник работать с солнечными батареями под чехлом и без датчиков ориентации в течении всего того времени, что печать и напыление идти будут?.. Ах, да: чтобы отказаться от приводов раскрытия антенны мы добавим кучу крышек и приводов для их открытия. Теперь у нас не будет проблемы, что какой-то привод антенны может не сработать, теперь мы будем терять спутники из-за отказа приводов крышек. Впрочем, вас послушать, так никаких проблем: подлетит робот и откроет крышку. Правда у нас подобной технологии нет, а если бы была, так этот робот и антенну собрал бы любого размера, но это не важно. > 2. (Сложно) Завозим и подключаем аппаратурный модуль Т.е. чтобы наш 3D-принтер работал нужно всего-навсего создать уникальную технологию автоматизированной сборки спутников в космосе, о которой десятилетиями все мечтают, но никто не сделал?.. Замечательная идея. > Но в данном случае вполне себе решаемые подзадачи. Ещё раз: <strong>в абсолютно любом случае</strong> подзадачи решаемые. Только вот в большинстве случаев решать их просто не нужно, нужно от затеи отказаться. Чтобы браться за решение, сначала нужно показать, что это кому-то нужно. Вот вышли разработчики каких-то спутников и сказали: "для нашего нового аппарата нужна вот такая-то антенна, но классическими методами её вывести и развернуть на орбите слишком дорого или вообще невозможно, а вот была бы технология печати антенн" - не вопрос, технологию нужно создавать и решать по пути подзадачи. Но пока что-то не видно чтобы были такие заявления от разработчиков спутников... У них всё нормально, все антенны они прекрасно себе раскрывают. NASA вон на CubeSat 6U уместили антенну для связи на межпланетных расстояниях, которая очень компактно складывалась и без особых проблем раскладывалась: https://cdn.thealphacentauri.net/wp-content/uploads/2021/01/MarCO.jpg сверху на спутнике видна сложенная в плоскость антенна, которая затем легко раскладывается в рабочее положение https://cdn.thealphacentauri.net/wp-content/uploads/2021/01/appendix_marco_02-full.jpg

> Но из того что я вижу в статье, за обвесом из слов- речь идёт о проверке концепта, которым раньше никто даже не начинал заниматься и о развитии технологий о которых только мельком говорили последние лет десять 3D-печатью в космосе раньше настолько не занимались, что на МКС уже 8 лет работает 3D-принтер: https://www.nasa.gov/content/open-for-business-3-d-printer-creates-first-object-in-space-on-international-space-station

Очень может быть, что их эти вопросы не интересуют принципиально, т.к. цель создания реально применяемой в космосе технологии не стоит. Например, когда Lexus в 2015-м разработал ховерборд, никого не волновало, что он ни для чего, кроме съёмки одного единственного видео, не пригоден, т.к. целью разработки был одно единственное видео.

Так никто ничего подобного делать не планирует...

> Насколько я вижу, здесь речь идет не о самой антенне, а о концепте — печати такой конструкции на орбите Насколько я вижу, здесь "разработала технологию, которая позволит печатать спутниковые антенны", "Антенны для систем связи", "именно размер антенны в первую очередь определяет её", "Чем антенна больше, тем она лучше", "мы не можем бесконечно увеличивать антенны", "Ряд технических приёмов, таких как разворачиваемые антенны", "заставляют инженеров изготавливать антенны на порядок более прочными", "при помощи 3D-печати изготавливать рефлекторы антенн", "16-сантиметровая антенна", "по своим параметрам не уступала антеннам". И лишь в самом конце приписка, что "может быть применена для производства на орбите любых крупногабаритных деталей", хотя судя по иллюстрации это вовсе не так, т.к. чисто механически этот принтер умеет печатать лишь "тарелки". Вот была бы новость, где всюду "разнообразные крупногабаритные конструкции", а в самом конце "для первых экспериментов решено попробовать напечатать антенну" - не вопрос. Но тут авторы напирают на то, что антенна - это не просто "ну надо же что-то попробовать для начала", а главная цель всего проекта, остальное же - лишь потенциальная второстепенная возможность.

> конструкция 3Д принтера намного проще, стоимость его минимум на порядок-другой меньше и если сдохнет один можно заслать второй-третий 3D-принтер - это лишь ничтожный довесок к дорогостоящему спутнику. Но выход из строя принтера уничтожает весь дорогостоящий спутник, так что никакого "можно заслать второй-третий". > ВЕБ — штучный, эксклюзивный продукт Продукт, который раскрывает сегменты зеркала с точностью не хуже +/- 60 нм... Фотополимерный 3D-принтер - штука хорошая, но даже точность +/- 60 мкм (т.е. в тысячу раз хуже) ему не по силам. Конечно, радиоантеннам и вполне доступные принтеру +/-200-300 мкм - вполне приемлемая точность, только вот не надо сравнивать это с ювелирным James Webb. А антенны, как раз из-за низких требований к точности, раскрывают без проблем. У Радиоастрона, например, антенна была 10 м - в полтора раза больше, чем зеркало James Webb. > Это же эксперимент. Возможно первые экземпляры разрушатся. Будут сделаны поправки и выйдут новые версии. Тут всё как у Старшипов. Да нет, тут проблема фундаментальная: полимеры в принципе не любят жёсткий ультрафиолет, а тут ещё и материал с намеренно повышенной чувствительностью к нему (чтобы быстро твердел при облучении). > Нанести металлический слой можно после изготовления «каркаса». Т.е. нам на спутнике ещё установка плазменного напыления нужна? Да ещё такая, чтобы на антенну пылила, а вот солнечные батареи, объективы оптических приборов, электрические изоляторы и т.д. гарантированно металлом не покрывались... > Всё это вполне решаемые вопросы, хотя для их решения порой прийдётся создать нечто новое. Так-то всё решаемо, только вот не всё есть смысл решать... Например, сделать одноступенчатую ракету-носитель вполне себе возможно (у некоторых серийных тяжёлых ракет первая ступень могла бы вывести пачку CubeSat на орбиту сама по себе), только вот от этой идеи отказались: две ступени решительно эффективнее.

> Все помнят, с каким нетерпением мы не так давно ожидали раскрытия зеркала телескопа имени Джеймса Уэбба, малейшая неисправность в одном из сотен сочленений которого могла поставить под угрозу успех всей миссии Ну а теперь будет "<span>с каким нетерпением мы ожидали печати антенны, малейшая неисправность в одном из узлов принтера могла поставить под угрозу успех всей миссии</span>"... > Фотополимеризующаяся смола разработки Mitsubishi отвердевает под действием ультрафиолетового излучения Солнца А не разрушается ли она потом под действием того же ультрафиолета?.. И да, где металл? Антенна не может быть из смолы, на ней, ну хоть тонким слоем, но должен быть металл, отражающий радиоволны.

Будем надеяться, что успеют исправить, а то следующее пусковое окно тут явно только через много лет, раз нам сразу три тела нужно правильно расположить: Землю, Марс для гравитационного манёвра и саму Психею.