Тогда Вам может пригодится "Краткая история работ над "Apollo Applications Program" и создание "Спейс Шаттла" https://vakhnenko.livejournal.com/239619.html

В какой то степени лучше много маленьких двигателей чем несколько больших. У больших двигателей хуже тяговооруженность и проблемы с нестабильностью горения и чем больше размер камеры сгорания и выходного сечения сопла тем эти проблемы серьезнее. Например F-1: "...Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с неустойчивостью горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям. Работы по устранению этой проблемы первоначально шли медленно, поскольку она проявлялась периодически и непредсказуемо. Время доводки двигателя заняло несколько лет, в течение которых было проведено 1332 полноразмерных испытаний камеры сгорания со 108 вариантами форсуночных головок и более 800 испытаний элементов. Общая стоимость работ превысила $4 миллиарда. Доводка проводилась по следующим направлениям: повышение акустических потерь в камере сгорания введением охлаждаемых перегородок и установки акустических поглотителей; понижение усилительных свойств зоны горения путём ухудшения качества распыливания; растягивания зоны горения по длине камеры сгорания; уменьшения расхода горючего на завесу..." То есть они осознанно ухудшили характеристики двигателя ради стабильности горения. С другой стороны у большого количества маленьких двигателей есть своя проблема: вибрации и колебания настолько сильные что приводят к разрушению трубопроводов и агрегатов, как например блок "А" ракеты Н-1. Блок "А" ракеты Н-1 Королёва имел большую тягу и ISP чем S-IC Сатурна, но: Если СССР не имел на тот ни момент вычислительных мощностей чтобы решить свою проблему на стадии моделирования и дизайна, ни компьютеров чтобы синхронизировать работу турбонасосов и избавиться от колебаний, ни бюджета чтобы преодолеть эти проблемы путем тестирования ступени и её доработки, то США хотя тогда также не имели ни обширных познаний в области вычислительной гидродинамики (CFD) , ни достаточных компьютерных мощностей для моделирования горения (как например делают сейчас это в SpaceX - https://youtu.be/vYA0f6R5KAI?t=2187 ), но они имели цель и бюджет под эту цель. Поэтому S-IC подвергалась многочисленным тестам и доработкам что и позволило её довести до ума. Очевидно что SpaceX имея не только доступ к современным средствам моделирования и дизайна, обширные познания в CFD но и опыт итерирования и тестирования выберут схему с множеством маленьких двигателей с большим кпд, решат проблему вибраций и синхронизаций работы а не будут сознательно занижать ттх двигателя ради стабильности его работы. Частично они отработали это на ФХ, теперь надо это масштабировать для Старшипа

У ФХ cлабовата текущая 2-я ступень для высокоенергетичных орбит и к тому же будут проблемы с закипанием топлива при долгих полетах. Варианты? Новая 2-я ступень с Мерлином и больше боковых ускорителей и позже MECO, новая 2/3-я ступень с Раптором/ами, приделать ко 2-й ступени ФХ Дельтовский DCSS или SLS'овский ICPS :) , раздельный пуск Oriona и его разгонного блока на разных РН...короче Франкенштейн

10 месяцев - это первая фаза контракта разработки, по сути НАСА купило себе 10 месяцев тщательных наблюдений и анализа предлагаемых концептов

Судя по этому посту Джима Брайденстайна - https://twitter.com/JimBridenstine/status/1255902522792988672 "...The proposal included an in-space propellent transfer demonstration and uncrewed test landing..." - предложение от SpaceX включает в себя демонстрацию передачи топлива в космосе и беспилотную тестовую посадку на Луну Это означает метан и заправку на НОО. В крайнем случае танкер пригонят :)

Это оптимизировынй для Луны вариант Старшипа который будет курсировать между НОО и Луной - https://twitter.com/SpaceX/status/1255907211533901825 Из того что уже успели обсудить на реддите: 1. Отсутствие теплового щита из-за отсутствия необходимости входить в атмосферу. Также идет обсуждение целесообразности добавления крепежных ручек на корпусе (как на МКС) для обслуживания 2. Отсутствие передних и задних крыльев 3. Новый дизайн посадочных опор 4. Впервые на рендере видно РСУ 5. Наличие солнечных батарей в носовой части из-за предполагаемых приполярных мест посадки

https://thealphacentauri.net/ula-goes-blue/ Был конкурс между BE-4 от Blue Origin и AR-1 от Aerojet Rocketdyne, AR-1 сильно отставал по графику в разработке ну и была небольшая финансовая возня между Aerojet Rocketdyne и USAF

У OneWeb проблемы юридического и финансового характера, а также скорее всего технического ...Компания OneWeb, которая в ближайший год намерена вывести на низкую околоземную орбиту 648 спутников, радикально сменила стратегию. Если изначально она ориентировалась на массовый рынок ШПД, то теперь адресует услуги наземным операторам фиксированной и сотовой связи и заявляет о намерении создать "сеть сетей"... ...OneWeb отказался от фокусирования на рынке массового ШПД, наземной связи и недообслуженных географических регионах (а это как раз основной рынок для SpaceX), так как OneWeb и/или SoftBank сочли, что такой бизнес-план не обеспечит достаточных доходов и не жизнеспособен в долгосрочной перспективе. OneWeb резко сменил бизнес-план, решив единолично выйти в сегменты рынка, которые были предметом эксклюзивных прав Intelsat в соответствии с соглашением о сотрудничестве... .... https://www.comnews.ru/content/202319/2019-10-14/2019-w42/oneweb-smenil-orientaciyu

Гвин Шотвелл в интервью 25 октября 2019го говорила что акционеров и инвесторов OneWeb ждут неприятные сюрпризы относительно реализации планов компании https://www.cnbc.com/2019/10/25/spacex-shotwell-calls-out-blue-origin-boeing-lockheed-martin-oneweb.html А теперь еще и новость о том что у OneWeb "передышка"с запуском Не уверен что "передышкой" можно назвать ситуацию когда ты только начал выполнять свой пусковой график, обычно это называется "задержка"

Разрешение НАСА им надо только при условии использования оборудования и людей NASA, т.е если они будут использовать своих астронавтов то им нужны только разрешения FAA (Федерального управления гражданской авиации) в функции которого входит управление коммерческими (негосударственными) космическими программами