Они уже завозят оборудование для производства топлива и окислителя прямо в Бока Чика. И, вроде, оформляют добычу природного газа там же,в Техасе. Судя по всему, плавающий космодром будет в заливе, рядышком, несколько миль от берега. Порт на берегу уже проектируют. Подход у Маска к любому вопросу весьма комплексный.

Есть небольшая ошибка. Да, все пишут, что это "<strong><em>третья </em>частная компания</strong>, достигшая орбиты" На самом деле, четвертая. Первой, понятно, был SpaceX, второй была Orbital Sciences, третьей стал Rocket Lab, а вот четвертой - Virgin Orbit. Вообще, тема воздушного старта требует отдельной статьи. Не всегда это хорошо и выгодно. По-видимому, Ричард Бронсон подошел к предельным значениям ПН при максимальной экономической эффективности и гибкости услуг. Делать больше - это уже совершенно гигантские самолеты-носители, очень дорогие и сложные, с очень дорогим обслуживанием, к тому же, весьма ограниченные специфическими аэродромами То ли дело относительно дешевый, <span>почти </span>стандартный (слегка модифицированный и даже не новый) пассажирский Боинг-747, для которого подходит почти любой аэродром. Кстати, Космическую Девчонку Бронсон перевел в Вирджин Орбит из своей же авиакомпании Вирджин Атлантик. Она, к тому времени, фактически уже вылетала свой технический ресурс. Ну, переделали, обновили, восстановили ресурс по регламенту - и всё, имеют самолет-носитель. Да ещё с большим запасом. По идее, могут даже 2 ракеты поднимать одним рейсом - возможности самолета позволяют. Теперь дело за объёмом заказов и снижением цены. Тут на этот рынок Falcon 9 захит с программой Ride Share. Там может получиться очень и очень дешево - Бронсону надо держать ухо востро.

Вы просто пропустили эту информацию. Она прошла дней 5-6 тому, была отражена в списке запусков Falcons в Википедии и сегодня подтверждена в твиттере. 36 дней, 8-й полет. Завтра, в 8:45 утра по времени восточного побережья. "<strong>SpaceX </strong>· 2h <span>Targeting Monday, January 18 at 8:45 a.m. EST for Falcon 9 launch of 60 Starlink satellites from LC-39A; Falcon 9’s first stage previously supported seven missions. Team is keeping an eye on launch and recovery weather "</span> <span>"</span><a href="https://twitter.com/Erdayastronaut" target="_blank" rel="noopener nofollow ugc"><strong>Everyday Astronaut</strong></a><strong> - </strong><a href="https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1350888485989838849" target="_blank" rel="noopener nofollow ugc">1h</a> <span>SpaceX is going to crush some reuse records on their </span><a href="https://twitter.com/hashtag/Starlink16?src=hashtag_click" target="_blank" rel="noopener nofollow ugc">#Starlink16</a><span> mission! Fastest booster turn around time at </span><strong>36 days (15 days faster than the current record)</strong><span> AND the first 8th flight of a booster. Learn what, when, and more here.</span>

Официально. Запуск 18 января. Ступень В1051.8. Предыдущий полет ступени был с миссией SXM 7, 13 декабря прошлого года. По датам, 35 дней, но, если будет сдвиг, то на 1-2 дня, не больше. Так что, тут 2 рекорда сразу: восьмой полет ступени и самое быстрое "оборачивание" ступени. Я всё время объясняю и объясняю. Предыдущий рекорд, около 2 месяцев - это не "время межполетного техобслуживания". Это только период между запусками. Вычтите из этого периода время на доставку ступени в центр техобслуживания (примерно 7-8 дней), время на сборку в МИКе на стартовой площадке, вывоз на старт для прожига, возврат в МИК для установки ПН и возврат на стартовую площадку. Эти операции тоже минимум 7-8 дней требуют. Технически, время техобслуживания ступени между полетами, сейчас, составляет 10-12 дней. Так что, заявленный срок 35 дней - не предел. А в перспективе, Маск настаивает на демонстрации 2 запусков одной ступени за 24 часа. Понятно, что после первого запуска ступень должна будет сесть на LZ-1, чтобы её не тарабанить в порт и из порта в центр техобслуживания. Её быстренько схомутают, завезут в МИК стартового комплекса, там по-шустрому окучат и, без предварительного прожига, зафигачат снова.

Продолжается процесс поглощения и укрупнения в ракетной отрасли. Сначала Orbital Sciences Corporation поглотил компанию-производитель твердотопливных двигателей АТК.Потом Orbital ATK проглотила компания Northrop Grumman.В 1955 году знаменитая компания <span>North American Aviation создала отделение ракетных двигателей Rocketdyne. В 1967 году отделение ракетных двигателей продали фирме Rockwell International. Потом Rockwell поглотила компания Boeing. В 2005 году отделение Rocketdyne продали фирме </span><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Rocketdyne" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow ugc">Pratt & Whitney</a>. В 2013 году <span>Pratt & Whitney Rocketdyne была продана GenCorp, которая поглотила и Aerojet. </span><span>С тех пор, была независимая фима Rocketdyne Aerojet.</span><br><span>И вот теперь Lockheed Martin сожрала Rocketdyne Aerojet... </span>

Ангара А5. Максимальная грузоподъёмность на НОО 25 т. Стартовый вес 773 т. Весовая эффективность 25/773=3,234%. Falcon 9 Максимальная грузоподъёмность на НОО 22,8 т. Стартовый вес 549 т. Весовая эффективность 22,8/549=4,15% Falcon Heavy Максимальная грузоподъёмность на НОО 63,8 т Стартовый вес 1420,79 т Весовая эффективность 63,8/1420,79=4,49% Впрочем, похоже, что данные по Falcon Heavy несколько занижены. Поговаривают, что она может забрасывать на НОО до 69 т. Но подтверждений я не видел пока.

Это Маск говорил в интервью пару месяцев назад. Ищите и обрящите

Мировая статистика его считает. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2020

нет, не относятся и потому не утверждены. НИОКР, отнесенный на себестоимость позволяет скрыть прибыль и недоплатить налоги. НИОКР относится к расходам на развитие.

Стоимость НИОКР не входит в себестоимость. НИКОГДА. Стоимость НИОКР не входит в себестоимость запуска ни одной ракеты, ни одного корабля. НИОКР - это риск создателя. Для многоразовых систем существует себестоимость изготовления и добавленная стоимость на каждый запуск. В зависимости от подхода, могут считать только добавленную стоимость (как у шаттлов - $450 млн на запуск), что совершенно реально, либо сумму добавленной стоимости и амортизационной. Для Falcon мы считаем по второму варианту. При себестоимости производства первой ступени около 35-40 миллионов (у меня нет последних данных, не могу сказать точно) и безремонтном ресурсе 10 полетов, на себестоимость запуска приходится от 3,5 до 4 миллионов. Плюс около 2 млн на межполетное техобслуживание и расходы на запуск, плюс 2 млн за обтекатель (при ресурсе 3 полета, 1/3 от 6 млн себестоимости), плюс 8 млн за вторую ступень, в сумме получается меньше 20 млн себестоимости кждого запуска. При 25% прибыли, что очень немало, они вполне могут опустить коммерческую цену до 25 млн. Но пока этого не делают. Конкуренция на рынке пока не требеут у них такого снижения цены, а повышенная прибыль как раз и идет на погашение расходов на НИОКР и другие проекты SpaceX, такие как Starlink и Starship. В довесок. Судя по последним ремаркам Маска, он намерен выводить завод Тесла во Фримонте и завод SpaceX в Hawthorn из Калифорнии в Техас. Это будет очень радикально. Сам Маск уже лся в Техас, туда же из Silicon Valley уходит Oracle и Хьюлет Паккард. Сейчас многие хай-теки убегают из социалистического калифорнийского рая.