Сравнительная инфографика РН

Rustamzhan Salidzhanov

Сер 10, 2021

Галереї Інфографіка

9064

71 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, увійдіть у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

NePaltsemDelaniy

Сер 10, 2021 10:40

по моему Ангара на картинке великовата…

karpik2@inbox.lv

Сер 10, 2021 11:45

Был бы прикольный плакат.

Александр Драгонов

Сер 10, 2021 13:52

Я тоже такой хочу! ))

Ігор Возний

Сер 10, 2021 12:50

Электрон и Блек Эрроу почти одинаковые. Первая 17-18м, вторая 13м

Rustamzhan Salidzhanov

Сер 10, 2021 14:28

“мопед не мой, я только разместил объяву” (с)

Яків Бриль

Сер 10, 2021 12:40

Не всі ж літали

Rustamzhan Salidzhanov

Сер 10, 2021 12:50

згоден, може ви запропонуєте кращу назву? бо менi ничого кращого у голову не прийшло

Яків Бриль

Сер 10, 2021 13:43

були в металі

Rostyslav Khomenko

Сер 10, 2021 14:10

Летавших? Н-1 тут до чого ? Та й звязка Super Heavy та Starship поки що не літала.

Андрей Тариков

Сер 10, 2021 14:20

– На стартовый стол ставили?
– Ставили! 4раза!
– С стартового стола все 4 раза улетела?
– Улетела!
– А докуда?
– Да до туда… Но летела!

Rustamzhan Salidzhanov

Сер 10, 2021 14:26

))))

Rustamzhan Salidzhanov

Сер 10, 2021 14:27

тут предлагают изменить название на “выполненых в металле”, так пойдет ?

Bob Gershon

Сер 10, 2021 15:25

Не підійде: Електрон – композитна ракета.

Ще відповіді: 2

Ігор Возний

Сер 10, 2021 14:35

Таки двоємисліє – лукавство!

Vitalii Lipovetskii

Сер 10, 2021 18:42

Когда размер … или нет ?

Вадим Катилян

Сер 10, 2021 19:12

Ото полюбляють люди мірятися… ракетами ))
А плакат – класний!

Dmitry Papusha

Сер 10, 2021 19:42

Хороши ракеты все, плохих ракет не бывает.

Денис Базаев

Сер 10, 2021 20:11

Энергия – это конечно мощь! С Грузоподъёмностью 100т – опередила своё время… Любимая ракета)

Владимир Х

Сер 11, 2021 07:49

Не опередила, задолго до неё был Сатурн-5 – 140+ тонн. После неё хотели сделать модификацию Сатурна – Нова – 170 тонн.

Система Шаттла выводил на орбиту 100 тонн ПН.(69 тонн – сам орбитер и 30 тонн – его макс. ПН, ну и ещё тонна минимум – топливо орбитера, хотя, там тонны 3-4, но не суть. Энергия тоже не 100 ровно выводила, а 105.)

Так что, ничего опережающего там не было, другое дело, что это единственная РН СССР, сверхтяжёлого класса, которая реально была доведена до нормального полёта.

Сергей Каледин

Сер 11, 2021 11:21

“ После неё хотели сделать модификацию Сатурна — Нова — 170 тонн.” Вообще-то до неё. Разработка шла паралельно с Сатурном, а затем прекратилась.

Ще відповіді: 1

NePaltsemDelaniy

Сер 11, 2021 12:28

“Сатурн-5 — 140+ тонн.”
На самом деле Сатурн-5 не смог бы вывести на НОО ПН такой массы, он вообще не был на это заточен…

Ще відповіді: 22

DELETED

Сер 10, 2021 21:14

Контент видалено за запитом автора

Don Simon

Сер 11, 2021 01:32

Ерунда какая-то, страны длинной ракет меряются, я бы им фотку своего х@я показал, вот бы они удивились)

-5

Kirill Pol

Сер 11, 2021 01:36

Так это не страны) Это кто-то сделал так, для сравнения

Андрей Гринченко

Сер 11, 2021 07:24

Только из этого плаката узнал что Энергия почти в 4 раза грузоподъемней чем Шаттл и что современный Фалкон 9 такой же грузоподъемный как древний Протон. Это конечно впечатляет. Если Шаттл столько тяжелых и габаритных грузов запустил то что могла бы Энергия при правильном применении… С удовольствием бы почитал статью где рассказали бы из-за каких инженерных решений Энергия настолько сильно отличается в грузоподъемности по сравнению с Шаттлом? Топливо водородное? Двигатели? Их тип?

Dmitriy Zhukov

Сер 11, 2021 07:48

Энергия это ракета носитель. Она могла стартовать без челнока отсюда и большая полезная нагрузка.
У шатла маршевые двигатели на самом планере поэтому без него нельзя запускать. И соответственно полезная нагрузка только в грузовом отсеке планера. Вот и всё.
Шатл выводил на орбиту где-то столько же сколько и энергия просто у шатла большая часть массы “паразитная”.

На картинке у Ангары А5 вообще указана грузоподъёмность 13т на низкую орбиту.
В реальности от 23 до 37 с водородом.

современный Фалкон 9 такой же грузоподъемный как древний Протон
Только в одноразовом исполнении. Но эта ракета эксплуатируется в многоразовом режиме соответственно максимальная нагрузка 16т это сильно меньше протона.

Владимир Х

Сер 11, 2021 07:52

”Только из этого плаката узнал что Энергия почти в 4 раза грузоподъемней чем Шаттл”
Энергия почти такой же грузоподъёмности. Система Шаттл включала в себя ПН в виде орбитера – это 69 тонн сухой массы и ПН в 30 тонн. + топливо орбитера.
100+ тонн.

Идея убрать орбитер и сделать боковой обтекатель была, но США не нашли ей применение, ибо не было задач.

Энергия с орбитером выводила даже меньше ПН, т.к. орбитер весил больше.

”современный Фалкон 9 такой же грузоподъемный как древний Протон. Это конечно впечатляет.”
Ракеты делают под актуальные задачи. Как видим, города на Марсе и Луне не появились, а на орбите болтается только 1 ржавое ведро с гвоздями, по имени МКС. Ни тебе станций по схеме Фон Брауна, ни полётов дальше НОО. В 70-е за такое представление о будущем, засмеяли бы))

>”Если Шаттл столько тяжелых и габаритных грузов запустил то что могла бы Энергия при правильном применении… “

Ну, а какие для неё были бы задачи? Никаких.

>”С удовольствием бы почитал статью где рассказали бы из-за каких инженерных решений Энергия настолько сильно отличается в грузоподъемности по сравнению с Шаттлом? Топливо водородное? Двигатели? Их тип?”

Отсутствие орбитера…
Если бы Американцы доделали бы Shuttle-C, то была бы такая же “Энергия”.

Alex

Сер 11, 2021 09:14

> Ну, а какие для неё были бы задачи? Никаких.
Задачи были – в рамках первого полета ПН была 70-тонная дура, имитировавшая “гиперболоид инженера гарина”.

Ще відповіді: 6

Сергей Каледин

Сер 11, 2021 11:25

“Идея убрать орбитер и сделать боковой обтекатель была, но США не нашли ей применение, ибо не было задач.” Создали бы эту ракеты и нашли бы применение, если бы СССР сохранил ракетную программу (да и сам сохранился).

“Ну, а какие для неё были бы задачи? Никаких.” Вообще-то были, тот же Мир-2. Также были проекты лунной базы. В конце-концов Энергия-М заменила бы Протон.

Ще відповіді: 4

Kirill Pol

Сер 11, 2021 12:35

Протон за свой единственный раз выводил около 25 т на НОО, а Ф9 за свои десять запусков – 10*15т

Seldon(NATO)

Сер 11, 2021 10:16

Почему китайцев нет? Longmarch тот же?

Rustamzhan Salidzhanov

Сер 11, 2021 12:49

есть, в третьем ряду два : 2D и 4C. хотя это конечно мало китайцы щас очень быстро равиваются

Анонимно

Сер 11, 2021 11:01

Шановна громадо! Коефіцієнт корисної дії ракет за типами рушіїв рідинні ракети/твердопаливні за роками. Відношення маси корисного навантаження, до стартової ваги, як змнювалася з роками. Хто досліджував, на таке натрапляв?