Марс слишком далеко, чтобі там делать колонии земніх государств. Колония на Марсе сможет обмениваться с метрополией почти только одной интеллектуальной собственностью, связь будет очень слабой. Даже в условиях Земли, все заморские колонии на Земле получили независимсть, часто путём войны. Так зачем повторять всю эту фигню на Марсе? Американцы поступают логично. Луна - это близко, с её поверхности добываемые ресурсы легко выводятся на орбиту, может даже магнитными катапультами. Спустить в атмосферу Земли неприхотливый груз тоже можно дёшево. .И туризм, конечно. Так что связь будет. <span>С Луны можно получить прибыль, а с Марса - нет</span>. Американцам не нужен этот геморрой, всё, что пожно получить земному государству от Марса, можно получить при помощи своих частников.

<span>Тезис "России ничего не может сделать" придумали вы. Россия много чего может сделать:</span> <span>Смерть</span> <span>Голод</span> <span>Массовые политические убийства</span> <span>Концлагеря</span> <span>Разжигание войн у соседей</span> <span>Прямая агрессия к соседям</span> <span>Россия может чего-нибудь взорвать</span> <span>Может загадить</span> <span>Может создать лучший в мире яд</span> Может отравить вас этим ядом. Но не всегда - рукожопые исполнители - бич России.

Говорить о том, что наземные телескопы и космические дополняют друг друга - это всё равно, что говорить, будто бы ракета Ангара способна дополнить возможности Фалькона на рынке космических запусков. Я имею ввиду, что ЛЮБОЙ, имеющий возможность работать с космическим телескопом, будет работать только с космическим телескопом. Наземный телескоп - это только несли нет космического. Так же, как и запуск на одноразовой ракете - это только тогда, когда нет многоразовой. Это ж очевидно. Про "проектов просто море" - ну так позакрываются эти проекты. Так же точно, как позакрываются ВСЕ проекты древних одноразовых ракет после Старшипа. И как они уже сейчас закрываются на фоне Фальконов. Вы хотите рассказать мне о перспективах Ангары? Уже сейчас все, кто развивает ракеты, переходят на многоразовую схему. И даже это - УЖЕ старьё, потому что новое - это полностью многоразовые системы. Это тоже очевидно. Вы - в прошлом. Будучи неспособны взлететь в будущее, вы пытаетесь доказать, что"и так хорошо".

Перспектива воздушных шариков в астрономии - как перспектива ракеты Ангара в космических пусках. Это как рассуждать о перспективе паровых двигателей в транспорте в эпоху электромобилей. Можно развивать, и даже результат будет, но...зачем?

Новая космическая гонка. Помню, как догоняли американцев и строили Буран. Помню, как догоняли американцев и тратили бабло на противостояние СОИ. Помню, как догоняли американцев в военном плане и тратили бабло на постройку авианосцев, на ядерный щит и огромное количество танков. Тратили, как оказалось, впустую. Ибо не догнали)) Всё развивается по спирали. Правильной дорогой идёте, товарищи.

Готт, вы спорите абы спорить. С Хабблом - как раз благодаря наличию Шаттлов, то есть относительно нормального транспорта на орбиту, его и наладили. Я о том и говорю. Да, сами себя и поменяют. Простейший робот это сделает. Все технологии есть в наличии с большим запасом. Про наземные телескопы забудьте. Вы сейчас спорите только потому, что скачёк в космос делает не Россия. За деньги от Уэбба действительно можно было бы построить наземный телескоп. Который и близко не стоял бы с Уэббом, даже вот вообще никак не сравнить. Ибо инфракрасный спектр.

В смысле, я хотел сказать - И массово собирать, и переходить к гигантомании. Там такие возможности открываются, что все причастные захотят всего сразу, и массовости, и гигантомании. А вы думали, откуда у старшипа появится нужное количество работы под его возможности? А вот из таких проектов и появится. Космос даёт революционные возможности, уверен, не только в области астрономии. Будет и ещё, и много много чего.

Модульный подход. Из похожих шестиугольников, из которых собран Уэбб, можно собирать сборки разных размеров. Кривизна зеркал может быть регулируемой - это реализовано в рамках борьбы с атмосферными влияниями наземных телескопов. Набор зеркал, набор детекторов, система-конструктор для их сборки или самосборки вместе. Потому что - вакуум и невесомость. Нет веса, нет ветра, нет дождя, чтобы перемещать массивные зеркала - достаточно лёгкого тонкого манипулятора и слабенького моторчика. Это же - очевидно! Спорить с этим - как спорить с многоразовостью ракет или с электрификацией транспорта. Это как спорить с будущим, как писять против ветра))

При дешёвой доставке нет проблем вообще. Время работы космотелекопа проблема? Скажите это Хабблу)) Почему Уэбб такой дорогой? Потому что выведение дорогое и они вылизывают каждую деталь, ибо второго пуска не будет. В итоге снежный ком затрат. При дешёвой доставке можно делать дешёвый телескоп, пробовать, не получилось - запускать снова. Как Маск собственно и делает со своими изделиями. Можно делать отдельные зеркала-соты, которые будут цепляться друг за друга при помощи зацепов с интегрированными приводами точной настройки их положения друг к другу. Это - дешёвая технология. В космосе нет веса - зеркала можно делать тонкими, конструкцию соединяющую все элементы - буквально из трубочек каких... Можно делать модульные телескопы, собирая разные размеры зеркал из стандартных шестиугольных, детекторы тоже можно сменные делать, там просто океан возможностей. Сборки из зеркал размерами в сотни метров... Стерео-телескопы, разнесённые на миллионы километров дадут точнейшую картину трёхмерного расположения ближайших звёзд, плюс возможности заглянуть очень, очень глубоко.. Это будущее, для которого уже сейчас почти всё есть. Когда полетит Старшип - будет всё, и это будет массово. Если направить в такую программу то бабло, которое тратят сейчас на наземные телескопы - мы такие чудеса Вселенной увидим! Увидим мы в тысячи раз больше - за те же деньги.

<span>"Вы о дальокой перспективе" - нет, я о сегодняшней реальности. Сейчас Фалькон набирает статистику повторных запусков, что снижает стоимость драматически. Через пару лет начнёт летать Старшип - это будет революция и обнуление всего, что есть сейчас в отрасли. Дальше - сборка, или роботизированная самосборка в невесомости, где не нужны массивные опоры и прочные конструкции - бич больших телескопов. Все технологии есть, и они дешёвые. Это как с электромобилями - всё есть, всё ясно, но чтоб начали применять - нужен был пендель. </span>