Получается, что вы не внимательно читали мои предыдущие комментарии, потому что там как раз и описано, что можно и нужно восхищаться чужим трудом, и везде где только можно, перенимать этот опыт для собственного блага. И если бы вы действительно внимательно читали что я написал выше, то в самом начале там была фраза о том, что я прекрасно понимаю все минусы проекта Энергия. Но вы хотите видеть только то, что пишет вышеуказанный автор - занимаясь собственным самоутверждением за счёт читателей, он в любой своей статье говорит только про советские провалы. А мой посыл в том, чтобы объективно разбирать на плюсы и минусы любую ситуацию.

Я ж ведь про это и говорю, что мы, как диванные войска, можем хотя бы поддерживать свое, хотя бы на словах, в таких вот комментариях, чтобы привлекать внимание своих же людей к своим же проблемам. Потому что, когда условный Антонов/Моторосич/Южмаш наконец то начнет что то массово производить, то вместо того, чтоб радоваться этому, наши не посвящённые люди будут опять их критиковать, но уже за что то другое. Но так ведь нельзя, ну надо ж ценить хотя бы то, что уже имеем.

Я вживую посещал 3 американских места их космической и авиационной славы - мыс Канаверал (в частности был и на пусковой площадке Шаттлов), центр управления в Хьюстоне и Смитсоновский музей авиации и космонавтики в Вашингтоне. Я и думаю не мне вам говорить с какой любовью и уважением американцы относятся к своей истории. Думаете они стыдятся что вторые полетели в космос? Да им плевать, они чтут все чего они добились, даже если были там вторые. Они по крупицам и по крошкам собирали свою боевую славу в этих музеях. И бесконечно это уважают. И водят туда тысячи своих детей и показывают им свою славную историю. А что делаем мы? Мы дружно восхищаемся американскими достижениями (вполне заслуженно), и просто с высоченный горы плевать хотели на свои. И детей своих учим, что гордится нам нечем, мы животные, которые вылезли из вонючего совка, в котором нас только мучили с утра до вечера, и достижений научно-технических у нас никаких нет, потому что это все достижения вонючего совка, а не наши, а наши бабушки и дедушки просто идиоты, просто потому что. Откуда ж тогда свое производство будет? Если нам с утра до вечера толдычат что мы вечно догоняющие? Зачем нам стремится куда то? Мы везде всегда вторые. И Антей несчастный построили вторыми, который стал рабочей лошадью для военных и строителей и Руслан мы построили вторыми, и им до сих пор весь мир восхищается, и самый большой самолёт в мире построили, который в 2020 еще и деньги приносит. И все это было построено в Киеве. Но мы не должны этим гордится, мы должны это втаптывать в грязь. Пусть Россия себе все присваивает, а мы будем дальше жрать грязь и ездить в Польшу на клубнику и таксистами работать. И дети наши пусть знают, что гордится можно только историями страданий и боли, а не историями побед и достижений. Так и победим. Так держать.

Или мы говорим о разных вещах или я вас не правильно понял. Что конкретно а описанном выше мной, вам не понравилось? Если я вас правильно понял, то современная Украина не должна гордится достижениями КБ Антонов, а весь транспортный флот "Авіаліній Антонова", который приносит валюту в казну, должен быть распилен, а территорию предприятия надо сровнять с землёй, и построить там новые ТРЦ и ЖК. А все историческое наследие Антонова и память работающих там людей надо предать анафеме как атавизм совка. И тогда мы заживём как нормальные люди без всего этого советского никому не нужного хлама. Я вас правильно понял?

Я имею ввиду Украину и ее успехи и наследие, и мне плевать на тех кто за границей что-то переписывает. У нас (в Украине) люди так и не научились ценить свое, и охотно поливают грязью себя же, в угоду другим.

Знаете, сейчас просто тренд на восхищение историей западных достижений, а тех кто восхищается своей историей, сразу клеймят ватником/недалекимсовком/дурачком и т.д. Прошу вас прочитать этот текст до конца и сказать мне, где же я не прав. Да, как вы сказали, я могу смешивать с личным и терять объективность. Я уже понял по количеству дизлайков, что я тут не в почете, но скажите мне пожалуйста, если я коренной киевлянин, который знает свою историю и историю того же Антонова, разве это не повод для гордости? И почему остальные жители Украины не могут ее разделять? Да, это предприятие испытывает сейчас сложности (из за известных событий), но оно хоть само себя содержит благодаря перевозкам на Руслане и той же самой Мрие, а не сидит на шее у государства. Ещё и отстегивает заработанную валюту кому надо и не надо - и так последние 25 лет. Прочитайте вышеуказанную статью и скажите - это разве повод писать в таком насмешливо - пренибрежительном тоне о единственном живом представителе авиационной промышленности Украины, со своими традициями и своей не менее интересной чем у запада историей? Или Мрия и Русланы не летают в желто-синей ливрее, какбы намекая кого они представляют? И вместо того чтоб смеяться над ним, лучше бы рассказывали молодым, как это было и почему мы должны гордится достижениями наших бабушек и дедушек, которые не только страдали, а оказывается могли ещё и в науку и технику. Я понимаю что данный автор живёт за пределами Украины и плевать он хотел на чувства людей, но это не даёт ему право лезть в то, в чем он не разбирается Но нет, лучше просто рассказывать, что мы все скомуниздили, ничего не додумали не придумали, и вообще мы все животные, которые должны только критиковать и хаять свою историю. Разве это нормально?

Да, высказывание было резким но справедливым, и я за него извинился, насколько вам известно. А вот автор той статьи кроме ответа "<span>На хамское гонево я отвечать не намерен</span>" ничего более не написал, хотя я аргументированно разложил по полочкам все факты. Получается, что я то признал что не прав, а автор то слишком высоко летает, чтоб ответить обычному комментатору. Вот я до сих пор и жду.

Тут спорить не буду, хоть я и не жил в то время, но все прерасно понимаю. Но возвращаясь к теме той же самой Мрии (как технического достижения), она была сделана безупречно, а главное что с минимальными затратами - на Антонове очень хорошо считали деньги, и перед "Главным" была поставлена четкая задача - денег нет, выкручивайтесь как хотите. Никто не проектировал самолет с "нуля" просто удлинили фюзеляж и увеличили крыло существующего Руслана и плюс 2 двигателя - и получилась Мрия. Просто идеальный подход к задаче. И в не раскрытии этих интересного факта (как и многих других) - моя главная претензия к вышеупомянутому автору, которая и дает мне право предположить, что данный автор занимается добиванием старого трупа и получает от этого удовольствие. Ну и если он компетентен в вопросах космонавтики и ракетостроения, и как он считает авиации - то надо более подробно разбираться в тематике, а не рассказывать байки.

Хотел бы выразить Вам свою поддержку в этом вопросе и поделиться своей болью от общения с автором данной статьи. Сразу оговорюсь, что я понимаю все минусы задумки Энергии и все вытекающие технические проблемы, но тем не менее прочитал я про нее немало и восхищаюсь проделанной работой над этим проектом, равно как и СпейсШаттлом. Я думаю Вы уже все поняли про взгляды и мотивацию данного автора, но я пожалуй добавлю еще чуть чуть от себя, о том, почему нету смысла с ним спорить. Для меня все началось со статьи этого же автора "Про самолеты-носители космических челноков" https://thealphacentauri.net/57927-pro-samolety-nositeli-kosmicheskih-chelnokov/#comment-21977 Так как моя семья неразрывно связана с ГП Антонов, а в частности с созданием и испытанием Руслана и Мрии, для меня тема антоновских самолетов это святое. И увидев в данной статье в заголовке видео про Мрию, я обрадовался, что кто то на этом сайте решил рассказать интересную историю создания этой же самой Мрии. Но чем дальше я читал отрезок статьи посвященной данному самолету, тем больше я начинал грустить от несправедливости и неосведомленности автора в данном вопросе (как оказалось позже, это не была неосведомленность, а только сознательная позиция втаптывания в грязь всего что помечено знаком СССР).Так вот в данной сатье пелись диферамбы 747-ому за то что он перевозил Шаттл на горбу (Что искренне и безусловно заслуживает уважения - американцы действительно молодцы), и дальше в противовес Боингу, идет речь про "красивый но бесполезный" ан-225, который "глюпые совки", болеющие гигантоманией сделали не пойми для чего и не пойми для кого. В общем, крайне низкий подход в написании статьи где нет обьективности, а только выплескивание необоснованной желчи, в которой почему не было места ни про то, что Мрия делалась такой огромной для перевозки собранного Блока Ц Энергии, а также боковых карандашей на внешней подвеске - про это все ни слова. И я сделал замечание автору данной статьи, и указал информацию с доказательствами для чего же делался ан-225. На что данный автор написал мне - "<span>На хамское гонево я отвечать не намерен.</span>" и после этого набежали администраторы, которые начали угрожать мне баном. Вот такая вот приятная история :) Ну а данный автор до сих пор не ответил на мою аргументацию с изложенными фактами. Я восхищаюсь данным сайтом и количеством статей которые тут публикуются, и проделанной работой вообще, но тут стоит понимать,что данный сайт, отчасти, потихоньку ведет агит обработку против всего что связано с Россией, и упомянутый выше автор тоже придерживается данной стратегии. Эту точку зрения можно понять, портал все таки украинский, и люди пытаются отвечать на информационную войну России, своей борьбой. Оттуда и насмешливо - принебрежительное отношение к Роскосмосу и в частности к клоуну Рогозину - тут я считаю все заслуженно. Но под борьбу с агрессором поливать грязью советскую космонавтику, и таким образом пропитывать молодое поколение - это весьма низко и некрасиво.

Поверхностно прочитав в интернете про вышеизложенную вами информацию, впринципе, соглашусь со всем вышеперчисленным кроме одного. С вашей стороны абсолютно неуместно в данном контексте сравнивать Буран и Старлайнер. Причем тут вообще Старлайнер? И что то про "двуличные особы говорят про боинговского уродца". Я точно к таким людям не отношусь, и даже и близко не касался этой темы. Я вообще не понимаю о чем вы. Ну и плюс ко всему, исходя из общедоступной информации, полет Старлайнера нельзя назвать успешным, в отличии от полета Бурана. А так, конечно, вынужден признать что не знал об особенностях истытания Шаттла и полете X-15, искренне думая, что полет в атмосфере был вручную в обеих случаях. И раскатали вы меня вполне хорошо, разве что, кроме утверждения про Старлайнер - тут уж, простите, но это полный бред ))