Соглашусь, ситуация крайне печальная и самое печальное это, когда Роскосмос пытается разорвать отставание не технологическими достижениями, а ботоводческими. Когда в дискусси с "человеком из комментариев" новостной группы на цифрах обьясняешь технологическую и техническую разницу между "Союз"-ом и Falcon 9 и в ответ слышишь оскорбление, либо бред (и аккаунт месяцем отроду). Печально, когда очередной "их не было на Луне"&"ха ха галливуд" под одобрительное поддакивание бота с полной ненавистью доказывает о невозможности одних и сразу разрываясь кричит о атомном корабле и его звездных путешествия по косм.... по плану далекого будущего. Впрочем, как уже и было написано мной, нечего сказать, кроме как уже ставших алегорией из далекого 2007 года слов: "Это грустно или весело? - Это печально...."

Хммм... думаю что если эта платформа будет работать еще и как гироскоп, то тогда ваш аргумент со стабильностью обоснован. Думаю я был не прав указав выше стабильность (моя оплошность). Если же говорить о двигателях то они могу быть как и подьемным механизмом, так и раскручивающим для гироскопа, но вот топливные затраты меня всё еще беспокоют, хотя тут стоит просто выбрать какой нибудь среднеразмерные ныне использующийся двигатель и подсчитать его топлевные затраты, так что ваш аргумент так же вполне обоснован. А вот насчет закрылок (пока не знаю точно)... но, по прошествию дня мне пришла мысль о небольших (коротких крыльях лопостях) которые вращаясь на внешнем кольце создавали бы авторотацию благодаря которой конструкция могла бы садится с меньшей мощностью двигателя. А сами крылья-лопости будучи короткими просто раскрывались как решетчатые рули на F9. *звучит наверно безумно* Спасибо за критику)

• Думаю что рули (даже решетчетые как на F9) для такой конструкции нужны, так как при возвращение ей нужно будет спустится вниз, а с учетом какого либо ветра с рулями будет просто легче маневрировать для точной посадки. • Прожорливость такого количества двигателей будет небесная, а значит нужны будут либо большие баки (уже вес достаточный, с учетом того что этому "кольцу всевластия" нужно еще и РН поднять) либо экономные двигатели (жертвуем мощностью). • С - стабильность, как уже выше упомянул из за ветра, даже в спокойную погоду (предполагаю) такая конструкция может быть не стабильна. В целом интересная задумка, а идея схожа с SERV, но думаю что эта система не жизнеспособна. Желаю удачи автору в совершенствование своей идеи

Прощай старый друг, ты проделал долгий путь к звездам! F