Я бы так выразился: NASA - 1 место, ESA - 2 место, JAXA - 3 место. Если достижения ESA "размазать" по всем странам-участницам, то Япония окажется на втором месте.

У H-IIB грузоподъёмность на 19% больше чем у тяжёлой версии H-III. Это оптимизация грузоподъёмности с оглядкой на Falcon 9 (хотя напрямую конкурировать с ними они вроде не собираются). Так что в этом плане пользы от перехода на новый носитель у них не будет.

Честно говоря это большей частью мои собственные спекуляции по косвенным признакам. Пока интерьеры Starship/BFR, которые показывают на презентациях, довольно примитивны. Более подробные схемы периодически проскакивают, но они все поголовно от любителей несвязанных со SpaceX. То есть на данный момент по интерьеру корабля видимо показывать особо просто нечего. С другой стороны исследования потенциальных мест посадок они уже у NASA заказывали, и там нашли признаки залежей водяного льда. Плюс в недавней презентации Маск отвечая на вопрос сказал что они собираются взаимодействовать с NASA в плане разработки жизнеобеспечения корабля, а в перспективе собираются переходить на замкнутую систему. Кроме этого полёт Маэдзавы должен состояться в 2023 году и к нему нужно успеть создать всё обустройство, а процесс этот даже для SpaceX будет не быстрым. Так что на мой взгляд над системами жизнеобеспечения должны начать работать в ближайшие год-два. Хотя если со средствами на разработку пилотируемой версии Starship будет туго, то возможно что Маэдзава полетит ещё с чем-нибудь вроде нескольких копий системы жизнеобеспечения Crew Dragon, а штатную систему начнут разрабатывать только примерно в это время. Я больше склоняюсь к первому варианту, но так как финансирования от NASA или военных в этом плане пока не предвидится, то второй вариант я бы тоже не исключал, к сожалению.

Если память не изменяет, то Маск ещё на презентации 2016 года отвечая на вопросы сказал что "наша задача - это создание дешёвой транспортной системы", а в плане того что и как уже будет на Марсе строиться - они надеются на то что этим займутся уже другие фирмы/люди. Задача создания миллионного города на Марсе вообще безумно сложная и масштабная. У SpaceX только вот сейчас дошли руки до того чтобы начать работать над системами жизнеобеспечения и внутреннего обустройства Starship. А ведь создание города на Марсе в техническом плане будет задачка наверно в ещё несколько раз сложнее чем построить Starship... В общем даже с моим оптимизмом к срокам выполнения того что SpaceX сейчас делают, я не уверен что они успеют построить такой огромный город в одиночку до того как Маск умрёт. А после этого проект может сколлапсировать, если не достигнет той критической величины, при которой он может существовать без гигантских вливаний денег (недавно вот по такому сценарию загнулся Stratolaunch прямо в начале испытаний самолёта). Я был бы обоими руками за то чтобы Безос отказался от своих эфирных городов на орбите в пользу создания реального города на Марсе, и чтобы этим занялись другие частники вроде Planetary Resources. Но боюсь что они слишком уверенны в правильности своих подходов, чтобы поддерживать чей-то другой. :-(

>Просто кто-то решил, что раз она летает 1 раз в год, то в это можно включить всё остальное Если на поддержание инфраструктуры обещают тратить что-то около $1 млрд в год, в независимости от частоты запусков, а летать будет по 1 ракете за год, то я не вижу причин почему этот миллиард не включается в стоимость ракеты - ведь эти расходы идут конкретно на неё, и ни на что более. То есть $2 млрд - это будут именно расходы за каждый пуск. А теперь вспоминаем что на разработку SLS до первого запуска уйдёт порядка $18-20 млрд, и сейчас планируется максимум 12 запусков SLS по программе Артемиды, то получается что нужно накинуть ещё $1 млрд - то есть общая себестоимость каждого запуска выходит на уровне $3 млрд (примерно столько же стоил Сатурн-5 с учётом инфляции). И у меня ещё не самая высокая оценка - вот тут люди пишут о полной стоимости в $4 млрд за запуск SLS и $5 млрд в целом за каждую миссию Артемиды, с учётом расходов на корабль Orion и наземную поддержку: https://arstechnica.com/science/2019/11/nasa-does-not-deny-the-over-2-billion-cost-of-a-single-sls-launch/ >и теперь Боинг планирует строить 1,5 в год Boeing уже окончательно обнаглел на фоне лоббирования его интересов в Конгрессе и хочет чтобы ему выделяли госфинансирование практически ни за что. Я не верю что такая ситуация сможет продолжаться ещё достаточно долго, чтобы Boeing смог выйти на производство хотя бы одной SLS в год. И вообще на мой взгляд не будет ни SLS Block 2, ни SLS Block 1B, а Block 1 слетает раз пять и его тоже прикроют. NASA и Конгресс не могут бесконечно игнорировать существование Starship, New Glenn и Falcon Heavy.

У них просто разный подход к решению задачи. Зубрин хочет доставить людей на Марс как можно скорее и за минимальный счёт. Маск же хочет доставлять людей на Марс сотнями и тысячами за одно "пусковое окно" (каждые 26 месяцев), и оптимизирует систему из этого расчёта. А в самой возможности доставки людей на Марс Маск не сомневается - иначе бы он не отменял проект Red Dragon.

Согласен. При строительстве Falcon 9 заявлялось о намерениях снизить стоимость доступа в космос на порядок, а на данный момент получилось только в 2 раза. В случае со Starship выйдет примерно такое же соотношение заявления/реальность. То есть можно ожидать $30-40 млн за 100 тонн через 5-7 лет. Но на мой взгляд неправильно делать акценты на этом моменте по двум причинам: 1) Если бы Маск не был таким оптимистом, он бы не лез в ракетостроение имея просто жалкие для этой сферы $100 млн на руках. А если бы он не заявлял о создании безумных проектов за просто неадекватные сроки, то работа в SpaceX так бы не вдохновляла людей, и у них не было бы такого крутого коллектива, который оказывается в состоянии реализовывать эти безумные проекты пусть и за в 1,5-2 раза большее время. 2) Сроки в космонавтике практически всегда переносят "в право", а ценники - в сторону увеличения. Редкий проект умудряется остаться в изначальных рамках. Но SpaceX за сопоставимые переносы и рост цены пинают с в разы большим усилием, чем другую фирму/агентство (скажем вот вчера стало известно, что SLS разом подорожала с $500 млн до $2 млрд, но этот факт явно не заинтересует людей в той же степени). Отчасти в этом Маск сам виноват, так как привлекает к своим проектам много внимания, но с другой стороны если "пилить" свою систему в полной тишине, то получится как с Blue Origin, которые за 19 лет так и не довели ни одного проекта до реализации. В общем то что в заявленном виде эти планы не исполнится - это и так понятно. Лучше обсудить то, какую долю из заявленного удастся исполнить, а какую - нет.

Насколько я понимаю, изначально после разработки Falcon 9/Falcon Heavy планировалось девять Мерлинов-1 на каждой ступени у них заменить на один Мерлин-2. А потом уже делать новую линейку ракет Falcon X/Falcon X Heavy/Falcon XX. Но потом от ракет с керосином внизу и водородом наверху решили отказаться в пользу метана на обоих ступеней, и такой же унификации двигателя, только с атмосферным и вакуумным соплами.

В "Зените" было порядка 80% российских деталей. Так что выражение "украинская ракета" вместо "российско-украинская" в её адрес для меня звучало просто глупо. Но возмутительно? Конечно нет. Не вижу вообще почему для вас этот вопрос так принципиален - из-за российского руководства её теперь всё равно не будут выпускать Так что кто и чего для неё производил - это уже история.

Она просто решила не добавлять эти технические подробности в видео. Оно и так получилось довольно затянутым.