Сам концепт очень перспективен, но вот конкретно для дата-центра, по моему, они слишком заморочились. Проще и надежнее было бы для дата-центра пойти классическим путем - обычный модуль аля МКС (пускай и крупнее - под возможности Старшипа) забитый серверными стойками, и 2-4 само раскладывающихся фермы с пленочными СБ по типу iROSA. Минимум R&D, минимум сборки на орбите, минимум сложности и все технологии уже существуют и проверены.

Идиократия все ближе и ближе. Одна надежда на корпорации, вот только научные данные и знания будут продаваться по подписке.

А это друг мой та самая причина почему гидразин на Луне не выгоден. На Луне почти нет азота, и плюс даже если бы и был, то производство гидразина примерно в +/-2 раза энергозатратнее чем LH2 на тужу deltaV. Это даже забывая про саму сложность производственной цепочки гидразина. Собственно ISRU это дословно - In-Situ Resource Utilization. То бишь весь смысл отдельного корабля/грузовика для Луны в полной топливной независимости от Земли, и это банально дешевле.

Ну это было бы полумерой, даже если бы сделали. Кроме как флаговтыка или микрошаттла он ни чего бы не дал - а ресурсы и деньги были бы потрачены. А без Старшипа/аналога и самой базы не было бы. А так по мне сама идея создания отдельного водород-кислородного корабля/грузовика для Луны действительно кажется перспективной. И главный плюс - в полной топливной ISRU. Вот только это должна быть универсальная платформа, а не только пасажир-шаттл.

Не поверите - даже признаки органики на Марсе и то более интересны и интригующие чем вся эта история.

Пояса быстро (они банально ближе к гравитирующему телу), но и летели они наискосок, а не по прямой. Видел еще у НАСА исследование на тему "очистки" поясов от радиации, но это другая история и далекая перспектива.

Нее, в Канаде ЛГБТ куролесят, а Маску это очень не нравится. Плюс Маск наговорил слишком много про Канаду, так что даже гражданство не спасет.

А как ваше предложение даже в теории может эту ситуацию улучшить? Дрегон, Фелкон, Старшип - все Спейсов. В вашей идее ни слова про альтернативы для НАСА, только как еще более бездарно подсадить НАСА и компанию на продукты Спейсов/Маска. Ps: ни какого негатива, но я действительно хочу разобраться, где в ваших первоначальных словах хотя бы туманный намек на всё вот это про Трампа, Маска и НАСА.

Да теоретически все возможно. Мы тут как-то обсуждали запуск хикикомори на микроракете до Луны и Марса. Но дело в том, что первоначально тема началась именно с комбинации Старшип-заправки и модифицированного Дрегона. А что на счет вашего замечания, то тут как ни крути, даже с использованием максимума Фелкона + специально разработанный танкер для него (на сколько? на 17 тонн общего веса? это максимум 15 тонн топлива) - не выйдет . Даже если не мучать Циолковского и допустить что 50 тонн ПН до Луны потребуют 50% топлива, то это все равно ~600 тонн топлива = 40 полетов ~= 1 полет в 3 дня = 120 дней для заправки лунной миссии. 1/3 - это примерный средний предел всего флота Фелконов на данный момент - в реальности с учетом подготовки танкера, интеграции, ожидания окна и тд. было бы 1/7. Что вообще нереально как по времени/экономике, так и по банальной физике криогенного топлива. Проще уже приделать посадочные стойки к Дрегону и примотать изолентой к СЛС-у/FH.

Это просто для ориентировки диапазона цен. Главная мысль все же в нереалистичности подобных "идей". И тут без разницы миллион, 50 миллионов или 100 за Старшип - Фелкон с Дрегоном даже в идеальном случае не смогут: "Смисл в том чтоб максимально бистро наполнить “заправку” ". Это "быстро" будет стоить как 10 СЛС-ов и по времени займет пару лет на один танкер/заправку.