Какую тягу может развить вибролет? Вопрос на миллион $

1448
Схема вибролета Лозовского.

Эта странная конструкция интересна тем, что это единственный теоретически возможный летательный аппарат, принцип которого делает необходимым использование формы летающей тарелки. Было построено и придумано уже много летающих тарелок, основанных на различных принципах, но каждый раз эта форма была скорее своеобразным фетешем, или в лучшем случае была обусловлена компактностью. Но вибролет по сути это просто машущий вверх-вниз зонтик, и его так же можно представить как обычный акустический динамик.

Упрощенная схема вибролета.

Принцип этот интересен хотя бы потому, что он лежит в основе движения всех плавающих и летающих существ, которые часто заставляют ученых поломать голову в попытке разгадать причину их эффективности. Вибролет по сути является максимальным упрощением движения живых существ, что выгодно с точки зрения механики. И хотя он кажется простым, принцип его работы на сегодняшний день почти не исследован. Неизвестно какую тягу может развить вибролет, сможет ли он быть маневренным как мухи, разогнаться в атмосфере до космических скоростей и вылететь в космос по инерции так же как рыба выпрыгивает из воды, или это тупиковый путь развития?

Есть три варианта этой концепции:

  • Зонтик имеет асимметричную форму, например конус, и совершает симметричные колебания ( с одинаковой скоростью вверх и вниз)
  • Симметричный зонтик или пластина, которая совершает ассиметричные колебания (с разной скоростью вверх и вниз).
  • Асимметричный зонтик, совершающий асимметричные колебания.

Существующая теория определяет тягу как разницу лобового сопротивления между движением зонтика вверх и вниз. Из-за асиметричности формы или колебаний сопротивление воздуха в одном направлении больше чем в другом, и вибролет должен двигаться в сторону меньшего сопротивления. В трех случаях это должно быть так:

  • Симметрично колеблюйщийся конус должен двигаться в направлении своей вершины так как при движении в эту сторону он более обтекаем.
  • Асимметрично колеблющаяся пластина должна двигаться в сторону медленных рывков, так как при медленном движении испытывает меньшее сопротивление чем при быстром.

  • Асимметрично колеблющийся конус должен двигаться направлении вершины, если в этом направлении он совершает медленные рывки, по двум выше приведенным причинам.

Проекты вибролетов, в которых описан этот принцип и приведены рассчеты можно посмотреть здесь:

https://patents.google.com/patent/RU2147786C1/ru
http://www.journalpro.ru/articles/vibrolet-alternativa-vertoleta/

Проект многокупольного вибролета.

Но есть основания полагать, что нельзя определять тягу вибролета как разницу лобового сопротивления, возникающую между движениями зонтика вверх и вниз.
Немногие экспериментальные исследования вибрационного принципа движения дали неоднозначный и порой противоречивый результат, точность которого во многих случаях находится под сомнением. Сложность проведения экспериментов по измерению тяги в том, что в случае измерения ее весами, колебания системы из двух тел, которой по сути является вибролет, влияют на весы. Таким образом получается несуществующий результат, который часто подается как доказательства инерциоидов, ЭМдрайвов и прочее. Например из-за быстрой вибрации весы могут не успевать среагировать и показывать средний результат который может быть воспринят как уменьшение веса. Действительно летающих вибролетов пока не создано, а в случае испытаний подобных конструкций в свободном падении результат не точный потому что испытываемая конструкция не падает ровно как и любой зонтик, а стремится перевернуться. Единственный способ измерить тягу это использовать механизм, полностью и идеально точно компенсирующий вибрации, что совсем не просто. Такое устройство описано здесь https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=24651

В первую очередь стоить вспомнить “Flying car” Питса. Его зонтик имел жалюзи, которые открывались при движении в верх и пропускали воздух, а при движении вниз закрывались. Он просто пытался толкать воздух вниз что не привело ни к какому результату.

“Flying car” изобретателя Питса 1911г.

Уже около столетия спустя был проведен эксперимент, в котором осцилятор с конусным зонтиком был подвешен на весы посредством демпфирующй пружины, которая одновременно играла роль элемента осциллографа. Измерялся вес работающего устройства, расходуемая двигателем энергия и зависимость этих параметров от частоты. Для калибровки сначала были проведены измерения работающего устройства без зонтика. Нужно было понимать как вибрирующее устройство влияет на показания весов без взаимодействия с воздухом. После зонтик был установлен на осциллятор и проводились такие же замеры. Предполагалось что с увеличением частоты колебаний вес осцилятора с зонтиком будет уменьшаться, а расходуемая двигателем энергия на создание подъемной силы увеличиваться по сравнению с контрольными измерениями без зонтика.

Схема экспериментальной установки с машущим зонтиком.

Количество расходуемой энергии действительно возросло как и ожидалось. Но судя по показаниям весов получилось что колеблющийся зонтик в форме конуса создает тягу не в направлении вершины, а наоборот, то есть в сторону быстрых рывков несмотря на форму, которая должна ощущать максимум сопротивления при движении в эту сторону. В результате таким образом удалось понять что этот принцип какой-то работает, но непонятно как и какую тягу можно получить таким образом. Здесь подробно описан этот эксперимент.
http://ucom.ru/doc/na.2016.06.02.208.pdf

Испытания вибролета в свободном падении проводились следующим образом. Планировалось сравнивать его скорость падения в неработающем, и включенном состоянии. Но в действительности это оказалось невозможным так как падение было не стабильным и вибролет все время переворачивался. Понять как он работает и насколько эффективно таким образом нельзя.

Экспериментальная модель вибролета.

В другом эксперименте использовалась вибролодка с асимметричным корпусом и осцилятором, работающем в двух режимах – симметричном и асимметричном. В режиме симметричных колебаний никакого значительного движения не наблюдалось, из чего следует вывод что форма не так уж важна. А в режиме асимметричных колебаний движение происходило именно в сторону быстрого рывка а не медленного, как это предсказывали первоначальная теория, объясняющая принцип вибродвижения простой разницей лобового сопротивления. Поолучилось, что лодка как бы протискивается через воду и движется так же, как если бы она это делала на твердой поверхности испытывая сухое трение.

Гидродинамическая модель вибролета в движении

Объясняется это так – в результате быстрого рывка позади образуется турбулентный вихрь, который во время медленного возвратного движения продолжает по инерции двигаться вперед и толкает лодку сзади. Это подтверждается наблюдаемым при помощи дыма эффектом во время единичного движения пластины. После остановки пластины вихрь под ней продолжает движение в том же направлении и догоняя отражается в стороны, увеличиваясь в диаметре. Изображение
Так как сила, заключенная в вихре больше чем сила возвратного движения, лодка движется вперед.
Вихрь, в общем случае кольцевой, так как остальные это его производные, действительно имеет свойства твердого тела и его можно рассматривать как солитон со свойствами частицы-волны, или как движущуюся массу. То есть он обладает импульсом. И так как вихрь образуясь позади лодки движется в том же направлении, то когда лодка останавливается, импульс созданного ею вихря сообщается ей обратно.

Кольцевой вихрь в турбулентной зоне во время движения пластины (слева) и после остановки (справа)

Самый простой способ увидеть эффект это провести туда-обратно ладонью в воде, можно чем-то плоским и легким в воздухе. Давление достаточно ощутимо. Можно при помощи дыма наблюдать. Эти эксперименты описаны здесь
https://sci-article.ru/stat.php?i=1601957819

Из всего этого следует что до сих пор не понятно, как в действительности работает вибролет, и как можно вычислить развиваемую им тягу. Но по всей видимости его движение мало зависит от формы и он движется в сторону быстрого рывка.

Вопрос заключается в следующем – можно ли как-то обосновать движение асимметрично колеблющегося симметричного тела в вязкой среде не опираясь на идею разницы лобового сопротивления при движении вперед и назад и вычислить тягу, которая возникает при этом?

Возможно ответ на этот вопрос может дать гладкое решение уравнения Навье-Стокса. Это уравнение описывает движение воды, воздуха, потоков космической плазмы и достаточно точно, но проблемы начинаются там где начинается турбулентность. А гладким решением называется то, которое может описать поток с абсолютной точностью до каждого мельчайшего вихря. И за такое решение дают не много не мало миллион долларов потому что оно признано одной из проблем тысячелетия. Ну а так как в движение вибролет приводит именно вихрь, то скорее всего это решение для него и надо. Оно бы позволило узнать какое давление оказывает воздух на его зонтик. Но для этого нужен не много не мало великий математик.

Возможно свет на эту проблему может пролить использование в рассчетах треугольной системы координат, которая используется крайне редко, и для других целей, например в химии. Дело вот в чем. Обычно уравнение Навье-Стокса решается в декартовой системе координат, то есть состоящей из прямоугольников.

Моделирование течений при помощи уравнения Навье-Стокса в прямоугольной системе координат.

Треугольная система координат интересна тем, что она соответствует абсолютной равномерности идеальной среды для начальных условий, тогда как в прямоугольной системе все точки изначально не равноудалены. Если в ней логически прокладывать векторы по принципу распределения импульса как если бы это была игра в бильярд, то автоматом образуются правильные фигуры, которые соответствуют структуре тора или тороидального вихря. А ведь известно что любой вихрь является производным тороидального вихря.

Возможный вид решения уравнения Навье-Стокса в треугольной системе координат.
Схематическое изображение тороидального вихря

Так же получаются и правильные шестиугольники, которые присутствуют в вихрях на полюсах планет гигантов.

Шестиугольный вихрь

Если подобный принцип бильярда применить в декартовой системе координат, которая обычно используется для описания течений, картины то мы получим ломанный рисунок, скорее похожий на деформацию металла чем на течения жидкостей или газов. Может быть с этим и связана проблема уравнения Навье-Стокса? Если это так, то задача становится чрезвычайно сложной, так как решение НС в треугольной системе координат прямом виде невозможно, да и вообще такую систему даже трудно представить в трехмерном виде. Поэтому вопрос о тяге вибролета пока остается открытым.

76 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Вер 17, 2021 08:58

Какие могут быть перспективы у таких аппаратов? Может у них есть скрытые возможности? Ну или это очередной аппарат, с функциями вертолета, но сложнее, типа циклокоптера?

Вер 17, 2021 09:22

Колебательное и движение это не то же что пропеллер, оно циклично и это дает определенный бонус. Вот например самолет летит и за ним следует турбулентный след, в котором огромное количество энергии идущей в никуда. При ритмичном движении можно заставить эту энергию выполнить полезную работу, просто подождав пока вихрь догонит. Это экономичней. Все живые существа используют колебательное движение не просто так. Вообще машущий полет это реактивный принцип который дает использовать воздух как рабочее тело. Взмах крыла формирует из воздуха вихрь, который потом отбрасывается как реактивная масса .

Вер 17, 2021 10:31

Вообще машущий полет это реактивный принцип который дает использовать воздух как рабочее тело. Взмах крыла формирует из воздуха вихрь, который потом отбрасывается как реактивная масса .
Чем это выгоднее воздушного винта?

Вер 17, 2021 10:51

Традиционно покритикую:
Первое изображение, подписанное как “Одна из схем вибролета” содержит подписи 1,2,3,4,6. Я не буду спрашивать, где 5, но спрошу, где описание этих обозначений.
Второе изображение, подписанное как “Упрощенная схема вибролета” гораздо сложнее первой схемы, имеет гораздо больше обозначений, которые никак не описаны. И разрешение картинки заметно меньше, в связи с чем её неудобно разглядывать на экране компьютера, но это к делу не относится.

Вер 17, 2021 11:04

Не буду скромничать, это был я. 🙂

Вер 17, 2021 11:18

Есть такое, картинок вибролетов просто мало. Первую переподписал, это вибролет Лозовского, на него первая ссылка

Вер 17, 2021 12:13

Так у Лозовского по ссылке тоже беда с описаниями…

Вер 17, 2021 11:03

И традиционно дам совет.
Как я понял из текста, никто летать на таком ещё не смог. Даже измерить или зафиксировать подъёмную силу проблема. Так как сам способ подсмотрен морских животных, то предлагаю у них же подсмотреть принцип компенсации массы для уменьшения веса с помощью сили Архимеда: подвесьте(уравновесьте) в воздухе свой вибролёт с помощью воздушного шара с гелием. Тогда даже небольшая сила от вибродвигателя приведёт к началу движения. Получится что-то типа вибродирижабля.
Хотя для начальных испытаний вполне подойдёт противовес, подвязанный через обычный блок. Или два блока, чтобы верёвка была буквой “П” и противовес не мешал испытаниям.

Вер 17, 2021 11:26

Должно сработать, правда лично я пока свернул эту затею потому что слишком сложно, много времени отнимает и весь объем головы, не выходит думать о насущном. Сила архимеда воообще была бы кстати для таких аппаратов. Тогда бы дирижабль мог бы вместо того чтоб тормозить всем корпусом а создавать им тягу.

Вер 17, 2021 11:43

Будь-які апарати, що використовують перепад тисків у середовищі, можуть працювати лище за наявності тиску в середовищі. Отже, для польотів вгору вони придатні, не більше, аніж літак чи гелікоптер

Вер 17, 2021 11:58

Якщо хтось видумує нову конструкцію летального апарату – хай буде, але це мені нагадало винахід вєліка, ровера, колеса…

Вер 17, 2021 12:07

Да с этим никто не спорит. Но интересен вопрос сможет ли эта штука разогнаться в атмосфере до космической скорости чтобы по инерции вылететь наружу, то есть в космос. Я не совсем точно поставил первый вопрос

Вер 17, 2021 12:44

 сможет ли эта штука разогнаться в атмосфере до космической скоростиОднозначный ответ – НЕТ.
Коротко — сгорит намного раньше.

Вер 17, 2021 14:33

Блин, это штука взлететь не может, а Вы про космические скорости… “Як діти”(укр), ей богу. 🙂
“Рождённый ползать – летать не может!”

Вер 17, 2021 15:28

Беремо гелікоптер, розкручуємо ротор і намагаємося злетіти бодай до відмітки Безоса.
За 101-й кілометр

Вер 17, 2021 13:46

Оффтоп вопрос, А куда делся Макаров? Или Марков не помню точно, дед такой седой, с английского переводил ещё.

Вер 17, 2021 14:05

Контент видалено за запитом автора

Вер 17, 2021 16:00

Сначала я подумал что речь идет о Марке Романове ( давно не видел его статей на сайте), потом такой: а, седой дед!) Ну так вот, седой дед решил начать свой Крестовый поход против ботов и ” неправильного минусования” и таки не осилил, самовыпилился.

Вер 17, 2021 16:13

Вы не переживайте, на следующей неделе выйдет от меня перевод интересной статьи. И ещё как минимум один запланирован 🙂

Вер 17, 2021 15:02

Вибачте за порівняння, але всі ці віброльоти нагадують мені за аналогією спроби змусити пересуватися паралізовану людину за допомогою епілептичних рухів, замість використання звичайного інвалідного крісла. Ще раз перепрошую за можливо не дуже етичний приклад.

Вер 17, 2021 15:24

Визуально да, но по смыслу скорее на оборот. Все нормальные существа используют колебательный способ в то время как человек придумывает обходние пути, которые в конечном итоге все равно приводят к вибрации всего аппарта вместе с человеком. Будь то ракета, будь то вертолет, а главный его смысл это тряска из-за взаимодействия с газом.

Вер 17, 2021 21:39

Это не аргумент. То, что живые существа (читай, эволюция) используют какое-то техническое решение, вовсе не означает, что оно лучшее. Оно может быть следствием ограниченности базы решений более низкого уровня.
Эволюция смогла реализовать и вращательный движитель – бактериальный жгутик. Но не смогла его масштабировать.

Вер 17, 2021 19:26

Несколько мыслей:
Если простыми словами: Полёт – это преодоление гравитации в некоей среде.
Гравитация. Чем она меньше тем летать проще.
Среда. Чем она плотнее тем летать проще.
Гравитация на Земле +/- одинакова, значит ею для простоты мы можем временно пренебречь.
Кроме того в природе мы наблюдаем две среды воздух и… вода. А в них два вида “полёта”:

  1. Крыло – рыбы*(вода), птицы(воздух);
  2. Махолёт – медузы(вода), …(воздух).
  • Да, я знаю о воздушном пузыре у рыб и том что они в основном используют его для нейтральной плавучести.

Как видим примеров махолёта для воздуха нет. Возможно какие-то насекомые используют его, но нас интересуют совсем другие масштабы. Опыт природы показывает нам что для данных(земных) условий у махолёта недостаточно эффективности для его использования тут. В фантастическом фильме “Аватар” были семена дерева Эйва летающие как медузы, но и гравитация там судя по всему слабее и плотность атмосферы погуще.

Чтобы совершать колебательные движения нужно тягать “зонтик” туда, а потом обратно, причём рабочей будет только одна фаза. Значит масса этого “зонтика” должна быть минимальной, в то же время он должен быть довольно крепок чтобы выдержать нагрузки. С одной стороны определение вроде бы сильно напоминает крыло птицы, но разница в том что в отличии от “зонта” крыло работает в обоих фазах.

Наверняка можно построить графики “сложности полёта” конкретных конструкций(крыло, махолёт) для разных уровней гравитации и плотностей сред и их сочетаний. И интуиция мне подсказывает что график эффективности махолёта в земных(воздушных) условиях среде будет около нулевой. На земле даже крыло довольно быстро теряет свою эффективность по мере набора высоты, даже несмотря что гравитация там уменьшается, и выше 30 км добирается редкая суперсовременная вундервафля, да и то с разгона. Так что будь на Земле атмосфера маленько пожиже, мы бы до сих пор летать не умели.

А вот на других планетах ситуация уже существенно отличается. Скажем Марс, там “воздух” хоть и значительно сильнее разряжен, но и гравитация в 3 раза меньше. И как видим хоть наши “вертолёты” там всё ещё летают но эффективность у них так себе. А если брать Венеру, с её густой атмосферой, то думаю там и махолёт полетит, есть от чего оттолкнуться. Атмосфера там как говорится: «Берешь в руки — маешь вещь!» 🙂

Вер 17, 2021 20:22

Тут не поспоришь – соотношение прочности, веса и мощности должно быть запредельным и понятен вопрос стоит ли оно того вообще. Но есть один положительный момент – чем быстрее летит, тем больше плотность и тем эффективней потому что есть от чего отталкиваться. Я поэтому ничего лучше не придумал чем свои творения швырять. Вот тут вначале сравнение https://youtu.be/x_il7YfK06k летит по инерции вперед, отталкивается вверх. Тормозит естественно и падает, а когда разгоняется опять начинает отталкиваться. мощность там вообще микроскопическая, моторчик от телефона. Оно еле дрожжит, не то чтоб взлететь. Но для спускаемого аппарата это был бы способ маневрировать во время спуска

Вер 17, 2021 20:39

Вот тут вначале сравнение https://youtu.be/x_il7YfK06k летит по инерции вперед, отталкивается вверх. Тормозит естественно и падает, а когда разгоняется опять начинает отталкиваться. мощность там вообще микроскопическая, моторчик от телефона. 
Я такие анти-гравитационные устройства могу из листа школьной тетради
делать. Летают даже лучше. Без моторчика.

Вер 17, 2021 21:39

Но есть один положительный момент — чем быстрее летит, тем больше плотность и тем эффективней потому что есть от чего отталкиваться.
Это верно, но есть два отрицательных момента:

  1. Для начала(для взлёта) надо разогнаться в “жиденькой” среде. Тут получаем ситуацию как с ионными двигателями – их несамостоятельность. Ведь им для начала(выход на орбиту) нужны жидкостные/твердотопливные.
  2. Чем больше скорость тем больше нагрузка тем мощнее должна быть конструкция, а значит тяжелее. И вот тут не факт что повышение плотности среды будет компенсировать большую массу аппарата.
    Но для спускаемого аппарата это был бы способ маневрировать во время спуска
    Снова вижу практический недостаток: Тряска аппарата – огромный минус, и чем аппарат больше тем тряска опаснее как для него самого так и для полезной нагрузки.
    PS: Я не хочу зарубить ваш энтузиазм на корню, я пытаюсь конструктивно покритиковать 🙂
Вер 20, 2021 18:19

Среда. Чем она плотнее тем летать проще.Вывод: проще всего летать в недрах белых карликов и нейтронных звезд.

Вер 18, 2021 13:37

Складно, але цікаво!

Вер 20, 2021 18:01

А ведь известно что любой вихрь является производным тороидального вихря.Откуда известно?
Кому известно?
Где о этом сказано?

Вер 20, 2021 19:35

Я не помню уже, какую-то статью по аэродинамике читал. Суть в том что если у вихря воронки смыкается начало и конец получается кольцевой вихрь. Воронка на границе сред просто бывает или еще от неравномерности какой вроде самолета.

Вер 20, 2021 20:08

Суть в том что если у вихря воронки смыкается начало и конец получается кольцевой вихрь.Но это же совершенно не означает, что “любой вихрь является производным тороидального”? Как раз наоборот, исходя из Ваших слов – тороидальный вихрь является как раз частным случаем?