Прорыв в сознании NASA? Будем летать в многоразовых Драконах на многоразовых Фальконах!

Steven Lerner

Лип 23, 2020

SpaceXНовини
5403
2

NASA сегодня приняло решение, что во втором регулярном пилотируемом рейсе на МКС, будет использована первая ступень В1061, которую сейчас готовят к запуску первой рейсовой миссии Crew-1. А вот корабль для второго рейса будет использован тот, который сейчас пристыкован к МКС, серийный номер С206, собственное имя “Endeavour”.

Мнение автора заметки:

Мы ещё не забыли, как руководители NASA клялись всеми святыми, что никогда не позволят запускать грузовые Dragon’ы к МКС на повторно используемых Falcon’ах. Потом они, скрипя всеми суставами, всё же согласились и не только на повторно используемые ступени, но и на повторное использование кораблей Dragon. Потом была эпопея “ни за что на свете” по поводу пилотируемой программы. Нет повторно используемым ступеням и ни под каким видом астронавты будут летать на повторно используемых кораблях! Это заявлялось так твердо, что, хоть стреляй – не позволим. Потом, так, сквозь зубы, прошипели, что они (в NASA) согласны повторно использовать корабли Crew Dragon для грузовых миссий по второму контракту снабжения МКС. Ну и для таких рейсов, они не возражают на повторное использование ступеней Falcon’ов.

Я не знаю, что там варилось и тряслось всё это время. Но NASA теперь с гордостью объявляет о согласии на повторное использование ступеней Falcon 9 в пилотируемых полетах, и на многоразовое использование пилотируемых кораблей.
И не просто соглашается, а ещё до возвращения корабля миссии Demo-1.

Мало того, они уже назначают ступень, которая пока ещё не летала, к повторному рейсу и назначают второй рейс кораблю, который пока ещё висит в космосе…

73 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Павло Поцелуєв
Лип 24, 2020 11:18

Благодарю за новость, Стивен!
Чуть привёл текст в соответствие с нашими правилами (Фальконы заменил на Falcon, Драконы – на Dragon). И позволил себе отделить новостную часть от личного мнения, чтобы поделиться новостью в социальных сетях.

3
Dmitry Mirgorod
Лип 23, 2020 21:34

Все страньше и страньше… Там GAO костерок что ли уже сложило? А то как-то какой-то когнитивный диссонанс – это точно NASA или их захватили рептилоиды?

3
Steven Lerner
Лип 23, 2020 21:47

Ну, они ещё в июне говорили, что согласятся на многоразовое использование Crew Dragon для пилотируемых полетов. Но это было сказано как-то не на 100%. Типа, да, наверное…
Но так, чтобы уже ставить вопрос конкретно, какая миссия, какой серийный номер ступени, какой серийный номер корабля…
И это не просто какой-то там чиновник “выразил мнение”, а главный саботажник Crew Dragon – Aerospace Safety Advisory Panel (ASAP). Те самые, которые почти год мусолили вопрос, следует ли позволять заправлять ступень, когда астронавты уже сидят в корабле.

Я думаю, что тут не обошлось без того разговора, который Трамп и Пенс вели с Илоном на космодроме, сразу после запуска Демо-1, когда они разговаривали без Бриденстайна, нервно потевшего за дверями.
Не исключаю, что SpaceX пообещал NASA серьёзные скидки при таком раскладе. Либо пообещали больше рейсов за ту же общую сумму. А Пенс пообещал Бриденстайну не отбирать у NASA сэкономленные таким путем бабки.

21
Ігор Каліш
Лип 24, 2020 00:16

О! Становится все интереснее и интереснее…
Похоже что НАСА собирается сосредочится на Фальконах и Драгунах.
…А може Маск сказал что передаст Фалконы вместе с Драгунами НАСА безвоздмезно? Лишь бы спихнуть с себя это бремя…

И тогда Маск на 100% переключится на Старшип?

0
Ще відповіді: 9
Александр Удилов
Лип 24, 2020 06:25

Не исключаю, что SpaceX пообещал NASA серьёзные скидки при таком раскладеВозможно наоборот, SpaceX, без разрешения на повторное использования, отказался делать больше запусков, чем прописано в договоре по Comertial Crew Program

1
Ще відповіді: 12
Нижегородцев Александр
Лип 24, 2020 00:46

Я считаю, что летавшие аппараты, в чём то, надёжнее новых! Во всяком случае они уже прошли испытания на надёжность! Представьте самолёт не прошедший испытаний! Ведь это не допустимо! На каждом авиационном заводе существует группа лётчиков – испытателей “облётывающих” новые самолёты! Да что самолёты – автомобили и любую технику, связанную с жизнью людей, обязательно “объезжают”! Мы же самолёты не меняем после первого полёта! Так что всё правильно!

6
Steven Lerner
Лип 24, 2020 00:54

Интереснее всего, что это не только ваше мнение.
Многие клиенты специально просят SpaceX зарезервировать за их контрактом ступень “с опытом полетов”.А NASA, так вообще, хочет использовать ступени, которые летали по их контрактам. Как бы приписывают их к себе.

8
klod_ua
Лип 24, 2020 08:27

Многие клиенты специально просят SpaceX зарезервировать за их контрактом ступень «с опытом полетов».Первый раз такое слышу. Откуда такая информация? Может резерв б/у связан с ниже ценой?

0
klod_ua
Лип 24, 2020 07:48

Ну, как бы, на 2-й неделе пристыковки Дракона к МКС была инфа, вот уже пошла конкретика. Кстати. Грузовик полетит на новой или б/у ступени. Ибо ранее 1-е Драконы летали на ступенях, которые отправляли те же Драконы. А вот, на сейчас, та ступень, что отправляла в последний раз 1-й Дракон, уже в ротации Спейсов… или же в НАСА пойдут далее и согласны на любую б/у ступень, которую предоставят Спейсы?

0
Яків Бриль
Лип 24, 2020 08:33

Жага до виживання. NASA всіма фібрами селезінки відчуває, що хоч формально сидить ще на роздачі, та ось-ось, і заженуть під лавку. На них просто не звертатимуть уваги. І як наслідок, доларовий кисень перекриють

2
Vlad Zinchenko
Лип 24, 2020 10:12

Вот что делает святое урезание бюджета 🙂

0
klod_ua
Лип 24, 2020 10:34

Бюджет в этом направлении никто не резал.

0
Тахтун Раздронин
Лип 24, 2020 11:39

Немного трололо, а куда деваццо.
Раньше NASA рулили люди, которые имели непосредственное отношение к космической отрасли, но после того, как Трамп назначил главным смотрителя музея и бравого пелота, но зато окончившего MBA, прорывы в сознании не только могли, но и должны были начаться.
Не, так-то события не лишены определённой логики: кому, как не толковому администратору рулить корпорацией. Тот же Маск, натурально, не столько инеженер, сколько предприниматель, а вона чего глобалит – иногда аж глаза слезятся от запаха горелой ваты. Но, с другой стороны, все мы знаем одну госкорпорацию, которой сейчас рулит политическая креатура, на голубом глазу заявляющая, что профильное образование ей не нужно.
Кстате, вот исходный контракт: Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap) Contract между NASA и SpaceX. Изо всех сил пытался найти – где именно там NASA бузило и отвергало, но устал. Или тот факт, что в изначальном контракте прямо не было оговорено повторное использование (как то было со Старлайнером), автоматически означает категорический отказ? В общем, пока сделал вывод, что Яндекс.Дзен лишился отличного текста.

0
klod_ua
Лип 24, 2020 12:10

Раньше NASA рулили люди, которые имели непосредственное отношение к космической отрасли, но после того, как Трамп назначил главным смотрителя музея и бравого пелота, но зато окончившего MBA, прорывы в сознании не только могли, но и должны были начаться.То есть, Созвездие и СЛС – это гениальные проекты?
Тот же Маск, натурально, не столько инеженер, сколько предприниматель, а вона чего глобалит — иногда аж глаза слезятся от запаха горелой ваты. Мде. Маск не инженер.
Изо всех сил пытался найти — где именно там NASA бузило и отвергало, но устал.Такое чувство, что информацию черпаете из газетных вырезок.
В общем, пока сделал вывод, что Яндекс.Дзен лишился отличного текста.Это очень ценное замечание. Куда же без вас.

2
klod_ua
Лип 24, 2020 12:17

Ознакомтесь https://spacenews.com/nasa-to-allow-reuse-of-crew-dragon-spacecraft-and-boosters/#:~:text=30.,be%20used%20for%20those%20missions.
A modification to the Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap) contract NASA has with SpaceX, published last month, will allow SpaceX to reuse both the Falcon 9 first stage and Crew Dragon spacecraft starting with the second operational mission of the spacecraft, known as Post-Certification Mission (PCM) 2 or Crew-2. That change was described as part of a “bilateral modification” that also formally extended the length of the Demo-2 mission from two weeks to as long as 119 days.

The move is a change for SpaceX, as the company originally planned to use a new Crew Dragon spacecraft on each of its commercial crew missions for NASA. That stood in contrast to Boeing, which will refurbish its CST-100 Starliner crew modules between flights.

“In this case, SpaceX has proposed to reuse future Falcon 9 and/or Crew Dragon systems or components for NASA missions to the International Space Station because they believe it will be beneficial from a safety and/or cost standpoint,” she said. “NASA performed an in-depth review and determined that the terms of the overall contract modification were in the best interests of the government.”

0
Тахтун Раздронин
Лип 24, 2020 12:41

То есть, Созвездие и СЛС — это гениальные проекты?
Для начала – где я такое утверждал? Но, поддерживая разговор из вежливости, СЛС – бюджетный мутант от Созвездия, а о порочности окаянной СЛС перед сияющим лицом Старшипа можно будет вести предметный разговор постфактум. Да, это извод “потом поговорим”, но если Старшип окажется на голову выше – так на здоровье же: урабраво, привеслава и всё такое.
Мде. Маск не инженер.
Мде: “не столько” = “совсем не”.
Такое чувство, что информацию черпаете из газетных вырезок.
Кажется, привёл конкретный контракт. Процитируйте то место в нём, а не из газетных вырезок, где злобные насароги запрещают повторное использование бустеров/капсул.
Это очень ценное замечание.
Дык, ёлы-палы.
Ознакомтесь
Процитируйте то место в исходном контракте, где злобные насароги ЗАПРЕЩАЮТ повторное использование бустеров/капсул, чтобы “change” не выглядело перед лицом “modification” газетной вырезкой.

0
Ще відповіді: 21
Dmitry Mirgorod
Лип 24, 2020 13:20

Изо всех сил пытался найти — где именно там NASA бузило и отвергало, но устал.Вы видимо не дошли до Attachment J-01 Integrated Crew Transportation System (CTS) Requirements , который из себя представляет набор фигур малевича

2
klod_ua
Лип 24, 2020 14:08

Да, что там интересного? Ничего! Ибо, ну такое, на каждый запуск людей Спейсы делали новый КК, при этом не раз обращались по поводу использования хотя бы б/у Фалкона. Но, то такое. Выдумки.

0
John Preston
Лип 24, 2020 12:09

Как по мне, так самую правдоподобную и непротиворечивую версию того,
что там случилось в NASA высказал klod_ua. Боинг со своим старлайнером
подвел NASA. От выпадающих на старлайнер полётов не хочется отказываться и
делается предложение Маску. Но, строить новые ступени и корабли быстро не получается по объективным причинам..
Поэтому и рождается данный компромисс.

7
Steven Lerner
Лип 24, 2020 17:13

Боинг со своим Старлайнером подвел NASA
В этом нет сомнения – это факт. Неудачи и задержки бывают у всех, но история с Боингом выходит за рамки обычных историй.
Боинг – давний партнер NASA по десяткам проектов. Между NASA и Боингом давно сложились прочные связи и, видимо, не совсем чистые. Администрация Агентства неявно, но позиционировала Боинг, как основного подрядчика. Мало того, проект Старлайнера буквально за уши протащили через конкурс, отодвинув гораздо более продвинутый проект Дрим Чейсер. Мотивировалось это сроками исполнения.
После подписания контракта, NASA обильно заливала Боинг деньгами, минимизировали контроль за исполнением, стараясь всеми силами ускорить Боинг.
Одновременно, те же администраторы, всячески тормозили SpaceX, запускали сплетни, толкая в Сенатский комитет всяческие занозы про “ненадежность” SpaceX. Запускались такие “идеи”, что SpaceX вообще не нужен – “просто дайте деньги Боингу и они всё сами сделают”.
Тем не менее, было очевидно, что Боинг сильно отстает от SpaceX.
И тогда NASA, практчески втихоря, стала дополнительно вливать деньги в проет Боинга, что и вскрыл аудит GAO после того провала Старлайнера с DM-1.
Сейчас выяснилось, что у Старлайнера куча серьёзных недоработок, а стиль работы Боинга не позволяет быстро и эффективно их исправить.
Всё вместе и подвело NASA под расследование на высшем уровне и сделало это публичным.

Проблемы с Старлайнером принципиально изменили ситуацию.
Crew Dragon стал основным кораблем, а Старлайнер “запасным”. Собственно, это давняя традиция США – заказывать по одной программе минимум 2 проекта в 2 разных компаниях.
К примеру, во время 2МВ флот заказывал палубные истребители компаниям Воут (Корсар) и Груманн (F6F).
В программе снабжения МКС в рамках COTS, NASA подписала контракты с SpaceX и Орбитал. Очевидно, для недопущения монополизации и желания иметь “запасной вариант” на случай проблем с одним из них. Реальность показала, что Дракон стал основным, а Сингус запасным вариантом.
Та же логика просматривается в программе пилотируемых полетов. С той разницей, что NASA с самого начала проталкивала Старлайнер основным, а Crew Dragon – запасным вариантом. Собственно, сейчас насайцы это открыто признали.

строить новые ступени и корабли быстро не получается
А это не совсем так.
SpaceX продемонстрировал способность производить до 18-20 новых ракет Фалкон-9 в год. Будучи приоритетным партнером, NASA не видит дефицита в носителях. Сколько им понадобится новых ракет, столько SpaceX им и предоставит.
Что касается кораблей, то SpaceX имеет возможность держать на стапелях до 6 кораблей одновременно, чтобы производить до 6 Crew Dragon в год. И это тоже избыточные capability.
Даже, если Боинг вообще откажется от исполнения контракта, SpaceX имеет возможность полностью обеспечить NASA кораблями и ракетами.

рождается данный компромисс
Судя по всему, компромисс рождается из того, что Crew Dragon стал основным вариантом, а Старлайнер – “по стольку, поскольку”.
Опыт с многоразовыми ступенями уже говорит сам за себя. Тут нет вопроса, что NASA согласилась с повторным использованием ступеней.
Другой вопрос – пилотируемые корабли.
3 Дракона-1 летали к МКС по 3 раза. У NASA имелась возможность детально изучить этот опыт. Crew Dragon, в какой-то мере, является развитием Дракона-1. То есть, у NASA есть основание сравнить эти корабли и принять решение о многоразовом использовании. Для этого нужно просто принять принципиальное решение.

Если SpaceX предложил NASA увеличить число полетов по контракту без увеличения цены запуска, либо снизить цену миссии, а начальство гарантирует сохранение сэкономленных средств на счетах NASA – это, как говорил дон Корлеоне, “offer they can’t refuse”.
Такой вариант позволяет NASA выйти из кризиса с Боингом, чуть ли не с нимбом над головой, а историю с Боингом постараются спустить на тормозах.

Ну и дальше идет Артемис… На горизонте Старшип, который в состоянии самостоятельно решать все задачи транспорта для строительства на поверхности Луны постоянно обитаемой базы.
Запасными вариантами будут Блю Ориджин и тот же Боинг или Локхид.
Видимо, SpaceX скоро будет открыто назван “основным” партнером и получит серьёзную финансовую поддержку Старшип/Суперхэви. Как только Старшип совершит первый орбитальный полет, а это может быть очень скоро, картинка прояснится.
Возможно, одновременно начнется процесс закрытия SLS.

10
John Preston
Лип 24, 2020 18:46

В этом нет сомнения — это факт. Неудачи и задержки бывают у всех, но история с Боингом выходит за рамки обычных историй. Боинг — давний партнер NASA по десяткам проектов. Между NASA и Боингом давно сложились прочные связи и, видимо, не совсем чистые.
Ну, мы тут наблюдаем не сомнительные связи Боинга и NASA, а видим следствия того, чем, на самом деле является
компания Боинг и её боссы в целом в США. Боинг – один из столпов американской промышленности, в том числе
важный и давний элемент военно-промышленного комплекса. Эта структура и эти люди, по сути, одни из тех, кто определяет в США многое. Кто определяет внутреннюю и, часто, внешнюю политику. У Боинга очень давние и прочные политические связи и в конгрессе и в сенате и в президентских администрациях. Такие лоббистские возможности позволяют этой компании
даже не опускаться в решении своих вопросов до уровня руководства NASA. Влияние идёт напрямую в конгресс, в бюджетные комитеты, в те административные коридоры, которые определяют и кадровую политику той же NASA. И из которых Брандестайну (и любому на его посту) всегда могут настоятельно что-то порекомендовать.

Да, в космической отрасли наш Голиаф сегодня напоролся на Давида в форме SpaceX. В том числе и потому, что она (отрасль) не так закрыта как ВПК. Поэтому игнорировать общественное мнение не получается полностью и Боинг уходит на вторые роли в данном, конкретном, случае. В других отраслях у них таких проблем нет и они продолжают

воплощать в жизнь поговорку, озвученную каким то неглупым американцем:
“10 долларов – это деньги, 10 миллионов – это большие деньги, а 10 миллиардов – это не деньги, это политика,”
Иллюстрация к этой поговорке: https://www.youtube.com/watch?v=nAsSQcsrIjI

4
Ще відповіді: 4
Владимир Буц
Лип 24, 2020 13:19

Игра понятиями, многоразовость – прогонка или Б/Ушность? Как и “скрипя всеми суставами” – от крепкого сердца или от скрипящего?

0
crasher
Лип 25, 2020 00:17

А они не хотели бы провести для начала полную дефектовку/обследование хотя бы нескольких летавших КК ?
Имхо чего-то слишком торопятся.

0
Dmitry Mirgorod
Лип 25, 2020 00:29

Dragon v1 уже несколько раз летал повторно.

1
Steven Lerner
Лип 25, 2020 02:53

Я тоже ожидал, что они сначала пойдут по схеме: первый полет пилотируемый, повторный – грузовой, чтобы обследовать корабль более детально.
Но, по-видимому, всё, что касается многоразовости, тоже самое, как и у Дракон-1. А эти корабли доказали свою безопасность многоразового применения. 3 Дракона по три раза летали на МКС. Видимо, это дает право NASA принять многоразовость Crew Dragon.
И всё же, я бы дождался приводнения DM-1

2
Александр Удилов
Лип 25, 2020 04:44

И всё же, я бы дождался приводнения DM-1Оно произошло 8 марта прошлого года 🙂

2
Ще відповіді: 1