Заголовки в СМИ: Ангара успешно полетела, а у SpaceX взорвалась ракета

Steven Lerner

Статьи
8805

Иногда я диву даюсь глупости и бесстыдству некоторых средств массовой информации.

Начнем с прошедшей недели у SpaceX.
В Бока Чика испытывали не ракету, а космический корабль класса планетолет. Ключевым элементом посадки этого корабля на атмосферные планеты являет управляемый аэродинамический спуск с тем, что называется sky diving и сложными маневрами поворота.
Давайте ещё раз посмотрим на аварию Протона в 2013 году.

Обратите внимание, что ракета начала разваливаться в воздухе, когда её положение стало нерасчетным. Причина тому – силовые элементы конструкции корпуса не выдерживают раскачки и переворота ракеты. Они просто не рассчитаны на боковые нагрузки такой интенсивности.
Кстати, это ответ и тем, кто поет жалистные песни про Энергию и её производные. Энергия была расчитана на боковое крепление ПН. Осевое размещение ПН потребовало бы полного переконструирования всего силового каркаса. Фактически, это была бы совершенно другая ракета, возможно, что даже не очень похожая на Энергию даже внешне.
Маск задумал такое, что раньше никому в голову прийти не могло: огромная 50-метровая махина совершает в воздухе резкие повороты с большими перегрузками. Инженерный nightmare, ночной кошмар то бишь.
Запускать ракеты умеют все, кто этим занимается. Сажать умеют, пока, только SpaceX и Blue Origin. Для SpaceX – это уже не проблема.
Главное было выполнить аэродинамический спуск в горизонтальном положении со скольжением (за счет управления тангажом с помощью носовых и кормовых крылышек). Причем это скольжение должно было быть рассчитано так, чтобы в момент включения двигателей для поворота дюзами вниз и реактивной посадки, ступень точно вышла на посадочную площадку.
Честно говоря, я не верил, что это у них получится, что корпус не развалится, что они смогут вывести корабль на посадочную зону.
То, что они сделали – это чудо из чудес. Я давно не был в таком восторге.

А то. что корабль ударился при посадке о землю и взорвался – это фигня. Я даже не уверен, что SpaceX очень старались успешно посадить SN8. У них уже торчат там несколько “прыжковых прототипов”, с которыми они не знают, что делать. Хранить их незачем и негде, а пустить на лом жалко.
Что бы они делали с успешно севшей SN8? Не очень понятно, когда там уже готов SN9 и в производстве, извините, SN15…. Они там стальной лес организуют что-ли?
Причина аварии при посадке была объявлена практически сразу – в головном (посадочном) баке оказалось недостаточное давление. Умышленно это было сделано или нет, в принципе, не имеет значения. Главное, что двигатели в нужный момент включились, развернули корабль хвостом вниз и начали замедлять снижение. А успели они погасить вертикальную скорость или нет – дело десятое.
Так что, можно считать полет SN8 феерически успешным.

Ещё одно событие в мире SpaceX – это запуск 7-тонного спутника SXM7 на ГПО с последующим возвращением и посадкой ступени В1051.7. Как явствует из номера ступени, это был её 7-й полет.
Теперь у SpaceX есть уже две первые ступени отлетавшие по 7 раз каждая. И это был 25-й запуск в 2020 году.
В расписании стоит ещё запуск 17 декабря NROL-108 на ракете с первой ступенью В1059.5.

Теперь про Ангару, которая А5.
Мы помним, как захлебывались восторгом 6 лет назад, когда полетела первая Ангара. Как оказалось, не очень-то и успешно. Ещё 6 лет потратили на её доработку и, наконец, запустили.
Начнем с того, что в Ангаре такого нового…
Грубо говоря – ничего.
Сердце ракеты – двигатели. На УРМы Ангары устанавливаются двигатели РД-191. По индексу это новый двигатель, а на деле – это четвертушка от РД-170 или половинка от РД-180.
Тяговооруженность (главный параметр для ЖРД первой ступени) осталась низкой, 89:1. Для сравнения, этот показатель у Мерлин-1Д+ составляет 190:1. Соответственно, у Ангара А5 весовая эффективность 3,234%, а у Falcon 9 – 4,15% при почти одинаковой грузоподъёмности и одном и том же топливе. К тому же, Ангара А5 – ракета трехступенчатая, да ещё и с “разгонным блоком”, то есть, фактически 4-ступенчатая, а Falcon – двухступенчатый.
Про стоимость.
У Ангары А5 – 5 двигателей РД-191. Я не знаю его себестоимость, но можно предположить, что это около 50% себестоимости РД-180. Предполагаю, что себестоимость РД-191 на уровне $4 миллионов. Если не больше. 5 двигателей – $20 миллионов.
Если считать, что себестоимость двигателей современной ракеты составляет от 12 до 15% себестоимости всей ракеты, то себестоимость Ангара А5 никак не меньше $150 миллионов. Российские источники писали про $127 миллионов, во что верится с большим трудом. Но даже, если её себестоимость собьют (не знаю как) до $90-100 миллионов, то Ангара А5 гарантированно не конкурентосособна на рынке. Просто потому, что в этом классе давно и успешно летает многоразовый Falcon 9.

То, что задумывалось 28 лет назад, как способ снизить цену запусков и получить конкурентное преимущество, сейчас, в конце 2020 года выглядит совершенным анахронизмом. Я уже писал, что по-умному, все работы над семейством Ангара стоило свернуть не позднее 2015-2016 года, а все ресурсы бросить на создание многоразовой ракеты по аналогии с Falcon 9. Оптимально, это надо было бы сделать ещё лет на 5-6 раньше.
Но Роскосмос был занят дудением в фанфары и пением дифирамбов самому себе. Теперь поздно пить Борджоми – они уже отвалились.
Ну, хоть сейчас бы похерили все идиотские прожекты и резко вложились в Амур-СПГ… Но нет… Они мучаются и с Ангарой, и с Енисеем, и с каким-то ядерным буксиром, и грезят о собственной орбитальной станции… Да ещё и собираются “проверить, были ли американцы на Луне”.
Фактически, бравурные марши по поводу запуска Ангары, в моём мироощущении, прозвучали похоронным маршем.
Впрочем, всё к тому и шло с очень давних времен.

146 Comments

Show All

Please, into your profile to comment posts, make bookmarks and rate other users. It takes two clicks to create a profile or log in.

Гру 15, 2020 07:00

Запуск Ангары… 
Что это? Новогодний или Рождественский салют?
Списание финансовых растрат?

Кто скажет какую научно-техническую нагрузку несeт этот запуск с габаритно-массовым макетом полезной нагрузки… в 9-й раз? 
Нахіба??!!?

Гру 15, 2020 09:07

У них заканчивался срок действия сертификации некоторых узлов и агрегатов, обязательно надо было лететь в декабре.

Гру 15, 2020 18:27

это всего лишь второй испытательный полет в этой конфигурации, так что о нормальной ПН пока речь не идет…

Гру 15, 2020 20:46

Нагрузок и нет – полноценных, то что какой военный металлолом найдут, в том сомнения нет.

Гру 16, 2020 11:34

это как посмотреть: “всего лишь второй”, или “уже второй”. Если первый был удачный – второй неплохо бы проводить с полезной нагрузкой.
Если первый был неудачный – это неплохо бы признать. А то 7 миллиардов денег как-то немного жалко..
а во втором пуске Флакон-Хэви уже полезную нагрузку вывел…

Гру 16, 2020 16:34

Ну да, конечно, это ведь общепринятая мировая практика на испытаниях пробовать запускать спутники,стоимость которых может составлять сотни млн долл:D

Гру 15, 2020 07:11

Достижения напрямую зависят от уровня поставленных целей. Если нужно выводить спутники на орбиту – получится какая-то ракета, чтобы это делать. Если нужно на чём-то ездить – получится какой-то автомобиль. Если цель – создать колонию на Марсе, придётся создать самые эффективные двигатели, самую экономичную ракету, придумать, как сделать полную многоразовость. Если цель, чтобы человечество отказалось от ДВС, придётся создать лучшие в мире электромобили, разработать собственные аккумуляторы и электродвигатели. Эти заметные всем достижения – промежуточные, видимые результаты – лишь средства для достижения цели.
Так же и с Ангарой. Цель была – обеспечить возможность запускать свои спутники (в первую очередь – военные) на орбиту со своей территории, не гептиловой ракетой из Казахстана, а керосиновой из России – получаются Ангара и космодром Восточный. А то, что долго всё это длится – неприятно, но ведь есть свой Плесецк, и Протоны в строю, и на Байконур пока пускают – куда спешить? Тем более, что деньгами проект не заваливают, а ещё и попилить что-то нужно. Но когда-нибудь и эта цель будет достигнута. Наверное. Как и колония на Марсе

Гру 15, 2020 22:32

+много
получилось на манер Израильских или Японских ракет.
Очень дорого, но своё. Россия, видимо, пока?, не беднее

Гру 15, 2020 07:55

Горит у вас конечно сильно)) Вы лучше расскажите как Спейсикс собираются Раптор доводить? Расчетного давления в 300атм долго не держит. Уже два Раптора расплавились от окислительного газа, и это при много меньшем давлении в КС, о какой многоразовости можно говорить? Все таки правильно написал я в своей заметке что газ-газ не правильный выбор. В США до 90-х думали что схема с дожиганием окислительного ГГ не возможна, пока не получили рд-180 и нк-33, наверное
правильно думали, что для их инженеров это не возможно и по сей день.

Гру 15, 2020 09:31

Расчетного давления в 300атм долго не держит.

одна баба сказала

схема с дожиганием окислительного ГГ не возможна … для их инженеров это не возможно и по сей день

Під час запуску SN8 Raptor N42 пропрацював довше ніж працює будь який двигун із сімейства РД170

Це явне викривлення фактів.

Гру 15, 2020 09:33

Это баба Маск, в своем твиттере лично Маск писал 90 сек. максимум.

Гру 15, 2020 09:44

===вы находитесь здесь===
Вот когда доведут их Раптор, тогда поговорим.

Гру 15, 2020 14:10

Уже два Раптора расплавились от окислительного газа, и это при много меньшем давлении в КСРасплавился из-за неправильной пропрции топлива. Издержки тестирования. Нк-33 вон вообще до космоса 30 лет долететь не могли, и ничего.
схема с дожиганием окислительного ГГ не возможна, пока не получили рд-180 и нк-33Зато схему с дожиганием горючего прекрасно используют на RS-25 уже 40 лет. Значит ли это, что в СССР/РФ считали такую схему невозможной, раз не было доступа к двигателю?

Я напомню, что первый стендовый прототип Раптора для был испытан всего 4 года назад. А первому летному прототипу и 2 еще нет, но при этом он уже может работать 4,5 минуты в полетных условиях. Сколько там лет из уже давно отладенного РД180 отпиливали половинку, чтобы сделать РД191? Так что для кого и что невозможно?

Гру 15, 2020 14:35

Значит ли это, что в СССР/РФ считали такую схему невозможной, раз не было доступа к двигателю?

Схема з відновлювальним генераторним газом і керосин як паливо не є сумісними (хто не знає – згорання керосину супроводжується закоксовуванням на лопатках турбіни).
Тому залишалося 2 варіанти:

  1. переход у вищу лігу – водень (водень не дає сажі)
  2. осилити схему з окислювальним генераторним газом

Штати вибрали водень і взагалі похоронили керосин. СРСР залишив керосин і прокачали майстерність в матеріалознавстві.

Гру 15, 2020 20:54

-Ко-ко-ко, давления долго не держит…”
Бустеры на давлении менее 100атм, открытого цикла – успешно летают, нагрузки выводят, ступени возвращают, для 7 разового использования. Стоимость 1ЖРД меньше на порядок, при многоразовом использовании на два порядка меньше древних ЖРД производных от РД-170. Схема газ-газ – высшая лига рокетсайнс.
Их инженеры делают более качественные водородники, чего теперешняя РФ не может.

Гру 19, 2020 13:03

Ни че се сколько минусов)

Гру 15, 2020 08:23

Оставлю здесь только три слова: ракета-носитель “Маяк”.

Гру 17, 2020 21:31

Ось наші маяки на найближчі десятиліття. І, бажано, щоб до Свєрдловська, що на Уралі, сягали
https://defence-ua.com/weapon_and_tech/jak_v_ukrajini_stvorjuvalis_operativno_taktichni_raketni_kompleksi-1022.html

Гру 15, 2020 08:46

Контент видалено за запитом автора

Гру 15, 2020 08:57

“на деле — это четвертушка от РД-170 или половинка от РД-180.”
Идея урм с рд191 для меня кажется бредовой тем что мы сначало пилим двигатель на 4 части, потом берём 5 четвертинок и собираем обратно в кучу с кучей баков. И по факту 5-я четвертинка нужна только для для компенсации лишней массы модульной системы. Модульная система в свою очередь нужна России не только из за универсальности которой нет, а из за транспортной отсталости которая не позволяет транспортировать ступени большого диаметра. Транспортировка стреляет в ногу уже не первый раз. Н1 не могли привезти, пришлось строить на Байконуре, качество 100% го*но. Протон снова является жертвой транспортировки, пришлось обвешивать один бак ещё шестью по кругу и делать это уже после транспортировки. А лишние сборки на космодроме надёжность не увеличивают.

Гру 15, 2020 10:11

Идея урм с рд191 для меня кажется бредовой тем что мы сначало пилим двигатель на 4 части, потом берём 5 четвертинок и собираем обратно в кучу с кучей баков.

Це головний недолік “неперевершених” РД170/180 – багатокамерність. Приходиться робити не “ракету” під потреби, а “ракету” під двигун.
Як не крути, але толковим із РД170 вийде тільки Зеніт(або клон).
Із РД180 – Атлас V 401

Новий двигун, під конкретний РН створювати бояться/розучилися. От і пиляють.

Гру 20, 2020 06:12

Зенит – ужасная ракета. Повторять её – это кошмар.

Гру 15, 2020 10:31

При чем тут транспортная отсталость, если это проблемы географии? Американцы Сатурн строили на заводах по берегам Миссисипи, а потом на баржах все тянули вниз по реке в мексиканский залив и далее – до мыса Канаверал. Если бы наши строили лунный старт где-нибудь на Каспии, может, история пошла бы по-другому. А для транспортировки центрального блока Энергии использовался ВМ-Т. Именно он привёз Буран на Байконур. Потом ему на замену стали делать Ан-225: один самолёт берет на себя Буран, второй – центральный блок Энергии на спину, а разгонники – в грузовой отсек. Но с развалом СССР этой схеме не суждено было сбыться.

Гру 15, 2020 11:06

А ведь в “Ракеты и люди” Чертока написано, что долго выбирали между Капустиным Яром и Байконуром. Как по-другому всё могло бы быть, если бы космодром оказался на Волге…

Гру 15, 2020 11:25

Вот вам и транспортная отсталость!Сначало самолётов достаточно больших не было, потом они появились, но у страны развязался пупок, так всё и осталось. Никаких попыток чтото изменить с тех пор не было, а это 30 лет прошло. Вспоминая как всё затягивается, не только в России, но и в США, ЕС, выходит что нормальный транспорт для достаточно крупных ступеней может появиться лет через 15 после того как идею на создание такового одобрят. Идеи по модификации транспортной системы до сих пор нет, а это значит что в ближайшие 20 лет ничего не поменяется. И чтото мне подсказывает что с диаметром в 4.1м (больше на жд платформу нельзя) до луны, а тем более до марса не долетишь.

Гру 20, 2020 13:01

> пришлось строить на Байконуре, качество 100% го*но

ну SpaceX строит же свой старшип прямо в бока-чика и вроде пока успешно.

Гру 15, 2020 09:43

Ох и жарко будет в комментах: 200, 300 сообщений ? 🙂

Гру 15, 2020 10:37

А не знаете, как при пилотируемом полёте старшип будет садиться? Если будет манёвр, то это же нечеловеческие перегрузки.

Гру 15, 2020 11:00

Кажуть, що для маневру будуть використовуватися окремі маневрові двигуни. Тому розворот можна буде зробити раніше і плавніше. Раптори будуть гасити тільки вертикальну швидкість з потрібною тягою. Так що не буде ніяких надмірних перевантажень.

Гру 15, 2020 12:01

На прыжке на 12,5 км – перегрузки, а на сходе с орбиты, плавные переворот.
Просто, разные высоты и разное время. С 12,5 км некогда заботиться о людях, которых в той ракете нет. Там другие задачи стоят и другое отрабатывалось.

Гру 15, 2020 19:13

Ну, уж думаю Масёк позаботися об этом. Не самая сложная задача….

Гру 15, 2020 20:54

По идее они упростят манёвр, когда разработают более мощные рулевые движки на метане. Да и если посадочные места будут в центре, то перегрузки это уменьшит.

Гру 15, 2020 11:03

Очковтирательство!!!! Россия безнадёжно отстала на десятки лет!!!! Вы ребятки ниже днища))) Можете только,что на своих говно каналах вешать о величии,а на деле вы никто!!!

Гру 15, 2020 16:15

(модераторское)
Дарю вам сутки на чтение правил поведения на сайте.
https://thealphacentauri.net/rules/

Гру 15, 2020 19:17

Мы не “очковтирательством” занимемся, мы скорбим…. СССР и Россия – это не какой-нибудь мизерный “Занзибар”…. Это были эпические страны, с эпическими возможностями и умами… Скорбим что всё ушло “в песок”…. Это подобно исчезновению Римской империи, которая казалась вечной. Легко это не пережить….

Гру 15, 2020 19:36

Всё проходит, и это тоже пройдёт. Нечего скорбить, нужно жить сейчас, делать сейчас, а не скорбить о прошлом и мечтать о будущем, при этом не прикладывать никаких усилий.

Гру 16, 2020 10:41

Золотые слова!!! Всё верно!!!

Гру 15, 2020 12:00

Предлагаю называть событие:
“Ангара” при втором испытательном запуске успешно оторвалась от стартового стола…
Потому что кроме нарезки видео первых секунд после старта никакой другой достоверной инфы нет.

Гру 15, 2020 12:21

НОРАД с утра проснулся, нашёл на ГСО вчерашний макет и предоставил всему честному свету параметры его орбиты. А вам в хату, видимо, интернет ещё не провели.

Гру 15, 2020 13:30

Спасибо, а ссылку киньте пожалуйста.

Гру 15, 2020 12:03

Чьотко

Гру 15, 2020 14:34

“Что бы они делали с успешно севшей SN8? Не очень понятно, когда там уже готов SN9 и в производстве, извините, SN15…. Они там стальной лес организуют что-ли?”

В каком-то интервью Маск сказал что, для SpaceX так же важно научиться собирать прототипы быстро, поэтому такое огромное количество наклёпаных деталей и самих бочек можно объяснить желанием набить руку. Думаю, однажды Маск решит прибраться и почти все из них поедут на переработку.

Гру 15, 2020 19:22

Скорее всего так и есть. Массовость нужна при подготовке к “массовому” событию, которое есть переселение на Марс… Там нужны сотни надёжных и действующих кораблей. Такое надо отработать только поточным способом производства, таким как Маск производит спутники.

Гру 15, 2020 16:54

Умело Стивен умеет выражаться )) И снова трудно не согласиться. Иногда непонятно, почему россияне так болезненно реагируют на его статьи?! Неужели вам самим не хочется быть впереди планеты всей? Ведь патриотизм, настоящий – это не защищать портянки и кирзовые сапоги, а обеспечить себя и своих сограждан носками и современными ботинками, пусть даже такими, как у богатого соседа

Гру 15, 2020 19:25

Просто, им очень “обидно за державу”…. И это можно понять… Сказать нечего, остаётся только “брюзжать”…

Гру 15, 2020 21:07

Ну, обидно обидно. Что толку с той обиды, когда сам овощ и раболепию подобен. Проще конечно смеяться и оскорблять соседей, подло территории оккупировать и гордиться отсталой ракетой только потому, что у соседей такой нет. Проще! Ну то такое, для другого сайта тема.

Россияне реагируют в интернетах, пока добрые русские люди запускают-таки ракеты, не смотря на всё безобразие, что вокруг происходит. Честно говоря, порой диву даёшься, что вообще что-то летает. Денег не выделяют, что выделяют – своруют половину, а ещё половину от половины просто впустую потратят.

Гру 16, 2020 10:26

Бюджет госкорпорации “Роскосмос” в открытой части (без учета оборонного заказа) на 2020 год составляет 176 млрд рублей. Это примерно 2,4 миллиарда долларов. Бюджет агентства JAXA составляет 1,75 миллиарда долларов.

И при этом у японцев разрабатываются и вводятся в строй новые ракеты, свой сегмент МКС больше российского по площади и научные миссии на астероиды, которые никто больше в мире не делает.

Так что одно из двух – либо в стране самураев всё в два раза дешевле чем в РФ, либо кому то надо меньше воровать…

Гру 15, 2020 20:27

У нас в українських засобах масової інформації теж чимало подібних заголовків. Взагалі то у Маска була не ракета а прототип зорельота і він не вибухнув а невдало приземлився при випробуваннях.

Гру 15, 2020 20:59

ЗМІ всюди одинаково працють, головне хайп. А що там і до чого в принципі не важливо.

Гру 15, 2020 23:35

Багато ЗМІ мають своїх читачів за лохів. І напевно мають рацію. Але я не люблю коли мене мають за лоха і стараюся не заходити на такі заголовки.

Гру 15, 2020 21:13

Никто не кликает по скучным оглавлениям. Подавай взрывы – это да. А что толку, ну полетел, ну сел. И что? Где шоу, где фейерверки?

Гру 15, 2020 21:18

Заголовок должен быть интересным. Но честным и не кликбейтным.
Про заголовки у нас в обновленном руководстве по написанию статей сказано:
https://thealphacentauri.net/36361-kak-napisat-horoshiy-material-o-kosmose/

Гру 16, 2020 08:23

чесно кажучи, вiн тaки вибyxнyв

Гру 16, 2020 23:11

Так, але вибухнути можна і на старті і заголовок так складено що люди і подумають про це, а він виконав усю програму польоту

Гру 15, 2020 21:32

По сути – правильно, а по форме – разжигание срача, что мы и наблюдаем в комментах.

Гру 16, 2020 16:53

Сама статья, собственно и предполагает, что в коментах будет именно такое “обсуждение”.

Гру 16, 2020 20:42

Я статьи пана Лернера практически никогда не читаю, потому как они мне напоминают передачи Соловьева: у одних все непременно очень плохо, у других – все всегда очень хорошо. Не интересно.

Гру 16, 2020 11:10

Всецело разделаяя восторг автора по поводу успешного испытания прототипа Starship, не согласен с оценкой Ангары.
Да, она – морально устарела. С чем её надлежит сравнивать? Явно не с прототипом от Маска. Тот несомненно будет летать, рано или поздно, и за ним – будущее.
Но! Большая страна, с недобитым ещё неумными чиновниками космосом. Большие ресурсы. Сравнивать стоимость чего-либо с долларовыми эквивалентами не имеет большого смысла, сколько захотят – столько и напишут, так как за все материалы и работы платят нацвалютой, формирование бюджетов не прозрачно, как и в Китае.
Она летает, поднимает, выводит, выполняет поставленные задачи, в число коих коммерческие по сути никогда и не входили.

Не оправдывая казнокрадства напомню, что эффективность освоения тех же бюджетов NASA вызывает как минимум не меньше вопросов 😉

Гру 16, 2020 11:35

Ангару стоит сравнивать с СЛС – один подход по разработке. Но, возможности – слишком разные.

Гру 16, 2020 18:21

Ну, пока ничего не выводит, кроме болванок. И ещё 3 испытательных пуска запланировано. А уж потом будет “выводить”. Для “летает” 2-х стартов за 6 лет маловато. Я бы сказал, слетала пару раз. Лёгкую Ангару не рассматриваю. Это был не космический, а баллистический пуск.

Гру 16, 2020 20:35

Вы только подтвердили мой тезис о Ангаре “внутреннего употребления”. На мировом рынке – это дохляк. А стоит ли вкладываться и делать “для внутреннего употебления” – большой вопрос.
Можно остановиться н автомобилестроении на Москвич 407 “для внутреннего употребления”, когда весь мир пересаживается на электромобили. Но хорошо ли это?

Гру 16, 2020 20:42

А що їм робити лишається?

Гру 16, 2020 20:55

 когда весь мир пересаживается на электромобили.Где пересаживается? Пока что в рейтингах самых продаваемых марок автомобилей ни одного электромобиля нету.

Гру 18, 2020 11:24

Думаю, тут логика примерно та же, что движет создателями американских сверхтяжей от “динозавров” – огромных, неповоротливых, вечно голодных на бюджет компаний ВПК. И только. Но в целом для науки это шанс сохранить кадры и производство.
Не будем кривит душой – детища Маска не появились из песка и воды, у них хорошее военное ДНК 😉

Гру 16, 2020 16:31

Почтенный г-н Лернер, ваши умозаключения о стоимости Ангары интересны, но совершенно бессмысленны. Всего то надо было следить за темой, тогда бы вы были в курсе, что еще летом Минобороны заключило контракт с Хруничевым о поставках 4 ракет на общую сумму чуть более 18 млрд руб. Таким образом, стоимость одной ракеты ( еще не серийной, заметим) по актуальному курсу составляет прим 61 млн долл

Гру 16, 2020 16:33

СЕБЕстоимость для РК.
Предлагаю в очередной раз не путать ее с ценой запуска ПН.

Гру 16, 2020 16:46

Нет, это не себестоимость. Заказчик не Роскосмос. Заказчик в данном случае Минобороны. Это значит,что себестоимость меньше на стандарные для ценообразования по ГОЗ 5-7%.Также учитываем, что изделие несерийное, а значит при переходе даже на мелкосерийное про-во себестоимость еще снизится

Гру 16, 2020 17:05

Вы говорите о “себестоимости”, а не о стоимости. Помнится, себестоимость водки в СССР была где-то 2 коп за литр. Но был спрос, который определял ее стоимость 3р 62коп. А вот будет ли спрос на запуски Ангары таким же, как до недавнего времени был на “Союзы” и “Протоны”, будем еще посмотреть. Лично я очень сомневаюсь.

Гру 16, 2020 20:31

Почтенный господин Котов, Минобороны и Роскосмос – это два государственных кармана. Более ого, Роскосмос, по факту, является частью инфраструктуры Минобороны.
Перекладывание бумажек из кармана в карман не дает объективной картины цены и себестоимости.
Поэтому, обосновывать себестоимость на цифрах контрактования внутри одного бюджетного кармана совершенно бессмысленно.
Есть объективные факторы, как например, стоимость двигателей и её доля в общей стоимости носителя. Эти факторы в разных сстранах и у разных производителей, хоть и плавают, но остаются в достаточно узком коридоре.
Представив стоимость двигателей первой ступени можно, с известным коридором, представить себестоимость всего носителя.
Серийность, или годовая программа выпуска изделий, в этих условиях, не окаывает значительного влияния.

Вывод.
Ангара А5, находясь в одном классе с Протоном и Falcon 9, даже в самом благоприятном случае, минимум вдвое дороже. А в случае многоразового Falcon 9, в 4-5 раз дороже.

Гру 20, 2020 17:55

Ну конечно, если цифры не нравятся, то они просто объявляются липовыми. Известный прием:D Своими не поделитесь? Разумеется со ссылками на первоисточники.
А пока выводы ваши не более чем фантазии

Гру 18, 2020 11:24

И это учитывая постоянно падающий рубль.

Гру 20, 2020 05:18

“Соответственно, у Ангара А5 весовая эффективность 3,234%, а у Falcon 9 — 4,15% при почти одинаковой грузоподъёмности и одном и том же топливе.” Млжет не 9, а heavy?

Гру 20, 2020 05:46

Именно F9. Ангара А5 выводит столько же груза, сколько и Сокол без возврата ступени. Просто она очень толстая и кажется более сильной.

Гру 20, 2020 10:10

Ангара А5.
Максимальная грузоподъёмность на НОО 25 т.
Стартовый вес 773 т.
Весовая эффективность 25/773=3,234%.

Falcon 9
Максимальная грузоподъёмность на НОО 22,8 т.
Стартовый вес 549 т.
Весовая эффективность 22,8/549=4,15%

Falcon Heavy
Максимальная грузоподъёмность на НОО 63,8 т
Стартовый вес 1420,79 т
Весовая эффективность 63,8/1420,79=4,49%

Впрочем, похоже, что данные по Falcon Heavy несколько занижены. Поговаривают, что она может забрасывать на НОО до 69 т. Но подтверждений я не видел пока.

Гру 21, 2020 15:49

Много видел пусков ракет на Байконуре , всегда считал что ступени , двигатели должны возвращаться хоть парашютом или ещё как а не сгорать .

Гру 29, 2020 15:34

Что такое ПН?

Гру 29, 2020 21:16

Полезная нагрузка