О том почему Raptor не правильный выбор для SpaceX Starship-Super Heavy

11468

Раптор (SpaceX Raptor) – жидкостный ракетный двигатель вызывающий восхищение у каждого человека, который интересуется развитием космонавтики и ракетной техники, ведь в Рапторе реализована самая сложная пневмогидравлическая схема(ПГС) среди ЖРД с полным дожиганием – full-flow staged combustion или газ-газ.

Для конструкторской школы США, до недавнего времени было не характерно создание ЖРД с дожиганием, то есть ЖРД закрытого цикла. За всю историю. в США было создано только два ЖРД закрытого цикла которые летали в космос – это RS-25 и RL-10, оба использовали водород в качестве горючего, и использовали схему с дожиганием восстановительного генаторного газа(ДВГГ).

ЖРД H-1, 8 таких стояло на первой ступени РН Saturn 1B
RS-27A, летал на Дельте-2, Атласе 2 в составе MA-5A, ни чем не отличающиеся потомки H-1, надежные, простые как дубина, с “дубовыми” характеристиками.

Возникают вопросы, почему SpaceX не стала делать Раптор по открытой схеме, а также была ли такая острая необходимость для SpaceX создавать ЖРД по столь сложной ПГС, как газ-газ? Возможно подошла бы схема с дожиганием только восстановительного газа(ДВГГ) или с дожиганием только окислительного газа(ДОГГ), характерная для советской конструкторской школы?

РД-180 “that engine design is brilliant”

Как было уже сказано в США обычно проектировали ЖРД без дожигания генераторного газа, то есть открытого цикла, они имеют меньший удельный импульс по сравнению с ЖРД с дожиганием генераторного газа. Главное достоинство схем без дожигания заключается в обеспечении высоких давлений в камере при относительно умеренных напорах насосов и параметров других агрегатов питания, что повышает надежность, облегчает автономную отработку агрегатов. В общем ЖРД получается легче и проще, вспомним Мерлин с его простой схемой и уже легендарным TWR. Но по какой-то причине Илон Маск не стал разрабатывать метановый Раптор по открытой схеме, а взялся за сверхсложную – газ-газ. Чтобы разобраться в чем причина достаточно взглянуть на ниже приведенную таблицу, в ней сравниваются метановые ЖРД с дожиганием окислительного или восстановительного газа, и без дожигания. У всех приведённых ЖРД на метан-кислороде одинаковое давление в КС, и тяга, так же приведен ЖРД на паре керосин-кислород:

Смотрим на таблицу, на крайний правый столбец и видим, что метановый Раптор сделанный по хваленной открытой схеме получает ISP 307/337 сек. для версии на уровне моря, для сравнения земной Раптор на газ-газе имеет ISP 330/356 сек, разница в у.и. 6-7%, кто-то скажет, по думаешь всего 6% выиграем на Thrust-to-weight ratio! И еще же давление в ГГ у открытой схемы всего лишь 185 кгс/см3, практически такое же как КС, температура газа в ГГ 950К, однако газ восстановительный, т.е. с избытком топлива, что благоприятно для достижения высокой живучести трактов (в принципе можно исключить возгорания). Все это делает ее самой надежной схемой, ЖРД получается малым по массе и простым в производстве.

Однако переход на двигатели без дожигания как видно из таблицы, потребует снижения соотношения компонентов смеси с 3,5: 1 до 3:1, что приведет к снижению плотности топлива примерно на 10%, а это в свою очередь приведет к увеличению объема и массы всей системы.

Таким образом при уменьшении у.и. на 6-7% и при соотношении компонентов топлив в открытой схеме 3:1, перевод системы Старшип/Суперхэви на метановый Раптор открытого цикла увеличивает массу системы в целом на 40-50%!(необходимо ведь еще и тягу увеличить) В этой версии, из-за более низкого у.и. в вакуумных Рапторах, требуется на 20-30% больше полетов заправщиков для дозаправки на орбите. Здесь даже хваленная характеристика TWR не поможет. В общем открытая схема явно не подходит, не по характеристикам, не по деньгам.

Кстати Blue Origin так же не стали делать BE-4 по открытой схеме, из-за меньшего удельного импульса и худшего соотношения компонентов топлив.

BE-4 от Blue Origin с относительно низким давлением 13,4 МПа возможно будет действительно многоразовым ЖРД

К счастью по мимо схемы без дожигания, есть схемы с дожиганием генераторного газа. Впервые схема с дожиганием окислительного генераторного газ была реализована в Советском Союзе, в ЖРД 11д33.

11д33 первый ЖРД закрытой схемы

У данной схемы есть существенный минус, газогенератор, турбина ТНА, газоходы работают в окислительной среде, по сути в горячей газообразной кислоте. В такой среде горят практически все известные материалы, кроме жаропрочных суперсплавов, хотя, и они не всегда могут выдержать условия горячей окислительной среды, малейшая царапина, стружка или даже пятна от пальцев, возгорание окислительного тракта вам обеспечено. Взгляните на температуру в ГГ в схеме ДОГГ 791К, у Раптора в ГГ температура еще больше, Маск говорил о цифре 811К! и это при сверхвысоких давлениях в ГГ и на турбине ~ 400-450 бар. Все это делает схему с ДОГГ не слишком надежной, тем более для ЖРД многоразового использования, а при давлении в камере сгорания 30 МПа как у Раптора она вовсе не подходит. В более выгодном положении ЖРД BE-4 с его 13,4 Мпа в КС. В Blue Origin сразу поняли, хочешь многоразовый ЖРД, снижай давление в камере сгорания.

Маску необходим в первую очередь надежный, а затем уже компактный, высокоэффективный, многоразовый ЖРД (нежелательно чтобы Суперхэви взорвался на сотой секунде полета). Добиться высокой надежности от высоконапряженного, многоразового Раптора, построенного по схеме газ-газ, в котором имеется высокотемпературный окислительный тракт практически невозможно, крайне высока вероятность возгорания.

Надежность этого чудо двигателя вызывает сомнения

Как показывают расчетно-теоретические, экспериментальные и проектные исследования, ресурс работы турбомашин в определяющей степени зависит от уровня их энергонапряженности. Важнейшую роль в ограничении кратности использования ЖРД имеет циклическая усталость материала. Известно, что при многоцикловом нагружении предельное количество циклов (соответственно и время работы) элемента конструкции зависит, в частности, от уровня динамических напряжений в степенной зависимости. Поэтому снижение энергонапряженности в 2 раза позволяет в принципе увеличить продолжительность работы ЖРД более чем на порядок.

Одним из возможных путей решения поставленной задачи является разработка ЖРД по схеме с восстановительным газогенератором. Для данной схемы характерна достаточно высокая вероятность неинтенсивного развития аварийных процессов (период развития которых превышает 0,1…0,5 с).  Посмотрим на таблицу, температура восстановительного газа ГГ 871К, давление в КС 210 кгс\см2, при этом удельный импульс всего лишь на 1% меньше удельного импульса Раптора! Учитывая, что ЖРД по схеме ДВГГ должен иметь характеристику Thrust-to-weight ratio лучше, чем у Раптора на газ-газе, ввиду отсутствия турбины на кислом газе, уменьшение удельного импульса на 1%, практически никак не скажется на характеристиках системы Суперхэви\Старшип. Так стоило ли Маску лезть в схему газ-газ, при этом задирая давление до 30 Мпа, делая двигатель крайне высоконапряженным? Ответ, думаю становится очевиден – нет. Начал бы делать Маск свой метановый многоразовый двигатель по схеме с ДВГГ, двигатель давно уже был бы готов, а так судя недавним сообщениям самого Маска, Раптор может работать при давлении в КС 30 Мпа лишь 90 секунд, что очевидно крайне мало. Ответить на вопрос зачем Маск полез в схему газ-газ, можно почитав его твиттер, а именно где упоминается РД-180 и советские ЖРД, в этих твиттах Маск «поёт хвалебные дифирамбы» конструкциям данных изделий. В общем он просто хочет переплюнуть советскую конструкторскую школу, по всей видимости его задевало, что в США таких высокоэффективных ЖРД первой ступени не было. Как говорится у богатых свои причуды.

254 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Лис 29, 2020 08:21

А что плохого в “переплюнуть”?

Лис 29, 2020 08:25

Ради «переплюнут» идёт на не оправданный технический риск.

Насчёт неоправданности я бы поспорил. Но не будем считать чужих денег. Человек отличается от большинства представителей той же области тем, что хочет получить максимальный результат при жизни, своей жизни, а не с заделом на 50-100 лет. Наверное интересно что-то делать, когда результатом твоих трудов будут пользоваться твои дети или внуки, но зачем упрекать человека за то, что плод своих трудов он лично хочет увидеть? Это его “игрушка”, он увлечён этим, и его право пытаться реализовать свои планы. А что касается рисков, то в истоии человечества было много неоправданных рисков, которые давали положительный результат. И человек сам понимает решение идти на риск или нет.

Лис 29, 2020 08:52

Скорее всего поэтому мы до сих пор не видели в открытом доступе полный цикл испытания Raptor на стенде – 500-800 секунд работы на номинальной мощности. Т.е. двигатель пока не продемонстрировал работоспособность для времени выведения на орбиту. 40 штук Raptor, отправленных в утиль (которые проработали от силы пару минут), также указывает на существующие проблемы. Возможно инженерам SpaceX удастся довести двигатель до рабочего состояния.
Ивану Иванову спасибо. Стало более понятно почему сделан такой выбор схемы – критическая зависимость системы Starship от собственной “сухой” массы конструкции. Нержавеющая сталь и термозащитные плитки весят немало. Следствием может оказаться ситуация при которой Starship в космос слетает, но ничего полезного вывести не сможет, или выводимый груз будет сравним с Falcon 9.

Лис 29, 2020 09:15

Пригожинская помойка детектед!

Лис 29, 2020 09:23

Ошибаетесь.

Лис 29, 2020 09:43

На эту тему тоже спорить бесполезно.
Обычно за такими наездами стоит проекция собственного статуса на других (или просто человек искренне верит).

Лис 29, 2020 10:27

(модераторское)
Еще раз подобное в адрес наших участников – и будет бан.

Лис 29, 2020 10:17

Скиньте пж ссылку на первоисточник, где Вы взяли таблицу сравнения ЖРД.

Лис 29, 2020 10:56

Скинул в личку.

Лис 29, 2020 11:20

Спасибо.
Выбор энергомассовых характеристик маршевых многоразовых ЖРД на сжиженном природном газе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.07.05, доктор технических наук Клепиков, Игорь АлексеевичЯ не специалист по ЖРД. Но возможно диссертация 2005 г., может уже не быть актуальной в 2020 ?

Лис 29, 2020 21:45

Секретные технологии?

Лис 30, 2020 14:59

Надо не в личку, а в общий доступ в ветке.

Лис 29, 2020 21:42

Вот это как-раз важный вопрос, который возникает в голове с самого начала статьи: откуда такие чёткие данные, на которые опирается автор, если метановых двигателей пока ещё только 1 ?!

Лис 30, 2020 03:37

Расчеты, любой жрд можно посчитать.

Лис 29, 2020 10:34

“в США было создано только два ЖРД закрытого цикла которые летали в космос — это RS-25 и RL-10, оба использовали водород в качестве горючего, и использовали схему с дожиганием восстановительного генаторного газа”

  • RL-10 безгазогенераторный

“Маск говорил о цифре 811К! и это при сверхвысоких давлениях в ГГ и на турбине — 400-450 МПа. Все это делает схему с ДОГГ не слишком надежной, тем более для ЖРД многоразового использования, а при давлении в камере сгорания 300МПа как у Раптора она вовсе не подходит. В более выгодном положении ЖРД BE-4 с его 13,4 Мпа в КС. В Blue Origin сразу поняли, хочешь многоразовый ЖРД, снижай давление в камере сгорания.”

  • у рд-170 давление в ГГ было под 600бар и температура до 873 К , и двигатель предполагался многоразовым!!!им просто необходимо время на отработку. Я думаю если они не достигнут требуемой надежности, то вполне могут снизить удельные параметры

кстати, почему для BE-4 не выбрали сладкую схему?

Лис 29, 2020 10:52

Знаю что безгазогенераторный, но все равно закрытого цикла.
По рд-170 он не многоразовый, сказать не значит женится, надёжность так себе у него.
Сладкая схема не много тяжелее получается, так как сложнее дросселировать изменением соотношения компонентов.

Лис 29, 2020 12:50

“По рд-170 он не многоразовый”
нет многоразовый, отработка без съема со стенда 17 ресурсов и мог бы ещё, даже вики знает что он аттестован для 10-кратного использования
” сказать не значит женится, надёжность так себе у него.”
ну как сказать, если взять все пуски Зенита и Энергии то получится 92 пуска двигателя с 3 отказами по его вине, ну не любят такие ЖРД посторонние предметы/ вещества в кислом тракте, вон, при нормальной культуре РД-180 при тех же 92 пусках нормально отработал, хотя такая капризность конечно же является минусом и надежности разумеется не прибавляет…

Лис 29, 2020 11:19

300 МПа это 2960 атмосфер. Вы “МПа” с “Бар” перепутали.

Лис 29, 2020 11:20

Точно)

Лис 29, 2020 13:30

Очень эмоционально.
Последний абзац перечеркивает все предыдущие.

Лис 30, 2020 00:13

Действительно. Можно соглашатьс или спорить по по остальным утверждениям, но вот последним предложением откровенном ставится под сомнение адекватность всех приведенных доводов.

Лис 29, 2020 14:43

“Так стоило ли Маску лезть в схему газ-газ, при этом задирая давление до 30 Мпа, делая двигатель крайне высоконапряженным? Ответ, думаю становится очевиден — нет.”
Двигатель использует схему с полной газификацией компонентов по двум причинам:

  1. На Starship не будет гелия для наддува баков, так как гелий на Марсе добыть сложновато. Приходится использовать автогенный наддув и если использовать двигатель с окислительным газогенератором(РД 170, РД180 и тд.) то газом из газогенератора нельзя наддувать топливный бак. Тоже самое с SSME только наоборот, нельзя наддувать окислитель.
  2. Два отдельных ТНА не так критичны к уплотнителям, даже если окислительныйгаз проникнет в окислитель ничего не произойдёт. Почитайте про SSME, там чтобы снизить риск протечки востановительного газа в насос окислителя приходилось подавать к валу гелий под давлением больше чем в газогенераторе.
Лис 29, 2020 14:58

Плохо знаете тему, наддув можно обеспечивать через нагрев в газом тракте через змеевик, в рд-170/180 нельзя использовать автогенный надув в баке горючего так как керосин не газифицируется без сажи, а в кисродном баке вообще не выгодно по массе использовать автогенный, лучше уж гелий, да и метаном тоже самое.
Один ТНА ещё менее критичен к уплотнениям, у вас ведь турбина стоит рядом с окислительным насосом или рядом с насосом горючего если это ДВГГ.

Лис 29, 2020 20:30

“Один ТНА ещё менее критичен к уплотнениям, у вас ведь турбина стоит рядом с окислительным насосом или рядом с насосом горючего если это ДВГГ.”
Тоесть на SSME просто так усложняли уплотнение? В жизни не поверю.
А про теплообменник както за уши притянуто. Какая схема имеет меньшую массу? И смысл наддувать чистыми компонентами если можно их сжечь, получить энергию и ещё использовать продукты горения для наддува?

Лис 29, 2020 14:47
  1. Навряд ли у Илон Эрролович занялся космонавтикой чтобы “переплюнуть советскую конструкторскую школу”, так как американская конструкторская школа, отправившая людей на Луну, давно это сделала.
  2. Выбор конструкции двигателя для Starship обусловлен посадкой, дозаправкой и взлётом с поверхности Марса. Ничего подобного Blue Origin не планирует. Поэтому выбор системы стоит рассматривать в контексте полёта к Марсу.
  3. Я плохо понимаю почему имея столь разнообразный зоопарк движков, научную, испытательную и производственную базы, Россия не может сделать свой многоразовый супертяж для снабжения американской лунной базы?
Лис 29, 2020 14:59

А база уже есть? А сколько дохода принесет этот супертяж? Нужен ли он вообще?

Лис 29, 2020 16:39

“А база уже есть?”
– Ктому времени как многоразовый супертяж от Роскосмоса совершит свой первый успешный полёт у американцев уже будет вторая лунная база, на которой будет достраиваться последний модуль марсианской орбитальной станции.

“А сколько дохода принесет этот супертяж?”
-Конечно, такой прибыли как у покатушкек на союзах из америкосов уже никогда не выжмешь, но будет некое положительное отличное от нуля число и звание космического курьера с перспективой дорости до “таксиста”. Я думаю, вам в NASA могут рассказать больше деталей торгового соглашения, чем я, тем более, они сами предлагали Рогозину поучаствовать в их лунной программе.
Когда люди замахнулись на такой крупный космический проект как StarLink, то столкнулись с проблемой нехватки “окон” для запусков: спутники есть, ракеты есть, а ухудшающаяся с глобальным потеплением погода говорит – “нет”. А для лунной базы потребуются десятки тысяч тонн грузов, ведь на Луне людям потребуется всё: от плюшевых медведей и электроники до деталей строительной техники и модулей сооружений. Поэтому я уверен, что от помощи в снабжении за звонкую монету США не откажутся, как как испытывают аналогичные проблемы уже сейчас и привлекают своих союзников для их решения. Даже Украина нашла себе место в программе Артемида.

“Нужен ли он вообще?”
Вопрос философский. А что вообще нужно и для чего? России многоразовый супертяж пригодился бы для войны в космосе: например, для быстрого вывода на орбиту нескольких тонн подшипников для нейтрализации спутниковых группировок, или, наоборот, для развертывания спутниковой руппуровки. Но если руководство планирует воевать либо с африканскими племенами с помощью наёмников либо со всем блоком НАТО срузу с помощью ядерного оружия, то супертяж действительно не нужен. Да и зачем нам весь этот космос, если Гагарин туда уже летал, и Бога не обнаружил? Зачем нам “вот это вот всё” если человеку для счастья нужен только каменный топор покрепче(хотя можно и без него) и мамонт, чьё жареное мясо так вкусно есть, хотя можно и сырым…

Лис 29, 2020 21:29

Любопытный разбор трудностей, которые скоро преодолеет команда SpaceX.
Не разобрана только специфика работы при посадке – глубокое дроселирование, ещё что-нибудь.

Лис 29, 2020 21:33

Вообще-то, Маск хоть и большой мажор, вовсе не лишён чувства целесообразности и даже можно сказать, некоторой скаредности (учитывая его скупость в отделке автомобилей и минимальном обустройстве площадок для запусков ракет). Поэтому вряд ли он выбрал схему двигателя без какого-то серьёзного и практического расчёта. Другое дело что он может и ошибиться с выбором типа двигателя. Это вполне вероятно. Но, как показывает опыт, он видит там какие-то пути улучшения этого двигателя до вполне рентабельного использования всей системы в целом. В том что его “многоразовость” первой ступени не будет получаться, тоже многие верили. Но, он постепенно “выкрутил” её во вполне рабочий вариант. Так думаю будет и тут с этим двигателем. Маск видит в технике немного дальше, чем многие другие. Возможно поэтому, постепенно, всё у него благополучно складывается, хотя сначала кажется нереальным.

Лис 29, 2020 21:46

С каких это пор, Маск стал мажором?

Лис 29, 2020 23:36

С каких это пор, Маск стал мажором?Это был юмор. Остальное – в тему.

Лис 30, 2020 04:16

Выбрал схему из соображения размерность/ тяга, поэтому задирает давление, чтобы раптор был как можно меньше.

Лис 29, 2020 21:35

“Так стоило ли Маску лезть в схему газ-газ, при этом задирая давление до 30 Мпа, делая двигатель крайне высоконапряженным?”
Может и стоило. Технологии либо развиваются медленно, в ходе плановых исследований, вяло финансируемых государством, либо интенсивно, если ставится сверхзадача и даётся карт-бланш. Тому масса примеров в ракетостроительной отрасли. В США поставили задачу доставить людей на Луну, и для этого пришлось разработать кучу технологий, не существовавших до того времени. Водородный J-2, уникальный керосиновый F-1, RL-10, который до сих пор ставят на разгонный блок Центавр, отправивший множество миссий во все уголки Солнечной системы. Системы управления, связи, жизнеобеспечения и т.д. Та же история с созданием Н-1, Space Shuttle, ДОС “Салют” и “Мир”, Энергия-Буран. Во всех этих проектах требовалось создание новых технологий, без которых они не могли бы реализоваться.
Обратный пример. Американцы обленились, и поэтому мощный и сверхнадёжный Атлас-5 стартует на самых продвинутых советских/российских двигателях, вместо собственной разработки США. Пока Маск не поставил новую задачу, у Штатов не было своего современного керосинового двигателя. Теперь есть.
Возможно, что необходимость сделать Раптор таким, как он задумывался, потребует разработать технологии, композиты, позволяющие выдерживать условия горячей окислительной среды. И, судя по текущим техническим достижениям компаний Маска, они вполне могут это сделать

Лис 29, 2020 23:41

Возможно, что необходимость сделать Раптор таким, как он задумывался, потребует разработать технологии, композиты, позволяющие выдерживать условия горячей окислительной среды
Уже.
https://thealphacentauri.net/68689-raptory-maska-s-chem-milliarder-nameren-prevzoyti-rossiyskie-raketnye-dvigateli/

В турбонасосах нового двигателя будет использоваться специально разработанный «суперсплав» SX500 из семейства инконелей (сплавы на основе никеля и хрома). Он сможет выдерживать давление до 800 атмосфер, как в море на глубине 8 км

Лис 30, 2020 05:06

В огнестрельном оружии давление при выстреле запросто может превышать 4000 атмосфер*, но при этом стволы делаются из вполне обычных массовых сталей, никаких “суперсплавов” не требуется. Так что “сможет выдерживать давление до 800 атмосфер, как в море на глубине 8 км” – это, конечно, чистая правда, но просто потому, что в этом показателе нет ничего необычного, даже ширпотребный алюминий АД33 при должной толщине стенки легко выдержит.
Вопрос в том, при каких температурах и при каких химических воздействиях сплав сохраняет свои свойства. Вот тут-то и нужны всякие хитрые монокристаллические сплавы никеля и прочая экзотика.

  • – например, в популярном патроне .223 Remington максимальное давление при выстреле в среднем составляет 4300 бар, а конкретный патрон может давать и больше.
Лис 30, 2020 03:42

Не могут, Раптор 90 сек работает и все, дальше может сломаться)

Гру 11, 2020 06:49

Номер 42 смог продемонстрировать работу больше 4 минут при полете SN8. Впрочем двигательная система подвела при посадке.

Лис 29, 2020 22:03

Вообще для конструкторской школы США, до не давнего времени было не характерно создание ЖРД с дожиганием
Ну ни хрена же у автора “недавнее время”, 1962 год…
Ну и да, полёты шаттлов видимо тоже что то малозначимое и “нехарактерное” для США…

разница в у.и. 6-7%, кто-то скажет, по думаешь всего 6% выиграем на Thrust-to-weight ratio! И еще же давление в ГГ у открытой схемы всего лишь 185 кгс/см3, практически такое же как КС, температура газа в ГГ 950К, однако газ восстановительный, т.е. с избытком топлива, что благоприятно для достижения высокой живучести трактов (в принципе можно исключить возгорания). Все это делает ее самой надежной схемой, ЖРД получается малым по массе и простым в производстве.
Глупые – глупые советские инженеры, не спросили автора поста и вместо этого сделали х**ню какую то… Вот спросили бы – так советские двигатели были бы куда надёжнее на отказ и к тому же более эффективными. Глядишь и Н-1 полетела бы…

Добиться высокой надежности от высоконапряженного, многоразового Раптора, построенного по схеме газ-газ, в котором имеется высокотемпературный окислительный тракт практически невозможно, крайне высока вероятность возгорания.Да кто вообще такие эти SpaceX? ЧТо они понимают в двигателях, спёрли у НАСА сами не поняли что и теперь паяют под руководством фигляра…

Так стоило ли Маску лезть в схему газ-газ, при этом задирая давление до 30 Мпа, делая двигатель крайне высоконапряженным? Ответ, думаю становится очевиден — нетНу наконец то этот южноафриканский жулик раскрыт! Вот чувствовали что он не знает что делает, чувствовали что просто везёт стервецу – и наконец то доказательства! Вот теперь то заживём…

PS: Шутки шутками, но мне действительно интересно чем руководствуется человек, пишущий пост об “они там все тупые и делают не так, общеизвестно же что лучше ровно наоборот”. Если общеизвестно – то, наверное, есть примеры многоразовых двигателей, сделанных по “правильной” схеме? Потому как пока это выглядит как опирающееся на неизвестного происхождения таблицу утверждение из разряда “повторные пуски первых ступеней станут окупаемыми через 100 пусков, то есть никогда”…

Лис 30, 2020 00:37

Зря Вы так ёрничаете. Думаю, Иван Иванов выразил опасения, с профессиональной точки зрения, что использование двигателя с газификацией окислителя на таких режимах грозит Маску провалом его проекта Starship, досадуя об этом, а вовсе не предвкушая подобный исход. Однако, я почти уверен, что при выборе схемы двигателя для Starship “они каждый шаг просчитали на компьютерах”, как говорил Фима Королёв в “Гостье из будущего”. Том Мюллер, создавший современный и максимально эффективный двигатель Merlin, и, по крайней мере, начинавший руководить созданием Раптора, наверняка осознавал все прелести и недостатки двигателей с полной газификацией компонентов топлива. И всё-таки они с Маском сошлись на этой схеме, а значит считали, что технические трудности не просто преодолимы, а преодолимы с вероятностью, достаточной для практической реализации проекта Starship

Лис 30, 2020 00:40

Все-же Мюллер ушел из SpaceX. Видимо были причины.

Лис 30, 2020 04:20

Вы правы, я выразил опасение, слишком уж высоки риски, а это деньги и время.

Лис 30, 2020 03:44

Правильный многоразовый это ssme и Мерлин.

Лис 30, 2020 04:29

То есть один это закрытого цикла с большим (для двигателя без инконелей) давлением, а другой производства SpaceX, я Вас правильно понял?))

Или 200 атмосфер и экстремальная температура выше 3300 °C это недостаточно много?)

Лис 29, 2020 23:41

Автору надо срочно подавать резюме в SpaceX на двигателиста. Он уж наверняка научит их, как строить всех и вся.

Лис 29, 2020 23:44

там резидентом надо быть, минимум. Да и не возьмут скорее %))) они молодых и незашоренных предпочитают

Лис 30, 2020 01:55

Надо бы смайлик “сарказм”, но я не знаю, где взять.

Лис 30, 2020 09:45

Мелко плаваете, не на двигателиста, а сразу главного инженера!

Лис 30, 2020 14:54

Я вообще в двигателестроении плавать не умею, но с Вами согласен – сразу на главпотеха (для тех, кто не знает совковых сокращений – “главный по технологии”). 🙂

Лис 30, 2020 04:39

Starship/Superheavy – это вообще авантюра в чистом виде. Маск пошёл ва-банк: либо он делает самую охрененную ракету в истории человечества, либо ничего. Поэтому выбор схемы газ-газ тут вполне вписывается в логику всего проекта.
Конечно, в итоге, скорее всего, будет “ничего”, и малая надёжность высоконагруженных двигателей здесь будет всего лишь одной проблемой из целой кучи. Но давайте пожелаем ему удачи, вдруг это безумие таки взлетит (в прямом и переносном смысле).

Гру 11, 2020 06:53

Полностью согласен и с первой и со второй частью.

Бер 15, 2021 13:13

Интересно, что в истории был своего рода аналог этого проекта – супертяж УР-700 для полёта на Луну. Задача сделать самую совершенную ракету с самым совершенным двигателем в кратчайшие сроки (в условиях лунной гонки) предсказуемо закончилась провалом. Это очень поучительный пример того, что получается, когда очень умные и очень страстные люди не имеют достаточно мудрости, чтобы сосредоточится на главной цели всего мероприятия.
Что касается StarShip, совершенно ясно, что ни на какой Марс это не полетит. В первую очередь, это ясно самому Маску с самого начала. Но реальная цель этой затеи неизвестна.

Бер 15, 2021 22:31

В первую очередь, это ясно самому Маску с самого начала.Маск сам вам это сказал или вы мысли читать умеете?

Тра 16, 2021 06:53

не изменилось ли мнение с тех пор?

Тра 17, 2021 18:41

Физика не меняется со временем)