О двигателе «Rutherford»

14381

Компания Rocket Lab завершила основные проверки и готова к запуску миссии STP-27RD. Со стартового комплекса LC-1 в Новой Зеландии в свой полет отправится приводимая в движение девятью двигателями Rutherford ракета Electron. Что это за двигатели и в чем их особенность – в новом материале.

В статье 2015-го года издания Popular Science основатель и директор компании Rocket Lab Питер Бек отметил:

Если взглянуть на то, из каких основных частей состоит ракета, то вы увидите, что ракетный двигатель – это самая дорогая часть ракеты. Очень сложно создать недорогой ракетный двигатель, который затем можно было бы пустить в массовое производство.

«Rutherford» – это жидкостный ракетный двигатель, разработанный компанией Rocket Lab для ракеты-носителя Electron и использующий в качестве топливной пары керосин и жидкий кислород. Он был назван в честь Эрнеста Резерфорда – физика, родившегося в Новой Зеландии, который известен созданием планетарной модели атома. Двигатель существует в двух модификациях: RF-1 для работы на первой ступени ракеты, а также специализированный для работы в вакууме двигатель RF-1V, располагающийся на второй ступени и отличающийся увеличенным сопловым насадком.

Проект начался в 2013-ом году. По словам главного разработчика двигателя Лаклана Мэтчетта, Rutherford начали проектировать с чистого листа:

Не глядя на все ранее произведенные двигатели, мы смогли максимально эффективно использовать самые современные технологии и получили возможность спроектировать двигатель таким образом, каким раньше его никто не проектировал.

Двигатель проходил всесторонние испытания в течение более чем двух лет. 31 марта 2016-го года он был допущен к полетам. 25 мая следующего года он был впервые опробован в миссии под названием «It’s a Test», которая являлась испытательным полетом без нагрузки. А в январе 2018-го года двигатель преодолел отметку в 500 испытаний.

Фотография с одного из испытаний двигателя

«Rutherford» – первый ракетный двигатель, использующий подачу топлива с использованием электрического насоса. Также это первый (но не единственный!) жидкостный ракетный двигатель, использующий методы 3D печати для производства всех основных компонентов – камеры сгорания, инжектора, насосов и главных топливных клапанов. Для производства камеры сгорания и сопла в Rutherford используется инконель – никель-хромовый жаропрочный сплав. Этот сплав позволяет компонентам двигателя выдерживать давление и температуру, возникающие в процессе сгорания топлива.

Rocket Lab заявляет, что на печать компонентов для одного двигателя требуется 24 часа – и это позволяет им совершать его массовое производство, так необходимое для обеспечения предполагаемой частоты запусков ракеты Electron.

Версия Rutherford первой ступени RF-1 имеет диаметр сопла около 0,2 метра и создает тягу на уровне 18 кН а атмосфере, которая поднимается до 21 кН в вакууме. Удельный импульс двигателя составляет 303 секунды. Оптимизированная для вакуума версия двигателя RF-1V выдает 22 кН тяги при относительно высоком удельном импульсе в 333 секунды. Двигатель потребляет чуть менее 7 килограммов топлива в секунду в номинальном режиме работы.

Вторая ступень РН “Electron” с двигателем RF-1V

Но главная особенность этого двигателя заключается в другом. Ракетные двигатели работают по одной более или менее той же формуле: жидкое горючее и жидкий окислитель соединяются в камере сгорания и воспламеняются. Однако подача топлива в камеру сгорания представляет собой сложный процесс, требующий отдельных турбонасосов для транспортировки жидкостей на сверхвысоких скоростях в зону высокого давления. Как правило, для работы этих насосов необходим еще один двигатель (турбина), требующий как дополнительного оборудования, так и дополнительного топлива.

В двигателе Rutherford насосы двигателя питаются от другого источника энергии. Они приводятся в действие парой вентильных электродвигателей, которые питаются от литий-полимерных аккумуляторов. Каждый из двух небольших  электродвигателей (размером буквально с банку колы) выдает мощность в 37 кВт (~ 50 л.с.) при вращении со скоростью 40000 об/мин. Эти малыши помогут увеличивать давление топлива и окислителя от 0,2 – 0,3 МПа до 10 – 20 МПа.

В упрощенном представлении система подачи топлива в Rutherford работает следующим образом. При запуске двигателя жидкий кислород поступает из топливного бака в электрический топливный насос окислителя, из которого он поступает непосредственно в камеру сгорания двигателя через форсуночную головку. Керосин из топливного бака поступает в электрический топливный насос горючего, но идет в камеру сгорания не сразу –  он используется в цикле регенеративного охлаждения, проходя в камеру сгорания по теплопроводным трубкам. Принцип наглядно показан на рисунке ниже:

Основным преимуществом использования электрического насоса является его простота, исключающая любые газогенераторные и турбинные системы, которые являются одними из наиболее сложных в реализации конструкций современных жидкостных ракетных двигателей и увеличивают время и стоимость изготовления двигателей.

Еще одним преимуществом использования электродвигателей для питания насосов двигателя является их легкая управляемость для очень точной регулировки состава топлива и возможностей дросселирования. Настройка системы на базе газогенератора – более сложная задача, чем изменение настроек электродвигателей, что дает ракете Electron уникальную возможность точной настройки для оптимизации производительности.

Недостатком схемы является тяжелый блок аккумуляторов, хотя часть этого веса компенсируется за счет исключения турбинного оборудования из двигателей, а использованные аккумуляторы сбрасываются в ходе запуска ракеты.

Питер Бек отметил влияние использования электрического насоса на производительность системы подачи топлива:

Если честно, только прогресс в технологии литиевых аккумуляторов позволил нам перейти на электрические насосы. Всего 3 или 4 года назад имеющихся технологий было бы недостаточно для такого шага. Но за короткий промежуток времени были достигнуты огромные успехи в этой сфере, и теперь эффективность электрифицированной топливной системы составляет около 95 процентов по сравнению с 60-процентной эффективностью в классической системе подачи топлива.

Остаётся надеяться, что разработка системы питания насосов от Rocket Lab, как и другие новые ракетные технологии найдут широкое применение в индустрии.

56 Comments

Show All

Please, into your profile to comment posts, make bookmarks and rate other users. It takes two clicks to create a profile or log in.

Тра 03, 2019 21:50

Великолепная статья! Спасибо!

Тра 03, 2019 22:39

А разве насосы без турбин продолжают быть турбонасосами?

Тра 04, 2019 04:17

Немаловажное уточнение! Спасибо. Исправлено.

Тра 07, 2019 21:34

Вообще-то турбонасос может приводиться в действие электродвигателем, если тот вращает турбину, нагнетающую топливо/окислитель, а не какой-нибудь поршневой механизм с клапанами. В таком случае, он имеет полное право называться турбонасосом от слова “турбина”. 🙂

Тра 08, 2019 11:27

Уважаемый Сергiй Сич . Если в системе установлена штивтовая форсунка то для создания (масляного) топливного тумана после форсунки можно установить-ТНВД (топливный насос высокого давления.Срок службы форсунки 2000-2500 часов.

Тра 04, 2019 07:32

Спасибо

Тра 06, 2019 17:27

Супер стаття, єдине різануло висловлювання Пітера Бека: “Всего 3 или 4 года назад имеющихся технологий было бы недостаточно для такого шага. Но за короткий промежуток времени были достигнуты огромные успехи в этой сфере,”
Ось якраз не за короткий проміжок часу, а над акамуляторами працюють в цій сфері послідовно десятки років, і покращення в акамуляторній сфері теж йде посступове практично без скачків….

Тра 07, 2019 13:17

Но за последние 5 лет аккумуляторы стали с большей мощностью при этом вес и размеры стали невелики что позволило создать дроны, а в ближайшем будущем аэрокоптеры такси

Тра 12, 2019 17:17

Так, за останні кілька років акуми зменшились достатньо щоб їх почали використовувати в дронах, електротехніці та в іншому. Але до цього йшли винахідники/вчені/промисловість десятки років. Не було шаленого скачка, було плавне нарощування ємності акумів (вправадження нових технологій не давало моментальної громадної збільшення ємності, а давало нарощувати ємність з новою технологією.
Не було так що акуми були практично не змінні, а потім раз і за 5 років революція в світі акумів.

Тра 07, 2019 16:09

Дорогие Колеги ,Друзья .Прекрасная статья.но у нас на Альфе Центавра так бы не стоили, Устанавливаем в сопло маленькую фор-камеру,Подключаем топливный насос высокого давления для впрыска и поджигания топлива,На кислородну сторону устанавливаем отсечной клапан,Получаем другую большую мощность.С уважением,Эдуард.Спасибо Питеру Беку.

Тра 07, 2019 17:26

Похоже, Денис Михайлов поменял ФИО… 🙂

Тра 07, 2019 18:45

Это точно он, не ходи к лингвисту. Впрочем, и предыдущие ФИО сильно смахивают на что-то предыдущее. 🙂

Тра 07, 2019 20:48

Информацию о 20 МПа взяли из источника или придумали?

Тра 07, 2019 22:16

Ссылка на источник указана в том же предложении, в котором вы увидели эту цифру. Статья довольно большая, но ознакомится стоит.

Тра 11, 2019 10:44

Один ньюанс. Здесь применены литиевые аккумуляторы или литиевые одноразовые батареи? Тут интересно оценить потенциал топливных элементов. Особенно на двигателях кислород-водород.

Тра 11, 2019 12:03

Rocket Lab применяют литий-полимерные аккумуляторы. Насколько мне известно, они приходят в негодность при сильном разряде – наверняка компания провела расчеты емкости таким образом, чтобы использовать ресурс аккумуляторов на полную катушку. Про потенциал топливных элементов ничего сказать не могу, да и двигатель у ракеты не кислород-водородный.

Тра 12, 2019 07:01

Топливом для элементов может служить, например, алюминий – по весу самый выгодный, так что можно и без водорода. Это, конечно, не относится к rocket lab. Просто ощущение, что они сделали революцию, которую оценят позже.

Лип 04, 2019 23:29

Не легче-ли?
Для сверхлегких/легких РН разлагать перекись 98% /не криогенный окислитель! Плотность сопоставима с АТ
Дойче научились это делать управляемо и вполне безопасно, еще в 40-х прошлого века..
Изопропанол/не криогенное топливо, хороший хладагент КС, плотность сопоставима с НДМГ
Нетоксичны!
Замена АТ/НДМГ
Зеленые дружно идут нафих, физические характеристики указанных компонентов схожи.

Такой себе “Циклон-2” замутить эко-френдли.
У кого будут какие конструктивные контр-доводы шановне паньство?

Лип 07, 2019 22:19

и никому не интересно 🙁 …

Лип 08, 2019 22:53

Игорь, ну вы же понимаете, что людей способных поддержать подобную дискуссию здесь всего несколько человек, остальные – просто интересующиеся любители. У вас классные комментарии, было бы здорово почитать вашу большую статью (если найдете время)

Лип 08, 2019 07:18

Ценник за все эти инновации конский. На мой дилетантский взгляд судьба этих мелких недоракеток незавидная – будут убиты сервисами предоставления попутных нагрузок на средних и тяжелых РН. И вся эта сотня стартапов с мелкими ракетами останется воспоминанием. Могут остаться конторы для которых деньги за пуск не являются главным критерием.

Лип 08, 2019 11:51

Как раз из-за двух существенных минусов этих сервисов попутных нагрузок и возникли малые и сверхмалые РН:

  1. Невозможность запуска мелкой ПН в удобный момент, т.к. нужно ожидать и подстраиваться под основную ПН.
  2. Невозможность вывода сразу на необходимую орбиту для мелкой ПН. Опять же, нужно подстраиваться под основную ПН.

И находятся те, кто согласен заплатить дороже за самостоятельный запуск на малой/сверхмалой РН, чем воспользоваться сервисом попутной нагрузки.

Лип 08, 2019 16:30

Это просто был этап становления рынка. Уже существует несколько сервисных компаний которые делают, тестируют и используют собственные адаптеры для размещения малых нагрузок. С привлекательными ценами на вывод. Тот-же STR-2 на FH – там посредник такая контора (американская). А на Союзе с Метеором – немецкая. Для Фрегата или второй ступени F9 не представляет труда развести по нужным орбитам. Никаких особых специфических орбит нет.
И это только начало. Эти компании, помимо вопросов выведения, предложат еще и сами платформы и спец программы лояльности и т.д. Запускать свои 150 кг за 6 млн желающих не будет. Обычно стоимость вывода меньше (иногда в разы) стоимости полезной нагрузки. Для мелкоракет все наоборот – и кому это надо?

Лип 08, 2019 20:30

Уже вполне отработана технология возврата к месту старта суборбитальной ракетки exosaero.com/benefits/
ТП этанол+ЖК вытесниловка, ~23 кН, бустер на парафойле вернулся к месту старта, ПН на отдельном парашюте.
Затраты на пуск “копеечные”, в районе 100кБаксов

Лип 11, 2019 09:10

В смысле ценник конский?
Изделие новозеландцев уже было запущено 2-3 раза, вполне соизмеримо с “Ангарой”.
Вот затраты на разработку и запуск абсолютно несоизмеримы.
Летать в космос давно не проблема, летать как можно менее затратно, вот актуальная задача.
Маленькие ракеты, большое подспорье в вопросе отработки технологий кардинального сокращения затрат.
На разработку и пусковых, а поле там не паханное. Вполне реально сократить на порядок.

ИМХО
Оптимальная размерность ракеты носителя такого формата 1й Фалькон.
Полностью многоразовые ступени, не криогенное и нетоксичное топливо.
Максимальна автоматизация предпусковых операций и высокая заводская готовность носителя.

Лип 11, 2019 09:25

Конский это: за 150 кг на ССО 6 млн$. По 40 000 за кило. Через сервисы попутной нагрузки может быть на порядок ниже.