Elon Musk is holding a Twitter Spaces discussion on SpaceX’s first Starship launch

klod_ua

Колонки
324

Musk: “The outcome was roughly in what I expected, and maybe slightly exceeding my expectations, but roughly what I expected, which is that we would get clear of the pad.”

Musk: “I’m glad to report that the pad damage is actually quite small” and should “be repaired quickly.”

Musk: “The vehicle’s structural margins appear to be better than we expected, as we can tell from the vehicle actually doing somersaults towards the end and still staying intact.”

Musk: From a “pad standpoint, we are probably ready to launch in 6 to 8 weeks.’ “The longest item on that is probably requalification of the flight termination system … it took way too long to rupture the tanks.”

Musk: Time for AFTS to kick in “was pretty long,” about “40 seconds-ish.”

Musk: “There were 3 engines that we chose not to start,” so that’s why Super Heavy booster lifted off with 30 engines, “which is the minimum number of engines.” The 3 engines “didn’t explode,” but just were not “healthy enough to bring them to full thrust so they were shut down”

Musk: At T+27 seconds, SpaceX lost communications due to “some kind of energy event.” And “some kind of explosion happened to knock out the heat shields of engines 17, 18, 19, or 20.”

Musk: “Rocket kept going through T+62 seconds” with the engines continuing to run. Lost thrust vector control at T+85 seconds.

Musk: Generated a “rock tornado” under Super Heavy during liftoff, but SpaceX does not “see evidence that the rock tornado actually damaged engines or heat shields in a material way.” May have happened, but “we have not seen evidence of that.”

Musk: “It was actually good to get this vehicle off the ground because we’ve made so many improvements” in Super Heavy Booster 9 “and beyond.” “Really just needed to fly this vehicle and then move on to the much improved booster.”

Musk: After AFTS, “the ship did not attempt to save itself.”

Musk: Big thing for next Starship launch is “insuring that we don’t lose thrust vector control” with Booster 9.”

Musk: “We’re going to putting down a lot of steel” under the launch tower before the next Starship flight. “Debris was really just basically sand and rock so it’s not toxic at all … it’s just like a sandstorm, essentially … but we don’t want to do that again.

Musk: “We certainly didn’t expect” to destroy the concrete under the launchpad.

Musk: Speculating, but “one of the more plausible explanations is that … we may have compressed the sand underneath the concrete to such a degree that the concrete effectively bent and then cracked,” which is “a leading theory.”

Musk: Reason for going with a steel plate instead of a flame trench is that for payloads in the rocket, the worse acoustic environment doesn’t matter to the payload since it’s about 400 feet away.

Musk: Flight was “pretty close to what I expected.”

Musk: “Got pretty close to stage separation … if we had maintained thrust vector control and throttled up, which we should have … then we would have made it to staging.”

Musk: “Our goal for the next flight is to make it to staging and hopefully succeed.”

Musk: “My expectation for the next flight would be to reach orbit.” Next flight profile will be a “repeat.”

Musk: “The goal of these missions is just information. Like, we don’t have any payload or anything — it’s just to learning as much as possible.”

Musk: “Definitely don’t” expect lunar Starship (under the HLS project) to be the longest lead item for the Artemis III mission. “We will be the first thing to really be” ready.

Musk: Probably an 80% probability of reaching orbit with Starship this year, and “I think close to 100% change of reaching orbit within 12 months.”

Musk: Slowed down Raptor engine production “because we’ve got more Raptors than we know what to do with.”

Musk: Expect to spend ~$2 billion this year on Starship.

Musk: “We do not anticipate needing to raise funding … we don’t think we need to raise funding.” Will do the “standard thing where we provide liquidity to employees.” “But to my knowledge we do not need to raise incremental funding for SpaceX.”

Musk: For the next flight, “we’re going to start the engines faster and get off the pad faster.” From engine start to moving Starship “was around 5 seconds, which is a really long time to be blasting the pad.” Going to try to cut that time in half.

Musk: Starship didn’t get to what SpaceX thought was “a safe point to do stage separation.”

Musk: “I thought the SpaceX team did amazing work.” “This is certainly a candidate for the hardest technical problem done by humans.”

Musk, on environmental response: “The rocket uses non-toxic propellants and … scattered a lot of dust, but to the best of our knowledge there has not been any meaningful damage to the environment that we’re aware of.”

Musk: SpaceX has yet to make a final decision on which Starship prototype and Super Heavy booster will fly the next launch.

Musk: “Going to be replacing a bunch of the tanks in the tank farm, but these are tanks that we wanted to replace anyway.”

Musk: “Tower itself is in good shape. We see no meaningful damage to the tower even though they got hit with some pretty big chunks of concrete.”

Musk: Starship sliding laterally off the launchpad was “because of the engine failures.”

Musk is signing off, and says he plans to do another Starship update in “3 weeks-ish”

41 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Кві 30, 2023 09:11

Из того, что догадывались или говорили выделю такое:
The vehicle’s structural margins appear to be better than we expected, as we can tell from the vehicle actually doing somersaults towards the end and still staying intact.
Наверное если расчётно что-то выше или ниже – это плохо. Значит там избыточное резервирование по прочности. По хорошему – нужно уменьшать.
Time for AFTS to kick in “was pretty long,” about “40 seconds-ish.
А вот это новость. Значит подрыв должен был быть почти сразу после отклонения от заданной программы. 40 секунд – слишком много.
There were 3 engines that we chose not to start,” so that’s why Super Heavy booster lifted off with 30 engines
Это печально, что не все движки запускаются. Но это не от того, что они повредились от ударной волны.
We’re going to putting down a lot of steel” under the launch tower before the next Starship flight. 
Посмотрим как такое решение таки лучше, чем газоотводы.
Reason for going with a steel plate instead of a flame trench is that for payloads in the rocket, the worse acoustic environment doesn’t matter to the payload since it’s about 400 feet away.
Я не понимаю смысла этих слов. Вроде начал говорить и когда перешёл на 2-ю часть предложения – забыл, что говорил в начале.
“My expectation for the next flight would be to reach orbit.” Next flight profile will be a “repeat.”
Программа разработки, как с предыдущими итерациями. Повторяем тесты, пока не выполним программу.
The goal of these missions is just information. Like, we don’t have any payload or anything — it’s just to learning as much as possible.
Наверное для меня главные слова, которые я постоянно повторяю – это тесты, полёты для получения информации, чтобы ускорить процесс разработки, а не запуск, потому что уже сделали готовую ракету.
For the next flight, “we’re going to start the engines faster and get off the pad faster.” From engine start to moving Starship “was around 5 seconds, which is a really long time to be blasting the pad.” Going to try to cut that time in half
Да, думали в начале, что будет, если быстрее стартануть, теперь есть данные, возможно будет лучше исход.
Starship sliding laterally off the launchpad was “because of the engine failures.”
Главная ошибка многих, кто говорил, что это специально ракета отклонилась в сторону. Мне так не показалось. Вот, как бы Маск уточнил.
Musk is signing off, and says he plans to do another Starship update in “3 weeks-ish”
Не понимаю, что он хочет новое рассказать через 3 то недели.

“Не понимаю, что он хочет нового”

Итерационный метод при запусках один раз в два года растянется очень надолго. Есть данные, по которым есть что доработать, и чем быстрее проверить, тем больше вероятность благоприятного исхода в будущем

Кві 30, 2023 09:54

Не понимаю, что он хочет нового
Это не мои слова.
 Есть данные, по которым есть что доработать, и чем быстрее проверить, тем больше вероятность благоприятного исхода в будущем
Я об этом говорю годами. Спасибо за напоминание.

Кві 30, 2023 10:19

По поводу акустической нагрузки, Маск утверждает, что траншеях не нужна потому что сама ракета может выдержать и большую, а ПН находится очень высоко.

До этого были спекуляции, что Бока Чика может оказаться неподходящим местом для пусков из-за невозможности углубить газоотводящий канал.

Кві 30, 2023 10:50

По поводу акустической нагрузки, Маск утверждает, что траншеях не нужна потому что сама ракета может выдержать и большую, а ПН находится очень высоко.
В чём тогда преимущество не делать отвод?
До этого были спекуляции, что Бока Чика может оказаться неподходящим местом для пусков из-за невозможности углубить газоотводящий канал.
Здесь не вижу проблем, нельзя углубить? Значит можно поднять стол.

Тра 01, 2023 08:56

Неожиданно для меня, очень интересным и информативным показался рассказ Маска. Конечно, больше всего удивила декларируемая им готовность к повторному запуску, измеряемая в неделях, а не 9+ месяцев, как оценивал Angry Astronaut, например. Или я сам. Конечно, “недели” – это Elon time, но тем не менее… Рад, чего уж скрывать.

Избыточная прочность корабля (автомобиля))), изоляция/защита двигателей – это, на мой взгляд, предмет оптимизации, а не разработки, непринципиально в моменте. Не исключаю, что в силу особенностей конструкции (сталь) избыточной прочность стала в момент кувыркания, а на старте, например, при максимальном весе ракете, прочность не была избыточной, а была необходимой.

Что удивило меня, диванного инженера, что следующий старт предполагается сделать не мягче, а жёстче! Чтобы минимизировать повреждения площадки, Маск хочет скорее дать полную мощность и, тем самым, меньше по времени находиться вблизи космодрома. Интересно! Я-то думал, наоборот, взлетать на минимуме тяги, обеспечивающей подъём (теперь считаю, что именно так и было при первом запуске, 30 работающих двигателей Маск называл минимально возможным количеством), взлететь повыше, увеличив дистанцию до стартовой инфраструктуры и затем уже дать полную тягу.

Теперь понятно, почему ракеты строит Маск, а не я 🙂

Касательно идеи Маска с “перевернутым душем” для предотвращения разрушений, думаю, что его стратегический план – запускать Starship с морских платформ. Иначе просто не выйдет при частых стартах сверхтяжелых ракет из-за требований по безопасности, шуму, экологии. Поэтому он уделяет мало внимания долговременной защите космодрома, а предлагаемые решения подозрительно похожи на водную поверхность.

Тра 01, 2023 09:13

Неожиданно для меня, очень интересным и информативным показался рассказ Маска.
Ну, как правило, так оно и есть. Маск часто что-то интересное рассказывает.
Конечно, больше всего удивила декларируемая им готовность к повторному запуску, измеряемая в неделях, а не 9+ месяцев, как оценивал Angry Astronaut, например.
Ничего нового, имхо. Он ставит слишком оптимистичные строки. Поэтому они крайне редко достигаются. Маска за это ругают, что он мимо кассы говорит сроки. А я говорю, что он это делает специально, чтобы выполнить работу за 4 месяца – ставит срок 2, если бы поставил срок 4, то сделали бы за 6. В этом есть некая логика. Все всё понимают, но сроки для сотрудников есть, какие бы они не были нереальные. Для себя я отмечаю, что есть слабый шанс на 2 месяца, но не сильно рассчитываю даже на 4. Возможно даже 9 – это оптимистичные сроки. Многое зависит ещё от того, что предоставят ФАА и как они будут это всё проверять и что решать.
Что удивило меня, диванного инженера, что следующий старт предполагается сделать не мягче, а жёстче!
Так по плану они должны установить стальную плиту с охлаждением. Типа должно быть лучше, на бумаге.
Поэтому он уделяет мало внимания долговременной защите космодрома, а предлагаемые решения подозрительно похожи на водную поверхность.
Когда они продали свои нефтяные вышки и начали активно осваивать на Мысе мощности, то запуски с платформ отправили в долгий ящик. Чтобы он не хотел, но похоже на то, что пуски с суши – это на долго и нужно озаботиться о защите.

Кві 30, 2023 10:35

Должен признать – это необычное для меня решение выстрелить струями воды навстречу выхлопу, посмотрим как это реализуют, мне кажется нужен будет огромный поток под большим давлением, посмотреть бы на эти компрессоры, вроде не было сообщений о такой доставке, или всё же водонапорная башня? Теперь значит полетит вода а не камни, хорошо бы мелкими брызгами а не струями, а то это тоже не подарок

Кві 30, 2023 16:27

Там может образоваться зона фазового перехода (вода в пар) на границе столкновения с газовым выхлопом движков, что собственно поглотит большую часть энергии.

Кві 30, 2023 16:45

Да, не только может, но конечно пар обязательно будет, если давление потока газа не затолкает воду обратно, как всегда слишком много неизвестно про конструкцию и её задачи. Видел в Тви соображение что слой воды может поглощать звуковые волны, а планируется ли этот слой? загадка
ПС энергию вода конечно поголотит, но вот образовавшийся перегретый пар давление поднимет, как там этот баланс сложится

Кві 30, 2023 22:21

Посчитаем )))
Диаметр Старшипа 9м, двигательный отсек шире, допустим на полметра по радиусу. Это 78кв.м. Вес корабля 5000т, равная тяга что зависнуть. Добавим минимальную для отрыва 500т. = 5500т Далее будет отрыв и увеличение расстояния до нулевой отметки.
5500 : 78 = 70т/м. или 7кг/см. При таком давлении вода в самой трубе не успеет закипеть. Но если вода будет сначала заполнять емкость под столом, и из нее выходить фонтанчиками, то площадь приема огня будет в десятки раз больше чем выходное отверстие. В трубе образуется перегретый пар, который отсечет подачу, и сталь может не выдержать.

Через дырку в 1см под давлением 7кг/см за сек выльется 2.5 литра. За стартовое время было 8 сек. = 20л.
Сколько будет дырок? И какого диаметра? Развожу руками. Одно очевидно не сильно и напряжно. Труба 100мм обеспечит 78 фонтанчиков.

Тра 01, 2023 00:54

Судя по аэрофотосъёмке этих секций, малые отверстия там сантиметров 5 в диаметре, и на всех секциях в сумме их штук 400, но это что называется “на глазок”. Есть ещё большие, сантиметров 20, видимо для чего-то другого, может какие-то трубы вставят

Кві 30, 2023 10:54

Speculating, but “one of the more plausible explanations is that … we may have compressed the sand underneath the concrete to such a degree that the concrete effectively bent and then cracked,” which is “a leading theory.”
Может быть даже не “сжать”, а ударить переменной нагрузкой, а если он ещё и влажный, но в любом случае эта проблема остаётся и для стального покрытия, тем более что оно секционное, интересно будут ли усиливать фундамент

Кві 30, 2023 17:25

Ачотакможнобыло?
Давайте постить тексты на английском. Зачем переводить? Встроенный переводчик пусть работает.

Кві 30, 2023 17:26

Ачотакможнобыло?
Есть ограничения?
Давайте постить тексты на английском. 
Я так и сделал. Чтобы не потерять в потоке.
Зачем переводить?
Можно и перевести. Кто хочет.
Встроенный переводчик пусть работает.
Да, тоже не плохо.

В целом, я не претендую на первые полосы. Важная инфа выписана цитатами. Можно… да что там можно – нужно минус ставить. Я так сейчас и сделаю, если получится.

Кві 30, 2023 17:30

https://i.imgur.com/vj2E92d.png
Жду минус. Я уже поставил.

Кві 30, 2023 17:33

Не дождетесь. )

Тра 01, 2023 13:50

Найбільше злякало оце:
Musk: Starship sliding laterally off the launchpad was “because of the engine failures.”
Тобто, ракета подалась у випадковому напрямку через те що деякі двигуни виключились під час старту, і тоді виходить що просто дуже, дуже пощастило що цей напрямок не був в сторону стартової вежі і не зачепив “палички”?
І що наступного разу так уже не пощастить?

Тра 01, 2023 20:28

Появилась свежая статья от Э. Бергера на ту же тему.
https://arstechnica.com/science/2023/05/elon-musk-provides-detailed-review-of-starships-first-launch-and-whats-next/
Надо будет сравнить.

Тра 03, 2023 22:01

Спасибо за подборку, было очень интересно почитать. Рад, что текущая концепция стартового стола ещё жива.