Космос ждут «интересные времена»

Pavlo Skoblenko

Статті

В ближайшие годы может сложиться интересная ситуация, когда количество заказов будет заметно превышать количество ракет-носителей…

4170

У міру накопичення інформації складається стійке враження, що протягом найближчих двох-трьох років на ринку космічних запусків спостерігатимемо справжній “шторм” – попит на середні та важкі ракети-носії вже помітно перевищує пропозицію. Це недавно підтвердив Торі Бруно, генеральний директор ULA (United Launch Alliance), який в одному з інтерв’ю рекомендував US Space Force для виконання їх завдань заздалегідь зарезервувати якомога більше запусків, бо вже зараз виникає жорстка нестача середніх і важких ракет.

Цьому сприяла низка причин – помітне зростання кількості комерційних замовлень (особливо коли з великого ринку космічних запусків “пішли” Росію з її “Союзами” та “Протонами”), активне впровадження та розширення програм військових/розвідувальних супутників у США і Європі, тривала спроба United Launch Alliance замінити поточні Atlas V з російськими двигунами РД-180 на нові Vulcan Centaur зі вітчизняними метано-кисневими BE-4 (цей процес уже кілька років не може розпочатися належним чином), “гальмування” чи пізній старт проєктів інших ракет-носіїв середнього/важкого класу (Blue Origin New Glenn, Firefly Beta, Antares 330, Rocket Lab Neutron, Relativity Space Terran R)…

Запуск Delta IV Heavy
© Фото ULA

За останній рік виявили чимало “вузьких” місць у різних програмах і проєктах, які все частіше стикаються зі головною проблемою під час їх реалізації – нестачею ракет-носіїв мінімум середнього класу. Як один з прикладів можна навести програму US Space Force під назвою National Security Space Launch (NSSL) Phase 2 – протягом п’яти фінансових років, з 1 жовтня 2022 року по 30 вересня 2027 року, US Space Force планують здійснити від 30 до 34 запусків. Десь 60% запусків припадають на долю ULA, на решту 40% підписаний контракт зі SpaceX – тобто United Launch Alliance повинні надати 18-20 ракет-носіїв, а SpaceX від 12 до 14. Якщо компанія Ілона Маска зі своїми Falcon 9/Heavy та спроможністю здійснювати по 50-60 запусків щороку здатна виконати це замовлення без особливих надзусиль (в середньому по три запуски на рік в інтересах US Space Force), то ситуація з ULA виявилася набагато складнішою.

Atlas V N22 з Boeing CST-100 Starliner. © Фото United Launch Alliance

На перший погляд, United Launch Alliance проблем не має – в резерві є ракети-носії Delta IV Heavy й Atlas V, у 2023 році очікується перший запуск Vulcan Centaur. Однак реальний стан справ не такий вже й райдужний… Перш за все, ракети Delta IV Heavy вже виводять з експлуатації – залишилися лише два екземпляри, які запустять у 2023-2024 роках для NRO (National Reconnaissance Office). Теоретично, можна закрити цю “діру” за допомогою Atlas V – адже в запасі залишилися 19 ракет (точніше, двигунів РД-180, яких закупили 122 штуки, з них використали 103 для запусків Atlas III й Atlas V). Але насправді цього запасу Atlas V вже не існує. По-перше, сім ракет призначені для польотів Boeing CST-100 Starliner – тестовий з екіпажем і шість регулярних. По-друге, дев’ять Atlas V були викуплені компанією Amazon для розгортання “сузір’я” Project Kuiper, нової системи супутникового інтернету. Залишаються лише три Atlas V, на яких у 2023 році заплановані два військових запуски (US Space Force, NRO) й один комерційний (ViaSat). Тобто ULA зараз здатна забезпечити максимум чотири запуски на замовлення міністерства оборони – три для NRO, один для USSF. Таким чином, у 2023-2027 роках тільки для виконання своїх зобов’язань за програмою NSSL Phase 2 компанія United Launch Alliance повинна надати від 18 до 20 ракет-носіїв Vulcan Centaur…

Atlas V (USSF-7 mission). © Фото United Launch Alliance

Цікаво, що основним джерелом проблем цією чи іншою мірою стали дві компанії Джеффа Безоса – Blue Origin і Amazon. По-перше, Blue Origin досі помітно запізнюється зі постачанням двигунів BE-4, призначених для ракет Vulcan Centaur і New Glenn. Адже спочатку планувалося, що їх постачання розпочнеться у 2017-2018 році, але перший запуск з ними відсунувся вже на 2023 рік. Тобто проєкти Vulcan і New Glenn залишаються у “підвішеному” стані… По-друге, Amazon гарячково замовив десятки запусків, щоб нарешті розпочати розгортання системи Project Kuiper – згідно з ліцензією, отриманою у 2020 році, Amazon повинен до літа 2026 року запустити щонайменше половину від запланованої кількості 3276 апаратів (тобто у найближчі три з половиною роки потрібно вивести на орбіту мінімум 1638 супутників). У підсумку, “амазонці” стрімко навантажили замовленнями відразу три компанії – французьку Arianespace (18 запусків Ariane 6), власний “філіал” Blue Origin (12 запусків New Glenn плюс опція на 15 додаткових запусків) і United Launch Alliance (9 запусків Atlas V, 38 запусків Vulcan Centaur). Отже, багаторічне замовлення мінімум на 77 запусків (максимум 92) середніх і важких ракет-носіїв миттєво створило дефіцит на ринку космічних запусків.

Vulcan Centaur, New Glenn, Ariane 6 — майбутня флотилія Amazon.
© Фото Amazon

Який стан справ зараз? Проєкт нової європейської ракети-носія Ariane 6 “гальмує”, її перший запуск відбудеться не раніше кінця 2023 року. І поки залишається відкритим питання, як швидко французи зможуть організувати регулярні запуски Ariane 6 – адже її попередницю Ariane 5 у перші чотири роки експлуатації запускали лише по одному разу на рік. Виглядає на те, що виконання “гуртового” замовлення від Amazon на 18 запусків вимагатиме мінімум чотири-п’ять років, починаючи від 2024 року. Тим більш, в ESA (European Space Agency) також є чимало власних інтересів, пов’язаних з Ariane 6 – науково-дослідні програми, різноманітні урядові замовлення (серед них вистачатиме й у військовій/розвідувальній сфері). Черга замовників буде насправді чималою й почне скорочуватися лише за умови, що в Arianespace зможуть швидко вийти на рівень виробництва й запусків мінімум п’яти-шести Ariane 6 щороку. Коли європейцям вдасться досягти подібних показників – спрогнозувати складно.  Але малоймовірно, що це станеться раніше 2025 року…

Ariane 6. © Фото ESA

Спостерігається певний прогрес у Vulcan Centaur – отримані двигуни BE-4, триває підготовка до першого запуску (поки запланований у першому кварталі 2023 року). Ускладнює ситуацію той факт, що обидва сертифікаційних запуски Vulcan відразу отримали найвищий рівень складності – це буде не просто виведення комунікаційного супутника чи апарату дистанційного зондування Землі на навколоземну орбіту. Перша місія Vulcan Centaur – відправлення до Місяця посадкового апарату Peregrine компанії Astrobotic Technology (плюс додатковий вантаж у вигляді двох апаратів-прототипів  Project Kuiper, які повинні вийти на низьку навколоземну орбіту). Другий запуск також стане серйозним випробуванням – тестовий політ нового вантажного космічного човника Dream Chaser до Міжнародної космічної станції. Ймовірно, що такий рівень відповідальності здатний пригальмувати процес впровадження нової ракети в експлуатацію – тотальні перевірки та повторні перевірки всіх вузлів, за найменшої підозри на якісь негаразди запуск будуть переносити чи навіть скасовувати (згадаймо, скільки разів переносили запуск надважкої ракети-носія SLS у рамках місії Artemis I).

Перший ступінь Vulcan зі двигунами BE-4. © Фото United Launch Alliance

Попередні плани поки передбачають мінімум по п’ять запусків Vulcan Centaur у 2023 і 2024 роках. Але якщо оцінити обсяг наявних і можливих замовлень (NSSL, NRO, NASA, секретні проєкти на кшталт Boeing X-37B Orbital Test Vehicle, колосальне замовлення компанії Amazon на майже чотири десятки “Вулканів”, потенційні комерційні замовлення), то ULA вже зараз потрібно виходити на рівень мінімум 8-10 запусків Vulcan Centaur щороку. З таким попитом на “Вулкани” потрібна вичерпна відповідь на головне питання – чи зможе Blue Origin регулярно і вчасно постачати щонайменше по 20 двигунів BE-4 щорічно? Це при тому, що компанія Безоса кілька років буквально “вимучувала” ті два двигуни, призначені для першого запуску Vulcan Centaur.

Двигун BE-4. © Фото Blue Origin

Схоже, найбільші проблеми чекають проєкт важкої ракети-носія New Glenn (виведення до 45 т на орбіту) зі двигунами BE-4 – її тестовий політ вже пересунули на кінець 2023 року. По-перше, Blue Origin прагне реалізувати концепцію повернення першого ступеню – як у SpaceX з Falcon 9. Вже зараз потрібні регулярні випробування зі посадки ступенів (інформація про подібні тести поки ніде не спливала) та підготовка посадкових майданчиків (влітку з’явилося повідомлення про продаж на металолом корабля Jacklyn, який планували переобладнати у плавучу посадкову платформу). По-друге, ця ракета-носій використовує відразу сім двигунів BE-4, тобто один запуск New Glenn – це мінус три запуски Vulcan. Поки Blue Origin не опанує повторне використання перших ступенів New Glenn, всі багаторазові (і поки дефіцитні) двигуни BE-4 будуть витрачатися як «одноразові». Отже, компанії для виконання мінімальної програми на 2023 рік (п’ять запусків Vulcan Centaur і можливий політ New Glenn) потрібно підготувати щонайменше 17 екземплярів BE-4 (це в ідеальному випадку, насправді потрібний більший запас двигунів). Виглядає на те, що проєкт New Glenn “пересунуть” на 2024-2025 роки – поки в Blue Origin не забезпечать стабільне щорічне виробництво щонайменше півсотні BE-4, щоб їх вистачало в середньому на запуск десятка Vulcan і трьох-чотирьох New Glenn на рік.

New Glenn. © Фото Blue Origin

Про інші проєкти середніх ракет-носіїв говорити ще зарано. Компанія Rocket Lab вже змінила попередню концепцію ракети Neutron – збільшення кількості двигунів на першому ступені з семи до дев’яти, відмова від двигунів відкритого циклу та початок робіт над РРД замкнутої схеми. Скоріш за все, перший запуск Neutron відбудеться не наприкінці 2024 року, як планувалося раніше, а у 2025-2026 році. Чимало питань викликає також швидкість реалізації нового проєкту компанії Firefly Aerospace, якій доручили розробити універсальний перший ступінь як для своєї ракети-носія Firefly Beta, так і для нової Antares 330 (повинна замінити Antares 230+, чий останній запуск запланований на весну 2023 року). Схоже, Beta чи Antares 330 здійснять свої перші запуски не раніше ніж за два роки – тим більш, зараз на рахунку Firefly поки є лише два запуски легкої ракети Alpha (один невдалий, один частково успішний).

Оновлена концепція Rocket Lab Neutron. © Фото YouTube (Rocket Lab)

У цій ситуації начебто однозначно виграє SpaceX, який зі своїми Falcon 9/Heavy може стати «тимчасовим монополістом» за багатьма напрямами. По-перше, зараз триває збільшення кількості комерційних та військових замовлень, причому не тільки зі США – цього року SpaceX уже вивів на орбіту супутник SARah-1 для Федеральної розвідувальної служби Німеччини, надалі заплановані ще два таких запуски (EROS-C3 для міністерства оборони Ізраїля та два чергових SARah для німецької розвідки). Плюс SpaceX отримав контракт на три запуски для свого ж конкурента OneWeb (система супутникового інтернету). Навіть більше, вже почали кружляти чутки, що послугами SpaceX може скористатися навіть Amazon – щоб встигнути запустити якусь кількість супутників Project Kuiper. По-друге, SpaceX досі залишається основним оператором пілотованих польотів на МКС – особливо зі врахуванням нестабільної ситуації зі Starliner (пілотований тест-політ не раніше весни 2023 року, регулярні польоти зі 2024 року). По-третє, SpaceX у 2023-2024 роках здійснить мінімум три запуски «чужого» вантажного корабля Cygnus (місії NG-20/21/22) – фактично, до того часу, поки Northop Grumman не отримає нарешті від Firefly Aerospace нову ракету-носій Antares 330.

Falcon 9 з космічним кораблем Dragon (SpaceX Crew-1). © Фото NASA/Joel Kowsky

Однак подібний перебіг подій, попри всю його привабливість, може спричинити чимало клопотів для SpaceX. По-перше, статус монополіста (хай навіть «вимушеного») легко перетворює компанію на зручну мішень для звинувачень у можливих зловживаннях. По-друге, постійне зростання кількості замовлень усіх видів (урядові, військові, наукові, комерційні, «форс-мажорні») цілком може вимагати від SpaceX виходу на рівень 70-75 запусків щорічно. Тоді компанії майже напевно доведеться піти на розширення ракетного парку Falcon 9/Heavy – тобто активне виробництво нових Falcon 9 Block 5 і двигунів Merlin, їх більш інтенсивне обслуговування між запусками відтягне на себе якусь кількість ресурсів компанії…

Falcon Heavy. © Фото SpaceX

Наостанок напрошується трохи кумедна конспірологічна версія. Як вже згадувалося раніше, проєкт Vulcan Centaur запізнюється головним чином через те, що Blue Origin не встигає налагодити масове виробництво двигунів BE-4 зі тягою 250 тонн. Зате SpaceX зараз повним ходом провадить роботи вже над другим поколінням двигунів Raptor. Спочатку був Raptor 1 і його модернізована версія Raptor 1.5, з тягою 185 тонн – за деякими повідомленнями,  SpaceX випродукував для різноманітних тестів і суборбітальних польотів від 125 до 150 цих двигунів. А зараз компанія поставила на потік виробництво легших і потужніших (230 тонн тяги) Raptor 2. Якраз на початку листопада з’явилося повідомлення, що вже випустили 200 двигунів Raptor 2 – причому в SpaceX оголосили про свою готовність виробляти щодня по новому двигуну!

Двигуни Raptor 2. © Фото SpaceX

Виникає питання – що компанія Маска планує робити зі трьома сотнями двигунів на рік? Якось не надто віриться, що вже найближчим часом SpaceX буде щорічно будувати флотилію зі 5-6 нових Starship, зі 39-42 двигунами Raptor 2 на кожному – регулярні замовлення на подібні обсяги корисного навантаження (ракета повинна виводити до 100 тонн вантажу на орбіту) ще не скоро з’являться… Чи не складеться так, що у випадку подальших проблем зі постачанням BE-4 компанія ULA почне купувати двигуни у SpaceX і підготує допрацьовану версію «Вулканів» зі двома Raptor 2 сумарною тягою 460 тонн (замість двох BE-4 з їх 500 тоннами)? В принципі, в американців вже є досвід подібних модернізацій – можна згадати, як створювали “перехідний” Atlas III (в конструкцію старого Atlas II “вбудували” двигун РД-180 замість блоку двигунів RS-56-OSA/RS-56-OBA) або оновлювали Antares від конфігурації 130 до 230 (заміна двигунів НК-33/AJ26 на РД-181). Версія з можливою заміною на «Вулканах» BE-4 на Raptor 2 звучить досить химерно, але хто може впевнено сказати, на що ще можна очікувати у майбутньому?

В будь-якому випадку, найближчі кілька років стануть насправді «цікавими часами».

210 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Гру 12, 2022 17:55

Спочатку ви пишете про “дефіцит на ринку космічних запусків”, а потім про те, що
регулярні замовлення на подібні обсяги корисного навантаження (ракета повинна виводити до 100 тонн вантажу на орбіту) ще не скоро з’являться
Як тільки Старшип вийде на орбіту, ні про який дефіцит говорити не можна. З іншого боку, 5-6 Старшипів на рік – це не так багато, якщо вони не одразу будуть використовуватись як багаторазові. Є Старлінк. Для демонстрації Artemida HLS потрібно приблизно 10 стартів. Думаю, за кілька років ринок встигне зреагувати підвищенням попиту і корисне навантаження буде і для 100 Старшипів на рік..

Гру 12, 2022 18:17

Так то оно конечно так, но два крупнейших заказчика на рынке – койпер и ванвеб – ни за какие коврижки не захотят летать старшипом (разве что у них вообще не будет никаких других опций); да и механика распределения госзаказов от США (задача которых избегать монополии, при малейшей возможности поддерживая отстающего конкурента) тоже не подразумевает “пересадки” всех ~35 пусков по NSSL Phase 2 на спейсов…

Гру 12, 2022 18:43

OneWeb уже запускается Спейсами

Гру 12, 2022 21:11

два крупнейших заказчика на рынке — койпер и ванвеб — ни за какие коврижки не захотят летать старшипом
Так в этом и вся прелесть ситуации для Спейсов. Сами посудите:

  1. Эти двое(койпер и ванвеб) забьют собой все рейсы конкурентов Маска на годы вперёд, и на рынке с предложением останутся только Спейсы, они смогут спокойно диктовать гибкие(по максимуму) цены и собирать десятки новых клиентов со всего мира.
  2. В будущем, когда конкуренты Спейсов раскидают свои очереди, для клиентов Маска замена доставщика обернётся большими затратами, поэтому они, в массе своей, останутся со Спейсами.
  3. На выходе получаем с одной стороны конкуренты всего с двумя клиентами(койпер и ванвеб) и скудным набором/компетенций/предложений, с другой – Спейсы с клиентами по всему миру и набором предложений на любой цвет, вкус и кошелёк.
    Это игра в одни ворота.
Гру 13, 2022 02:36

Койпер и ВанВеб не пойдут на Старшип, если цена будет сравнима с нынешней. А если она будет на порядок ниже, то у них тоже есть Совет Директоров, который умеет денежки считать.

Гру 13, 2022 10:55

Так то оно конечно так, но два крупнейших заказчика на рынке — койпер и ванвеб — ни за какие коврижки не захотят летать старшипом (разве что у них вообще не будет никаких других опций)
Если Койпер не пересядет на технику Спейсов, то они не выведут 3к спутников до 26-го года. Других вариантов у них нет.
(задача которых избегать монополии, при малейшей возможности поддерживая отстающего конкурента) 
Это вы про тех, кто сами же и создали монополиста ULA? Они что хотят то и делают.
тоже не подразумевает «пересадки» всех ~35 пусков по NSSL Phase 2 на спейсов…
Тогда нац. безопасность будет в опасности. Там можно задействовать отдельные механизм. Экстренный случай. Но ULA была создана для того, чтобы крутилось бабло. Из общего котелка выдают им, а они потом заностят легально обратно в виде лобби. Поэтому Спейсам там мало перепадает и поэтому им же будут отдавать остальные пуски крайне неохотно.

Гру 12, 2022 22:41

Стосовно замовлень і навантаження на Starship. Треба ще враховувати чимало наступних факторів.

  1. Спочатку треба визначити реальну вартість одного запуску Starship. Тільки тоді потенційні клієнти почнуть формувати замовлення.
  2. Процес проєктування нових космічних апаратів з врахуванням можливостей і параметрів Starship.
  3. Створення спеціального адаптера, на який можна “начепити” 150-200 апаратів класу нинішніх супутників Starlink чи OneWeb, Kuiper і т.д.
  4. Скоріш за все, доведеться додатково проєктувати нову конструкцію розгінних блоків.
  5. Час на накопичення кількості замовлень, щоб зібрати їх в один пакет для запуску. Для порівняння, сучасна система Rapidshare Transporter, яку зараз використовує SpaceX для доставки міні-супутників на сонячно-синхронну орбіту (десь до 5-6 тонн), “накопичує” потрібну кількість замовлень за 3-4 місяці. Як швидко будуть набиратися 50-60-80-100 тонн навантаження з нинішніми версіями супутників?

На такий процес, напевно, піде не менше трьох років – цей час враховуватиме випробування та сертифікаційні запуски Starship, створення відповідної структури доя корисного навантаження (адаптери, розгінні блоки і т.д.), модернізація загальної структури супутникових систем і “сузірь”, проєктування космічних апаратів нової конструкції…

P.S. Можна взяти приклад Falcon Heavy з його здатністю вивести понад 60 тонн на орбіту. Демонстраційний запуск відбувся в лютому 2018 року, потім виконав три запуски на замовлення – два у 2019 році та один у 2022 році. І тільки наступного, 2023 року, починається більш активне використання ракети – коли запланували відразу чотири запуски. Тобто “лаг” між першим запуском і створенням попиту на ракету становив три-чотири роки.

Гру 13, 2022 07:15

Контент видалено за запитом автора

Гру 16, 2022 14:12

На такий процес, напевно, піде не менше трьох років 
Так, у Спейсов теж біля трьох років піде на доробку Старшипа, і на цей час їм вистачить власних супутників, щоб було корисне навантаження. Хоча я думаю, що бажаючих полетіти “за компанію” теж буде вистачати. Все залежить від прайса.
випробування та сертифікаційні запуски Starship
Сертифікаційні запуски потрібні тільки для держструктур, чи я помиляюсь?
Тобто «лаг» між першим запуском і створенням попиту на ракету становив три-чотири роки.
Думаю, що СпейсЕкс буде ще довго випереджати ринок на кілька років. Тому дефіцита носіїв не може бути. Буде дефіцит корисного навантаження. Тому для розвитку ринку потрібні будуть і місячна, і марсіанська програми.

Гру 12, 2022 20:05

Выходит так что ловко BO воспользовались ситуацией – зная реальное положение дел со своей же разработкой BE-4 быстренько скупили готовые альтернативные движки ограниченной доступности заранее, для своей же программы Amazon, ну и наверное случайно посодействовали спросу на те же свои BE-4 в ближайшем будущем. И никакого конфликта интересов! 🙂

Гру 12, 2022 21:53

Контент видалено за запитом автора

Гру 13, 2022 04:01

а що сталось з миском? він же ж обіцяв супердешеві польоти в космос! я так розумію космос в черговий раз вже фсьо….

Гру 13, 2022 10:43

И эту тенденцию недавно подтвердил Тори Бруно, генеральный директор ULA (United Launch Alliance), который в одном из интервью рекомендовал US Space Force для выполнения их задач заранее резервировать как можно больше запусков, поскольку уже сейчас возникает жестокая нехватка средних и тяжелых ракет-носителей.
Я уже в другой теме писал по поводу Бруно – это у него проблемы, а не у других. У тех же Спейсов возможностей очень много и это только с Фалконами. Да, запуск прямо на ГСО, как этого хотят иногда военные – проблема. Ну это 1 из 100 пусков – вот Вулкан и забросит, если кому-то ФХ не подходит.
Причин этому несколько – значительный рост количества коммерческих заказов (особенно когда с большого рынка космических запусков «ушли» Россию с ее «Союзами» и «Протонами»)
Это 20 пусков в год от силы. Спейсы в этом году почти удвоили количество пусков по сравнению с прошлым, где был 31 пуск, в этом уже 56. Запрет на российские ракеты вызвало лишь временные неудобства, не более. Да, если тебе не нравится Маск, то да – проблемы.
или поздний старт проектов других ракет-носителей среднего/тяжелого класса (Blue Origin New Glenn, Firefly Beta, Antares 330, Rocket Lab Neutron, Relativity Space Terran R)
Это вообще бумажные проекты. Сложно оценить их возможности на текущем этапе. Кстати. Тот же Бруно в прошлом году говорил, что рынок пусков очень узок, и будет перенасыщен предложениями с запусками ракет, а тут не прошло и года, как он говорит про дефицит. Не плохо переобувается.
нехваткой ракет-носителей минимум среднего класса. В качестве примера можно привести программу US Space Force под названием National Security Space Launch (NSSL) Phase 2 
Опять озвучиваете не ту проблему. Проблема не в отсутствии ракет, а потому какого-то лешего бумажной ракете выдали 60% пусков, когда на Фалконы выдали лишь 40%. Не было бы никаких проблем, если бы Спейсам досталось 70% пусков.
то ситуация с ULA оказалась гораздо более непростой.
В том то и дело, что это проблемы отдельной шараги, а не отрасли в целом.
На первый взгляд, у United Launch Alliance проблем нет – в резерве есть ракеты-носители Delta IV Heavy и Atlas V
Кто вам сказал, что есть в резерве ракеты? Производство Дельт уже давно остановлено, Атласы закрывают мощности, ибо нужны под Вулканы. Всё что сделано – уже давно распределено. Пуски на Д4Х – чуть ли не за 5 лет или больше было назначено. Резервы пустые. Поэтому Спейсы будут выполнять пуски на Фалконах раньше, чем планировалось на Атласах/Вулканах.
Теоретически, можно закрыть эту «дыру» с помощью Atlas V – ведь в запасе остались 19 ракет (точнее, двигателей РД-180
Странное сравнение. Ибо на 1 ракету нужно 2 движка, значит пусков в 2 раза меньше, чем движков на складе.
То есть ULA сейчас в состоянии обеспечить максимум четыре запуска по заказу министерства обороны – три для NRO, один для USSF.
Не могут. Они уже 1 пуск перекинули на Атлас из Вулкана. И то, военные пошли на уступки, ибо должен быть Вулкан. К тому же, на другие Атласы есть другие клиенты… которые будут крайне против, чтобы у них забирали пуски. Нужно будет очень сильно давить на НАСА или Безоса, чтобы забрать у них пуски. У НАСА есть альтернатива – Фалконы и Драконы, а вот Безос явно не будут рад идти к Маску. А ему придётся, ибо частоты выдали на его Койпер, а спутников нет, а они должны быть (да, я понимаю, что Безос уже не у руля Амазона, но у меня такое впечатление, что дух его там ещё на долго).
 Итак, многолетний заказ минимум на 77 запусков (максимум 92) средних и тяжелых ракет-носителей мгновенно создал дефицит на рынке космических запусков.
Да, если игнорировать наличия Фалконов на рынке.
Очередь заказчиков будет солидной и начнет сокращаться лишь при условии, что в Arianespace сумеют быстро выйти на уровень производства и запусков не менее пяти-шести Ariane 6 в год. 
Для окупаемости разработки А6 нужно от 8 пусков в год. Они планируют выше планку.
С таким спросом на «Вулканы» нужен скорейший ответ на главный вопрос – сумеет ли Blue Origin регулярно и вовремя поставлять минимум по 20 двигателей BE-4 ежегодно? Это при том, что компания Безоса несколько лет буквально «вымучивала» те два двигателя, предназначенные для первого запуска Vulcan Centaur.
Как бы, разработка и производство – это 2 разных состояния проекта. Как только получат окончательный вариант движка – процесс очень сильно ускорится.
Более того, начали кружить слухи, что услугами SpaceX может воспользоваться даже Amazon – чтобы успеть запустить какое-то количество спутников Project Kuiper.
Если сложить 2 и 2, то Амазон не успеет вывести свои спутники без помощи Спейсов. Слухам уже пару лет. И чем ближе дедлайн – всё больше разговоров.
Во-первых, статус монополиста (пусть даже «вынужденного») легко превращает компанию в удобную мишень для обвинений в возможных злоупотреблениях.
До 400 млн за пуск на Атасе 5 – Спейсам ещё очень далеко. А с учётом инфляции – под 0,5 млрд. Вот когда будет пуск на Ф9 с таким ценником, то можно начать бубнеть, что Спейсы зажлались.
Во-вторых, постоянный рост количества заказов всех видов (правительственные, военные, научные, коммерческие, «форс-мажорные») вполне может потребовать от SpaceX выхода на уровень в 70-75 запусков ежегодно.
В смысле потребовать 70+? Маск недавно говорил, что планка на 23-й год – 100 пусков.
Тогда компании почти наверняка придется пойти на расширение ракетного парка Falcon 9/Heavy – то есть активное производство новых Falcon 9 Block 5 и двигателей Merlin, их более интенсивное обслуживание между запусками оттянет на себя какое-то количество ресурсов компании.
Так эти ресурсы же не будут уходить в никуда. Пусковая деятельность приносит доход, а это идёт на нужды компании. Да, хотелось бы, чтобы Старшип летал, но пока этого нет, значит Фалконы будут отрабатывать по полной. Спейсы увеличивают объемы производства как ступеней, так и двигателей каждый год. В настоящее время, с учётом того, что 1 ступень может отлетать 15 раз – есть 124 пуска. А Спейсы хотят под 20 делать на 1-й ступени – это 194. Это уже есть. На 2 года запас по пускам для 1-й ступени. Да, 2х нужно больше. Но если сравнивать с прошлыми годами. то у них то не сильно выросло производство 1х ступеней, ибо за счёт повторного использования, они перекинули свои мощности на 2е ступени. И да, кроме прочего – наращивают объемы производства.
Пока не слишком верится, что уже в ближайшее время SpaceX будет ежегодно строить флотилию из 5-6 новых Starship, с 39-42 двигателями Raptor 2 на каждом – регулярные заказы на такие объемы полезной нагрузки (ракета должна выводить до 100 тонн груза на орбиту) еще не скоро появятся… 
А чего не верится в 5-6 в год? Нет заказов? А как же Старлинк 2.0? К тому же 2-3 пуска могут быть тестовыми и в расход. Вот у нас уже 3-4 Старшипа остаётся на всё остальное. Более того, ещё года 2 назад Шотвелл говорила, что Спейсы обеспечивают доставку ПН на орбиту, не важно какая ракета – таковы контракты есть. Будут смотреть, готов ли Старшип для выполнения работы Фалконов. Если да – Старшип. Также будут смотреть на затраты и решать – что лучше для каждого клиента и Спейсов. Более того… сколько раз вижу эти 100т. Кто сказал, что нужно выводить только 100т? Эрос израильтян тянет на 0,5т и тем не менее летит на Ф9, которая может выводить 20т – 40 раз недогруза. Могут себе позволить. Ибо нужно понимать, что если Старшип по цене будет дешевле Ф9, то 5т спутники могут выводить на Старшипе индивидуально. Если развозить пиццу дешевле на карьерном самосвале, а не на велике по району – значит будет самосвал. Избыточно? – да.
А не сложится ли так, что в случае дальнейших проблем с поставками BE-4 компания ULA начнет закупать двигатели у SpaceX и подготовит доработанную версию Vulcan с двумя Raptor 2 общей тягой 460 тонн (вместо двух BE-4 с их 500 тоннами)?
Не сложится. Двигатель – основа ракеты. Для такой переделки нужно будет создать ракету чуть ли не с нуля. А это 5 лет псу под хвост.
Версия с заменой в «Вулканах» BE-4 на Raptor 2 звучит довольно причудливо, но кто сможет с уверенностью сказать, чего еще ждать в будущем?
Можно много чего ждать, но точно не Рапоторов на Вулкане в ближайшем будущем. Может через лет 10-20 – но это уже фантазии. Спейсы почему-то не продают свои движки никому.

Гру 13, 2022 17:21

Стосовно двигунів для Atlas V – 19 двигунів РД-180 якраз відповідають 19 ракетам. Скоріш за все, Ви переплутали двокамерні РД-180 (ставлять по одній штуці на Atlas V) з однокамерними РД-181 (от їх якраз ставлять по дві штуки на Antares 230).

Гру 13, 2022 23:01

Точно.

Гру 13, 2022 17:41

Стосовно неможливості замінити на Vulcan двигун – я вже наводив два приклади. Перший – коли буквально за рік на базі “класичного” Atlas II зробили Atlas III з РД-180. І ракета цілком успішно відпрацювала 6 запусків, поки не налагодили виробництво Atlas V. Другий – за два роки успішно переробили Antares, коли поміняли два двигуни НК-33 (двічі по 165 тонн тяги) на РД-181 (двічі по 195 тонн тяги). Тому чисто технічно не бачу нічого неймовірного у можливій заміні BE-4 на Raptor 2 (навіть зі зменшенням сумарної тяги).

Гру 13, 2022 23:05

Стосовно неможливості замінити на Vulcan двигун — я вже наводив два приклади.
Я говорил про 5 лет работ. Атласы – разработчики знали и работали с движками и понимали что к чему. К тому же, переход Атласов был лайтовым. Это не новая ракета с нуля ещё и движок никто не щупал в реальности. Я бы написал года 2, но это ULA, сейчас нужно умножать на 2.

Гру 16, 2022 17:29

Гадаю, для більш коректної дискусії варто узгодити деякі деталі стосовно замовлень на запуски SpaceX. Бо часто коментатори звалюють докупи як різні комерційні та урядові/військові/наукові запуски, так і запуски Starlink.

Комерційний запуск – це коли клієнт (приватна компанія, урядова чи наукова організація) приходить до SpaceX, замовляє виведення свого навантаження на орбіту та здійснює оплату. Тобто SpaceX надає послугу запуску та отримує за неї якийсь негайний прибуток.

Цього нема у випадку зі Starlink – всі витрати повністю несе SpaceX (від виготовлення супутників до запуску). Враховуючи приблизну ціну одного супутника Starlink (300 к$) і навіть найнижчу ціну запуску ракети “для себе” (в районі 30-35 млн$), отримуємо – запуск пакета супутників на 50-60 апаратів коштуватиме в районі 50 млн$. Тобто SpaceX запускає Starlink у “мінус 50 млн$” для себе за кожен запуск – лише потім шляхом надання інтернет-послуг поступово відшкодовує ці витрати. Це не є комерційним запуском – то скоріш інвестиція в систему Starlink.

Тому сумніваюся стосовно колосального комерційного попиту на майбутні Starship вже зараз – бо абсолютна більшість потенційних клієнтів (за винятком хіба що Amazon) все одно не мають таких обсягів навантаження на один запуск – 15-25-50-75 тонн одномоментно.

Теза про “краще дешево возити одну коробку піци фурою, ніж дорожче автомобілем” не надто придатна – хоча б тому, що у SpaceX теж вміють рахувати гроші. Витрачати “моторесурс” ракети, тисячі тонн пального, регулярно трощити стартову площину сумарним імпульсом на 7000 тонн тяги для того, щоб ще “дешевше” вивести на орбіту 5-10-15 тонн вантажу (5-15% від можливостей ракети) – то нераціонально для самих SpaceX.

Якщо проаналізувати доступні дані про запуски SpaceX за останні п’ять років, то маємо наступну картину.

Запуски для приватних компаній (головним чином, телекомунікаційних) давали приблизно 60-65% від максимально можливого навантаження ракети. Тобто дві третини можливостей F9.

Урядові замовленнями (GPS, військові від США й інші країни) – в середньому 40% від максимуму. Особливі вимоги до запусків, до параметрів орбіти – тому й ціна зазвичай набагато вища.

Запуски NASA – десь 10% від можливостей ракети. То вже окрема категорія замовлень – з іншими умовами та цінами.

Зате запуски Starlink, які SpaceX здійснюють своїм коштом – 95-98% завантаження ракет F9. Очевидно, що спейси мусять повністю використати ресурс своїх ракет, бо 10% недовантаження зараз – це у майбутньому додаткові 10% запусків “своїм коштом”.

Маю підозру, що подібна картина буде і з Starship. Максимальне, до 100% навантаження для програми Starlink (особливо з новими апаратами Gen 2, які важитимуть 1,25 т проти 250-300 кг нинішніх Gen 1-1.5). А от для комерційних замовлень – все одно шукатимуть можливість навантаження Starship в середньому не менш ніж на 40%, тобто в районі 40 тонн одномоментно. Тому знову питання – чи скоро підуть такі регулярні обсяги замовлень для Starship? Не впевнений у цьому.

Гру 16, 2022 23:00

Витрачати «моторесурс» ракети, тисячі тонн пального, регулярно трощити стартову площину сумарним імпульсом на 7000 тонн тяги для того, щоб ще «дешевше» вивести на орбіту 5-10-15 тонн вантажу (5-15% від можливостей ракети) — то нераціонально для самих SpaceX.
Не думаю, що SpaceX запускає щось “ще дешевше”. Якщо замовник має 5, да хоч одну тону навантаження, але готовий оплатити повний запуск Ф9 – з точки зору SpaceX – нераціонально відмовити.
> А от для комерційних замовлень — все одно шукатимуть можливість навантаження Starship в середньому не менш ніж на 40%, тобто в районі 40 тонн одномоментно.
Якщо ціна на запуск буде невелика відносно конкурентів – то це клієнти будуть шукати з ким ще можна об’єднатись, щоб зробити запуск ще дешевше. Або не шукати і сплачувати повний прайс.

Гру 16, 2022 23:07

Контент видалено за запитом автора

Гру 19, 2022 11:01

Не думаю, що SpaceX запускає щось «ще дешевше». Якщо замовник має 5, да хоч одну тону навантаження, але готовий оплатити повний запуск Ф9 — з точки зору SpaceX — нераціонально відмовити.
Минусы Фалкона в том, что он дешевый для тяжелой ПН, но дорогой для лёгкой. Однако тут есть ещё 2 момента – надёжность и наличие. Другие, кто дешевле – не надёжны, а ещё нет в наличии. Поэтому – пускают 0,5т по минимальной цене… как за пуск среднего по массе на ГПО. Обидно немного. А что поделать. Самолёты ж летают при не 100% загрузке? Ещё как. Главное поток. Многоразовость Фалконов позволяет делать вот такие пуски. Избыточно – да. Других вариантов особо не много.
Якщо ціна на запуск буде невелика відносно конкурентів — то це клієнти будуть шукати з ким ще можна об’єднатись, щоб зробити запуск ще дешевше. Або не шукати і сплачувати повний прайс.
Ну, чисто в теории, по прайсу. Как такси и автобус. Даже с Фалконами так. Если очень срочно нужно – легко, воткнём вместо Старлинка, только цена не 70 млн, а 25+% за срочность (или сколько там). Поэтому гос. заказы дороже, ибо там идёт сверхоплата за приоритетность, сохранность… и самое важное – возможность влезть каждому в рот в Спейсах.

Гру 19, 2022 10:52

Цього нема у випадку зі Starlink — всі витрати повністю несе SpaceX (від виготовлення супутників до запуску). 
А кто потом получает доход от интернета Старлинк? Пуск спутников – это коммерческая деятельность компании.
і навіть найнижчу ціну запуску ракети «для себе» (в районі 30-35 млн$),
15-30. Уже в начале года были косвенные данные.
Це не є комерційним запуском — то скоріш інвестиція в систему Starlink.
Окей, инвестиційні пуски.
Тому сумніваюся стосовно колосального комерційного попиту на майбутні Starship вже зараз — бо абсолютна більшість потенційних клієнтів (за винятком хіба що Amazon) все одно не мають таких обсягів навантаження на один запуск — 15-25-50-75 тонн одномоментно.
2+2 сложить, то спрос будет. Когда от пусковой деятельности Спейсы получали до 2 млрд в год, а вот от интернета может быть на 1 порядок больше. Спейсы сами себе создадут спрос, для начала. Вы в очередной раз игнорите и повторяете мантру про 75т и больше пуски. Старшип рассчитан на более дешевые пуски, чем Ф9. Вопросы лишь в том – полетит ли вообще Старшип и сколько будет идти к цене Фалконов.
Теза про «краще дешево возити одну коробку піци фурою, ніж дорожче автомобілем» не надто придатна — хоча б тому, що у SpaceX теж вміють рахувати гроші. 
Классный посыл. У меня тут же вопрос – есть доступ к финансам Спейсов?
Витрачати «моторесурс» ракети, тисячі тонн пального, регулярно трощити стартову площину сумарним імпульсом на 7000 тонн тяги для того,
Где-то я уже такое слышал, только про другую ракету Спейсов и вообще про многоразовость. Затраты топлива сейчас – это 0,5% от стоимости самого пуска. Просто смешно читать про финансы в данном случае. Согласен, стартовый стол нечего ломать. Здесь явно минус. Однако, если бы такими принципами мыслил Маск, то не было 15-ти повторных пусков 1-й ступени. С чего-то нужно начинать. Вот он хочет такое сделать, а вы уже на уровне дивана выступаете против возможных перспектив. Печально, что тут сказать.
щоб ще «дешевше» вивести на орбіту 5-10-15 тонн вантажу (5-15% від можливостей ракети) — то нераціонально для самих SpaceX.
А вы уверенны в том, что Старшип на старте выдаст прям 100т на НОО? Может в начале будет выводить не более 20т? Историю Фалконов посмотрите. Там было 6 итераций только Ф9. Где масса ПН выросла в 2 раза. И далеко не с 1-х пусков выдавалось прям под 100% возможностей ракеты. До 100т им может понадобится 50 пусков с меньшей массой. Просто стоять и ждать когда же будет пуск на 100? Маск и ко имеют другое представление, как делать бизнес в этой отрасли.
Запуски для приватних компаній (головним чином, телекомунікаційних) давали приблизно 60-65% від максимально можливого навантаження ракети. Тобто дві третини можливостей F9.
Проблема такого расчёта в том, что нет параметров орбиты. Масса – хороший показатель, но далеко не единый. Одно дело на НОО, а другое – TLI.
Урядові замовленнями (GPS, військові від США й інші країни) — в середньому 40% від максимуму. Особливі вимоги до запусків, до параметрів орбіти — тому й ціна зазвичай набагато вища.
Правильно, в том то и дело, что для военных нужна избыточная мощность для минимизации погрешности вывода точно по заданным параметрам.
Запуски NASA — десь 10% від можливостей ракети. То вже окрема категорія замовлень — з іншими умовами та цінами.
Зачем придумывать такое? Было пару пусков, где Спейсы захотели очень сильно отобрать у других, но не более. Там в основном Драконы, и если речь про массу и орбиту, то там явно 50+% от максимальных возможностей Фалконов.
Зате запуски Starlink, які SpaceX здійснюють своїм коштом — 95-98% завантаження ракет F9.
Спейсы могут идти на риск, но это их заботы. С клиентами сложнее. Более того, они сделали спутники и систему вывода специально под Ф9. Индивидуальный заказ. Это как сходить в магазин за костюмом или к портному. Разница в 99% существенна.
Очевидно, що спейси мусять повністю використати ресурс своїх ракет, бо 10% недовантаження зараз — це у майбутньому додаткові 10% запусків «своїм коштом».
Маск говорил, что они используют пуски на 100% своих возможностей. Вы говорите только про массу, а проблема в том, что есть в этих параметрах высота и скорость. Может для вас это мелочь, но лишние 0,5 км/с могут дать спутнику пару лет жизни. На глаз вы просто не заметите.
Маю підозру, що подібна картина буде і з Starship. 
Что будет со Старшипом, думаю, что сам Маск не знает. По началу он будет сильно недогружен, ибо человечество не готово к таким объемам. Маск это знает, поэтому ищет варианты как загрузить. Тот же Старлинк – это просто уникальная находка под многоразовость Фалконов. Если бы не этот интернет, то куда бы сложнее было достичь 15 пусков на 1-й ступени. Если вообще возможно. Клиентов нужно очень сильно уговаривать. А на свои пуски – только свои риски.
А от для комерційних замовлень — все одно шукатимуть можливість навантаження Starship в середньому не менш ніж на 40%, тобто в районі 40 тонн одномоментно.
По секрету. Сейчас почти нет нагрузок на 20т на НОО. Если исходить из того, что в Гайде Старшипа написано 20т на ГПО, то это 4 спутника в пачке. Даже 2 сейчас сложно найти и согласовать их пуск, а 3-4 – ещё больше головной боли. Райдшер Спейсов – сплошная головная боль. Думаю они взялись за это специально, чтобы отработать механизм массовых пусков. В любом случае нужно понимать, что таких объемов пусков человечеству не нужны, мы не знаем, что туда столько запускать. Поэтому может даже ближайшие 10 лет, главным грузом будет Старлинк. А другое – на сдачу. Да, отдельные проекты по Луне и Марсу.
Тому знову питання — чи скоро підуть такі регулярні обсяги замовлень для Starship? Не впевнений у цьому.
Ещё в прошлом году пошли заказы на Старшип (это без лунного модуля), более того Спейсы сейчас предоставляют услуги пуска, без указания РН. Именно с расчётом на то, чтобы в последний момент решать – какая ракета лучше подойдёт. Если Старшип будет готов к тому времени и затраты будут на уровне – Старшип однозначно.

Гру 19, 2022 14:04

Поэтому может даже ближайшие 10 лет, главным грузом будет Старлинк.
Очень хочу увидеть реализацию большой орбитальной станции-отеля с блэк-джеком и ИГ 🙂 При низкой цене вывода роботов-сборщиков и материалов на НОО это будет несложно реализовать, зато создаст постоянный пассажиропоток с Землёй после окончания строительства. Думаю, когда Старлинк будет развёрнут, и никто раньше не возьмётся, то Маск начнёт реализовывать такой проект самостоятельно.

Гру 20, 2022 01:49

Что будет со Старшипом, думаю, что сам Маск не знает. По началу он будет сильно недогружен, ибо человечество не готово к таким объемам.
Думаю что Маск “отыграется” со Старшипом на пусках Старлинка. Со Старшипом он может быстро нарастить сеть Стралинка и получить большой доход, который покроет все затраты на Старшип. А дальше… Дальше можно даже и “выкинуть” Старшип, если “человечество не будет готово его использовать”…

Гру 20, 2022 18:36

Я все ж дотримуюся думки, що запуски Starlink не є комерційними у прямому значенні – бо вони не дають SpaceX негайного чистого прибутку від замовників, а є витратами на власний проєкт, який з часом повинен принести прибуток. Нагадаю, розгортання мережі Starlink почалося у травні 2019 року – і поки що цей проєкт все ще залишається збитковим. Факт залишається фактом – поки що SpaceX здійснює всі запуски Starlink собі “в мінус”. У Маска особливо не розголошують дані, але визнають – Starlink вже четвертий рік є збитковим. Причому саме у 2022 році очікуються найбільші збитки – за різними оцінками, від 1 до 1,4 мільярдів доларів. І не в останню чергу через те, що цього року запустили аж 32 пакети Starkink (при тому, що у 2019-2021 роках загалом було 34 запуски). У Маска мовчать, різні джерела вважають, що Starlink почне приносити стабільний прибуток не раніше 2024 року. Так що Starship з офігільярдом майбутніх запусків Starlink – все ще не є показником рентабельності та шаленого попиту. Всі наші суперечки вирішаться виключно після якогось часу – коли нарешті побачимо, скільки замовлень зі сторони отримає Starship. Бо зараз ніхто з нас навіть близько не знає, скільки насправді коштуватиме запуск Starship, скільки запусків буде щороку, скільки клієнтів зроблять на нього замовлення, коли з’являться відповідні навантаження для цієї ракети і т.д.