Палата представителей пытается изменить планы NASA

Отсутствие долговременной политики в космосе, постоянные шараханья NASA из-за сиюминутных хотелок из Вашингтона, выдвигает на первый план в пилотируемом освоении Марса частные компании, в первую очередь SpaceX.
Государства останутся на Земле, частные игроки будут осваивать космический фронтир.

2221

Комитет Палаты представителей США по науке 24 января внес на рассмотрение законопроект о финансировании НАСА. Он существенно изменяет текущие планы НАСА по возвращению людей на Луну и делает их частью усилий по отправке людей на Марс.

Законопроект HR 5666 (автор – член Палаты представителей Кендра Хорн (Оклахома, 5-й округ, Демократическая партия), председатель подкомитета по космосу и аэронавтике) ставит возвращение человека на Луну в контекст более масштабной программы «Луна-Марс», которая больше не будет иметь цели возвращения людей на поверхность Луны к 2024 году, как объявил вице-президент Пенс в марте 2019 года.

«Программа «Луна-Марс» будет иметь промежуточную цель – отправку экипажа на лунную поверхность к 2028 году и основную цель – отправку экипажа на орбиту Марса к 2033 году. Американцы должны первыми ступить на Красную планету, и HR 5666 приближает нас к этой цели, создавая устойчивый курс действий », — говорится в законопроекте.

Как указано в документе, для полётов у NASA должны быть собственные корабли. Агентству предлагают больше не пользоваться услугами коммерческих компаний. При этом законопроект обязывает NASA совершать как минимум два полёта на Луну в год. В документе разъясняется, что деятельность агентства на Луне будет ограничиваться подготовкой к миссии на Марс. Как пишет Spacenews, законопроект предписывает NASA определить «минимальный набор действий на поверхности Луны, которые должны быть выполнены, чтобы обеспечить полет человека на Марс». NASA должно завершить все необходимые действия в течение пяти лет после первого приземления с экипажем в рамках программы.

В частности, авторы законопроекта предлагают NASA закрыть проект по исследованию льда на Луне, что ранее NASA называло одним из важнейших проектов агентства с момента развертывания программы Artemis. Сейчас NASA разрабатывает луноход под названием VIPER, который должен быть запущен в 2022 году для изучения отложений льда в кратерах на южном полюсе Луны. Если законопроект примут, программа будет отменена.

Также законодатели требуют от NASA использовать для полётов на Луну только ракеты SLS (Space Launch System). Ранее основатель компании SpaceX Илон Маск назвал эту ракету «трагедией» из-за отсутствия в ней многоразовых элементов.

«Фундаментальная проблема SLS в том, что она не многоразовая. Это означает, что ракета стоимостью миллиард долларов уничтожается при каждом пуске. Стопроцентная трагедия», — написал он в твиттере. К сегодняшнему дню на строительство SLS NASA уже потратило более $10 млрд.

Законопроект HR 5666, занимающий 102 страницы, касается и других сфер деятельности NASA. В частности, в нем говорится о продлении периода присутствия NASA на Международной космической станции с 2024 года до «не менее 2028 года». Другие разделы одобряют продление различных научных миссий агентства, включая миссию PACE (Plankton, Aerosol, Cloud, Ocean Ecosystem), в рамках которой агентство занимается исследованиями океана и состояния атмосферы. Также законопроект поддерживает миссию CLARREO (Climate Absolute Radiance and Refractivity Observatory), которая обеспечивает работу метрологической лаборатории на орбите Земли, фиксирующей изменения климата нашей планеты. И наконец, документ одобряет поиск возможных признаков существования внеземных цивилизаций.

Планируется, что документ рассмотрит Палата представителей после 29 января. Тем не менее, как отмечает Spacenews, не все предложенные изменения будут приняты. Любой законопроект, касающийся работы NASA, должен быть согласован с внесённым в ноябре законопроектом Сената, согласно которому в программы NASA не должно вноситься большое количество изменений.

По информации ХАБР и avianews.info

От себя добавлю, что отсутствие долговременной и стабильной политики в космосе, постоянные шараханья NASA из-за сиюминутных хотелок из Вашингтона, выдвигает на первый план в пилотируемом освоении Марса частные компании, в первую очередь SpaceX.
Государства останутся на Земле, частные игроки будут осваивать космический фронтир. Впрочем, история повторяется. Может быть, это к лучшему.
🙂

АТ

83 Comments

Show All

Please, into your profile to comment posts, make bookmarks and rate other users. It takes two clicks to create a profile or log in.

Січ 29, 2020 15:26

Государства останутся на Земле, частные игроки будут осваивать космический фронтир. Впрочем, история повторяется. Может быть, это к лучшему.Безусловно, к лучшему, ИМХО. Время неповоротливых и прожорливых госкорпораций уходит, как и должно быть. Эффективность за гибкими и подвижными энтузиастами (конечно, при наличии у них $миллиардов)). Спасибо за инфу! +

Січ 29, 2020 16:23

Этот законопроект просто какой-то саботаж чистой воды:\

Січ 29, 2020 16:33

Вода как раз мутная )

Січ 29, 2020 16:38

Ох, у нас в дайджесте будет блок моего горения по этому поводу.
Boeing очень зажрались. К счастью, республиканское большинство в Сенате скорее всего отклонит этот лоббистский бред 🙂

Січ 29, 2020 16:53

Ну, теория заговоров или нет. Но я считаю, что Дракон до сих пор не улетел к МКС как раз поэтому.

Січ 31, 2020 00:29

Но я считаю, что Дракон до сих пор не улетел к МКС как раз поэтому.Дракон не улетел к МКС по причине ряда известных всем проблем.

Січ 30, 2020 08:32

Республиканцы могут двинуть проект еще “круче” – они там другу друга стоят. Усугубить и углубить проект окололунной станции, которая, как стало понятно уже давно, неэффективна для достижения правильных целей – исследование Луны и Марса.
Ну, так цели у них, видимо, какие-то другие.
)

Січ 29, 2020 16:51

Это как будто прямо под частников копают, в основном под SpaceX, чтобы у них не было поддержки и они не успели первыми на Марс.

п.с. в темной теме на сайте когда печатаешь буквы тоже темные, ничего не видно

Січ 29, 2020 17:58

Ни одной секунды не сомневаюсь, что Артемис не переживет Трампа.

Січ 29, 2020 18:21

Если цель – Марс, Артемида не нужна. Еще Зубрин об этом говорил.

Січ 30, 2020 13:20

Если цель – флаговтык на Марсе, то да, не нужна. Если же цель – долгосрочное, последовательное развитие космической отрасли с прицелом на коммерцию – то нужна (правда, не факт, что именно в таком виде, в котором она есть. но то, что предлагают – еще хуже).

Січ 29, 2020 21:12

А вот я бы не зарекался. “Никогда не говори “никогда”” (С) 🙂

Січ 29, 2020 19:11

Да! Будущее за частными компаниями, например за частной компанией “Роскосмос„!!! Время космических агенств уходит!! Приходят интузиасты, типа Дмитрия Рогозина (конечно, при наличии у них миллиардов тонн гептила)!

А если серьёзно, то я буду делать всё возможное, чтобы Россия была первой на Марсе! Не зря же Королёв Н-1 делал

Січ 29, 2020 20:07

Щютыник! Напьёшься – будешь первым на Марсе. А еслы вы нэ сагласытэсь, Аны вас зарэжют. Щютка! (С) “Кавказская пленница”.

Січ 29, 2020 21:36

Посміявся. Н-1 на Місяць уже полетіла? Та і Корольов ніколи ракет для Росії не робив. Не було тоді Росії.

Січ 29, 2020 21:40

Шутки шутками, но Виталий “Зелёный кот” Егоров делал обзор “достижений” российских частных космических компаний. Выглядело достаточно печально. ((

Січ 29, 2020 21:47

Видео можно даже не смотреть, достаточно 1-й фразы.В РФ Маск бы уже сидел за ПейПел.

Січ 29, 2020 21:51

“Не сыпьте соль на рану! Она ещё болит!” (С) Похоже, болеть будет ещё больше с каждым годом. 🙁

Січ 29, 2020 22:19

Не знаю, обзор не видел, был на его лекции про частный космос в России. Действительно, хорошего мало( но хотя бы оно, есть, и это уже здорово! Ведь после превращения Роскосмоса в госкорпорацию космический бизнес в России стал практически невозможен по понятным причинам.

Давайте ценить то, что у нас есть

Січ 29, 2020 21:40

Якась лоббістська хрень цей законопроект.

Січ 29, 2020 21:46

Никогда такого не было и вот опять.

Січ 29, 2020 23:13

бред 🙁

Січ 29, 2020 23:15

От себя добавлю, что отсутствие долговременной и стабильной политики в космосе, постоянные шараханья NASA из-за сиюминутных хотелок из ВашингтонаСамое интересное, что у себя в твиттере эта тетя как раз и мотивирует свое творение тем, что NASA стало заложником политиков и агентству нужны долгосрочные планы:
“For too long, NASA’s work has suffered from fits and starts as short-term political priorities change. If we are to remain the world’s leader in space exploration, NASA needs a long-term plan that prioritizes transparency, accountability, and effective programmatic management.”

Січ 30, 2020 07:37

т

Січ 30, 2020 07:42

Закономірно, як на мене. Функціонери, що здатні лише ділити соціалістичні гроші, як правило, просто не можуть ними ефективно ропоряджатися. Для них пріоритетним є процес бурхливоі діяльності, бажано без результатів. Бо за результати доводиться відповідати.

Січ 30, 2020 12:16

Новости из 2028 года: внесен законопроект об изменении в программе НАСА: теперь высадка людей состоится на Марс в 2036 году, а на Луне – в 2032, на разработку SLS выделено еще 10 млрд. долл. Тем временем, SpaceX сообщает, что с 2030 года открывает регулярные рейсы на Марс со своего строящегося космодрома в Море Спокойствия.

Січ 30, 2020 13:04

А зачем SpaceX космодром на Луне?

Січ 30, 2020 13:08

Туда переехали производственные мощности. Вот и запускают с места строительства.

Січ 30, 2020 13:09

Ну, по идее, оттуда можно без бустера и дозаправок старшипы к Марсу запускать, но не в этом суть. Просто я к тому, что пока бюрократы будут фигней страдать, а лоббисты – и пилить откаты от боинга с локхидом, нормальные частники их уделают.

Січ 31, 2020 08:27

Вообщем-то, ничего удивительного. Прочитав статью, у меня появились флэшбеки о 1000 и 1 логотипе Lockheed’а в фильме Ad Astra, особенно, во время сцен на Луне.
Думаю, ни для кого не секрет, что SLS и Орион стоят дорого. SLS – миллиард, а то и 1,5 за всего 1 запуск. Орион ещё веселее – 0,9 – 0,95 миллиарда за 1 корабль(!). Хотя, нет, даже не корабль, а обычную капсулу, роль которой может исполнить любая другая.
Также, не понятно, что там с использованием ATV, в качестве сервисного модуля, с герметичным отсеком для экипажа. Но, даже без этой игрушки, всего 1 запуск обойдётся в 2-2,5 миллиарда. И это без учёта элементов станции и стоимости их запуска.

Вообщем-то, взяв даже скромные 2 миллиарда (Минимальная цена за 1 запуск), получим возможность заказать 13 запусков FH. Каждый запуск способен вывезти 63,8 тонны груза, ну, округляем до 60, т.к. какое-то топливо будет израсходовано на коррекцию орбиты. Получаем, что у нас орбите может оказаться 780 тонн груза. Думаю, для строительства многоразового корабля, используя модуль “Леонардо”, в качестве жилого, можно получить корабль с 2-3 такими модулями, для размещения груза/экипажа, а также использующего 4 двигателя RL-10, для разгона и торможения. Всё остальное – это энергетический модуль, лэндер и топлива столько, сколько захотите. Если уж Starship’у должно хватить 1200 тонн топлива для доставки 300 тонн груза на поверхность Марса(120 – корабль + 30 – топливо для коррекции орбиты и + 150 тонн – масса полезного груза корабля и экипажа), то наших 700 тонн более чем достаточно, для полёта на Луну от МКС и возврата обратно на орбиту МКС. (В реальности надо намного меньше, но у нас 2 миллиарда, гулять, так гулять, пойду закажу джакузи, на один из модулей!)

Вообщем-то, дальнейшая эксплуатация подобного кораблика требует только его дозаправки и сброса/заброса на орбиту экипажа/груза. Что, в ещё 2 миллиарда для следующего запуска, точно влезет. Не говоря про то, что при расширении подобного проекта его можно доапгрейдить, для миссии на Марс.

Но это мы так думаем, а великие инженеры Lockheed’а и Boeing’а хотят кушать. Так что, используем только SLS и Орион! А ещё, нужно вместо воды (район двигателей первой ступени), поливать ракету охлаждёнными долларами, на что нам понадобиться ещё 1 миллиард долларов!

Мне очень интересно, как все эти политики глупо будут выглядеть (Хотя, уже, но тогда градус будет выше), если Маск сделает Starship быстрее, нежели они успеют высадиться на Луну. А что-то мне подсказывает, что не построят они LOP к 2024 году в такой степени готовности, что бы на ней был жилой блок и лэндер. Думаю, к тому моменту, будет очень смешно смотреться, когда рядом с LOP пролетит лайба размером с половину МКС и пойдёт на посадку на Луну)))

P.S. Кстати, по поводу предложенного мною корабля, очень хотелось бы найти человека, способного рассчитать или помочь рассчитать необходимое топливо для заброса 60-80 тонного аппарата с орбиты МКС, до орбиты Луны и обратно. Как раз делаю схематичную модельку подобного кораблика и скоро опубликую статью, а потому был бы рад помощи. Т.к. мои сегодняшние расчёты исходят из отношения топлива массы верхней ступени разгонного блока Аполлона к массе Аполлона( Аполлон+лэндер+луномобиль+масса сервисного модуля), помноженные на два, т.к. надо ещё и тормозить и входить на орбиту МКС.

Січ 31, 2020 12:17

Cправедливости ради, к цене запуска FH не помешало бы добавить цену модулей. Впрочем, в любом случае разница получится практически на порядок, и не в пользу юлы.
Кстати, насчет смешных политиков – в американских ютубах под последними роликами на эту тему в комментах стоит ад. К примеру, в одном ролике был рассказ о “2 главных проблемах полетов в дальний космос” (речь шла радиации и отсутствии гравитации), так вот, народ в обсуждении сошелся во мнении, что на самом деле, 2 главных проблемы – это боинг и локхид.

Січ 31, 2020 16:42

Цена моделей не включена по причине того, что они заменяют собой модули LOP. Так что, цена должна быть такая же или дешевле. Без LOP NASA, якобы, не может высадиться на Луну.
Так-то, не сложно понять, что весь проект LOP и новая высадка на Луну бесполезны. Дешевле было бы отправить туда сразу огромный луноход, с возможностями сбора образцов и прокладки пути через ландшафт Луны. Или вовсе, отправить несколько беспилотных миссий, с малыми роверами.
На самом деле очень грустно видеть то, что важные проекты по типу VASIMIR остаются на копеечном финансировании. Зато, SLS и Orion’ы – фонтан из денег. Причём, Фон Брауну понадобилось всего 140 тонн, для высадки на Луну. SLS способна поднять 130 тонн. (Ну, так утверждают) Добавить ещё 2 ускорителя от Шаттла и будет минимум 180. Что уже более чем достаточно, что бы полететь на Луну с многоразовым лэндером или жилым модулем (Тогда лэндер можно тупо доставить ан орбиту и потом состыковать).

Т.е. каждая высадка более чем реальна за 1 полёт, с абсолютно тем же результатом. Короче, ждём, когда BFR высадится на Луну:)

Лют 01, 2020 16:24

Главное, чтобы Маска не постигла судьба некоторых президентов США (типун мне на язык!)

Лют 09, 2020 00:08

Господа, а нет ли каких свежих новостей в этой истории? А то я что – то ищу и не нахожу, не пойму, то ли ищу не так, то ли там обсуждать это будут еще несколько лет.