І так, я не згоден з тезою, що НАСА потрібно повторювати Апполон Так тут і дискутувати ні про що (хіба, що якщо би ми сиділи на засіданні якогось комітете НАСА) – для людства щось на кшталт Старшипа важливіше. Аполон свою піонерську місію виконав пів століття тому і йому місце на пʼєдесталі, а не на стартовому майданчику – з цієї ж причини мені не цікавий китайський місячний проект, наприклад, бо в них буде варіація Аполону
Тут питання в тому: ми обговорюємо проблеми проекту Старшип, чи проекту Артеміда? Так Старшип є основою HLS (нажаль) – без нього не буде Артеміди 3 і всього що за нею. А Старшип ще дуже далекий від готовності, там щей кінь не валявся, якщо дивитись на все, що має йти після виходу на орбіту , а знаючи підхід Спейсів до проектування – бабахи закладені в ДНК аж до посадки на Місяць. вони перекриють цей негатив подальшими успіхами Я тут не дуже зрозумів, якщо не важко, уточніть, що ви маєте на увазі? Наприклад, якщо успіхи Старшипа я якості вантажівки для Старлінків на НОО, то особисто мені він в цій якості не цікавийб хочаб звісно, фанати знайдуться Тому, що різка зміна думки викликає сумніви Гріфін завжди критикував Артеміду за проблемну схему з десятками дозаправок, а до того МКС та програму Спейсшатл, вважаючи, що вони стримують досліди далекого космосу (я не корчу з себе всезнайку, просто якраз нещщодавно прочитав статтю про нього на вікіпедії). кілька років тому Маск був геніальним підприємцем і інженером. Бізнесмен – велике «так». Інженер – велике ні. Я вказував на його інженерну дурь багато разів в коментах, не хочу повертатися. В якості прикладу можу навести компанію Епл, яка без Стіва втратила темп, але це не стало крахом для компанії і клієнтів. Я сам тут приводжу компанаії Гьюза та Форда у приклад постійно, так що тут ми з вами не суперечаємось А не так в словах Гріфіна саме пропозиція все скасувати і почати з нуля Так він завжди такий був. Така його позиція, аргументи не змінилися, просто на протязі декількох років під час дискусій фокус з их постійнно зміщався. Ви бачили виступ Дестіна Сендліна з каналу SmarterEveryDay перед працівниками НАСА в якому він декілька років тому досить грамотно ставив ці ж питання? Аргументом проти завжди було те самеб що і ви кажете – «Спейси розумні, Спейси розьеруться». Ситуація «а що якщо ні?» чомусь взагалі ігнорується. Гріфін намагаєтся повісити всіх собак на СпейсЕкс і призначити їх головними винуватцями Я не думаю, що це сам Гріфін робить. Я писав про це раніше – Маск не з тими пацанами вирішив гівнометами мірятись і коли прийде час шукати винних в зриві Артеміди, то винний буде призначений. Ні, пропозиція скасувати Ариеміс-3 однозначно шкідлива і не відповідає принципам МАГА. Ви, мабуть, не відслідковуєте тенденції в МАГА зараз 🙂 (що логічно, бо той внутрішньоамегиканський срач то на любителя). Тим хлопцям зараз космос до лампочки. Хоча наскільки я чув, таке працевлаштування не забороненим і є сталою практикою в США. Це не заборонено, в цьому й геніальність маневру, розрахованого на успіх Старшипу – але повторюсь «а що, якщо ні?»
Додам, що очевидно не його одного, але точно не без його ініціативи обійшлось Тут не можна навіть заперечувати, це – очевидний факт. Але ініціатива – це не примус. 😉 якщо проект Старшипу взагалі можливий для міжпланетних польотів, а не в якості вантажівки для Старлінків Тут я з Вами повністю погоджуюсь. Я вже висловлював в коментарях свою думку з цього приводу. Ідеальних рішень не буває. Можна купити всюдихід-амфібію, але їздити на ньому по місту в офіс або в магазин – дивне рішення. Ще гірше відправитись на міському авто на рибалку кудись на болота. 🙂 Але за бажанням, міський автомобіль можна трохи модернізувати і зробити з нього міні-амфібію.
Старшип розроблявся і як концепція ідеально підходить для функції човника по маршруту \”тверде небесне тіло негарячою атмосферою і помірним тиском – орбіта цього тіла\”. Причому недалеко від нас є тільки два таких небесних тіла: Земля та Марс. І те, для Марсу потрібна буде окрема модифікація. Для проживання на орбіті, міжорбітальних і міжпланетних перельотів та для висадки на небесні тіла без атмосфери Старшип теоретично можна застосувати, але для цього можна розробити значно зручніші і економніші спеціалізовані рішення. Але їх ще треба розробити. При наявності Старшипу його будуть намагатись застосовувати всюди, де ще немає таких спеціалізованих рішень. Як HLS на Місяць модифіквція Старшип нормально підходить. Хоча проект від БО, на мою думку, може виявитись більш перспективним саме завдяки своїй вузький спеціалізації.
наскільки я памʼятаю Гріффін весь час критикував архітектуру Артеміди і казав, що треба робити, як Аполон робили. Тоді я відкликаю свої підозри в продажності Гріффіна. 🙂 Але залишаються неясними мотиви журналістів, які витягли його зараз з чулану на світло. 😉
І так, я не згоден з тезою, що НАСА потрібно повторювати Апполон. Але це вже окрема дискусія. Да і НАСА вже визначилась кілька років тому. Зараз щось змінювати – втратити кілька років, якщо не збільшити фінансування програми в рази.
шукаємо аналогічні по досвіду та авториету постаті які виступають з протилежною точкою зору, що з Старшипом все нормально Тут питання в тому: ми обговорюємо проблеми проекту Старшип, чи проекту Артеміда? Я не бачу у Старшип серйозних проблем. Є складні технічні виклики, але рано чи пізно вони будуть вирішені. Питання лише в строках. Але для Старшипу строки – це не проблема. Навіть якщо Артеміда через Старшип затримається на рік, два, або три, то це не буде провалом Старшипу. А для НАСА і Артеміди це може бути значно чутливіше на тлі конкуренції з КНР. Хоча прострочки контракту з НАСА піде не на користь СпейсЕкс, вони перекриють цей негатив подальшими успіхами. Ми можемо взяти наприклад Боінг, який прострочив виконання важливішого для НАСА контракту більше ніж на п’ять років – і нічого. Я не памʼятаю, щоб тут на АЦ критикували Брайденстайна або Гріффіна рівно до цього моменту Тому, що різка зміна думки викликає сумніви. Тому і висловлювання недовіри. Нажаль ні – коли СЕО пускається берега ніякі інженери не витягнуть компанію, навіть найкращі. Як би там не було зараз, кілька років тому Маск був геніальним підприємцем і інженером. Він побудував велику компанію, яка може працювати довгий строк без його втручання. Йому вже не треба спати на фабриці, щоб виробництво не зупинялось. Навіть якщо він повністю відійде від справ, наданого імпульсу вистачить на десяток років, щоб залишатись лідером. В якості прикладу можу навести компанію Епл, яка без Стіва втратила темп, але це не стало крахом для компанії і клієнтів. Що в словах Гріфіна не відповідає дійсності? Дивіться, в тих словах, що стосуються проблем програми Артеміда і термінів ії виконання, а також планів повернутися на Місяць раніше, ніж туди дістануться китайські комуністи просто не має нічого нового. Про ці проблеми казали і п’ять років тому, і ми вже багато разів тут обговорювали ці тези. Тут є питання, з якими більшість погоджується, а є такі, що достатньо спірні.
А не так в словах Гріфіна саме пропозиція все скасувати і почати з нуля. Тут просліжується зацікавленість або тих, хто не отримав контракти НАСА раніше, або КНР, для якої таке рішення точно буде подарунком.
Я не дивився оригінал, але з статті і з обговорення я зробив висновок, що Гріфін намагаєтся повісити всіх собак на СпейсЕкс і призначити їх головними винуватцями в проблемах місячної програми. Якщо це так, то тут він теж не прав.
На зараз НАСА має два підрядника, дві абсолютно незалежні команди які розробляють місячний лендер. І працюють над цим проектом вони вже кілька років. Можна офіційно оголосити, що той, хто перший буде готовий, той перший і полетить. Але скасувати в нуль… Невже зараз можно знайти іншу команду, яка зможе реалізувати такий проект швидше за них? Додайте ще приблизно рік на проведення конкурсу.
Ні, пропозиція скасувати Ариеміс-3 однозначно шкідлива і не відповідає принципам МАГА. Я зовсім недавно тут писав про «маневр Людерс» Трохи пропустив цей момент, погуглив. Так, як на мене, дивна історія. Хоча наскільки я чув, таке працевлаштування не забороненим і є сталою практикою в США.
менш ніж рік тому тут народ дуже фанатів від Дональда Федовича Я пам’ятаю ті дискуссії, і так як я якраз не фанатів, то хочу зауважити, що тут більше критикували демократів, ніж фанатіли від Дональда. Такі популісти-фашисти, як Дональд, люблять будувати свою агітацію на страхі і ненависті, і багатьом це зайшло.
Метт Гіаліч викликає подив. Незрозуміло, навіщо він розповідав журналістам, що казав співробітникам. І незрозуміло, навіщо він агітував співробітників боятися. Страх зазвичай сковує мозок, це не те, що сприяє успіху. Якщо казати про космічний апарат, то важливіше прорахунок ризиків. “Ми зробили всі тести”. Які всі? Вивозили на парковку фоткати птахів, чудово. Важливо ж звозити на віброустановку перевірити, як буде працювати після перенавантажень і вібрацій під час старту.
В связи с аварией 31 площадки на Байконуре и приостановкой запусков Союзов/Прогрессов, начало происходить неизбежное — график полётов на МКС начал съезжать влево, и некоторые миссии придётся запускать раньше. Об этом написал Эрик Бергер по своим источникам.
Пока что речь идёт только про 2 грузовых миссии Cargo Dragon:
– CRS-34 с июня перенесли на май
– CRS-35 с ноября аж на август
То есть SpaceX уже ускоряют свои ближайшие миссии на 1-3 месяца, чтобы обеспечить МКС запасами в нужный срок. Про Cygnus пока не говорили.
Декабрьский запуск Прогресса уже отменён, а мартовский запуск «пока в графике» (друзья канала из NASA также сказали, что на него не рассчитывают и это формальность).
РК сообщил NASA, что им понадобится «минимум 4 месяца» на ремонт площадки, поэтому мартовский запуск до сих пор не убрали из плана. Реальный срок ремонта до сих пор неизвестен, но консенсус, что он займёт явно больше времени.
Так, але, трохи вище по дискусії Гріффін та Брайденстайн кидаються до однієї купи: Знайшли кого слухати. Уже ж омусовлювали. Він та Бранденштайн відпрацьовують своє бабло. Дешеве лоббі, не більше
Ця моя фраза взагалі того, куди дискусія згорнула.
Також це була відповідь на це: У мене немає довіри до слів людини, яка раніше казала зовсім інше
Тому, що це взагалі не так – наскільки я памʼятаю Гріффін весь час критикував архітектуру Артеміди і казав, що треба робити, як Аполон робили. Він не міняв свою позицію (а ось я поміняв) ч тому я й попросив знайти аргументи проти його слів, а не таврувати «дешевим лобістом» (тим більше лобістом чого – він в збройній компанії працює і до проектів НАСА зараз немає стосунку, наскільки я розумію)
Blue Origin предложила план сертификации для ракеты New Glenn, в общей сложности нужно 4 успешных полета. С учетом 2х пусков в этом году, остается еще два, их планируют на 2026г. Если все пройдет успешно компания станет 3им провайдером тяжелых ракет для военных (NSSL) после SpaceX и United Launch Alliance https://spacenews.com/blue-origin-targets-four-flight-campaign-for-new-glenns-path-to-space-force-certification/
Кроме того еще 2 китайские ракеты находятся на пороге успеха в повторном использовании.
Я не памʼятаю, щоб тут на АЦ критикували Брайденстайна або Гріффіна рівно до цього моменту, а тут несподіванно «довіри нема» Гриффин служил в НАСА давно, еще при Буше-младшем. Это было 15 лет тому.
не уявляю як без лідерства Маска його можна було провернути
Додам, що очевидно не його одного, але точно не без його ініціативи обійшлось. Я вже колись писав про те, що на мою думку ситуація тоді була така – Маск в свєму стилі про «кораблі, що бороздять» пройшовся по вухах когось дуже впливового, можливо самого президента, було вирішено здійснити «маневр Людерс», бо Маск же обіцяв, що все буде- значить питань не виникне. Але ось ми тут і не схоже, щоб все було готове, бо Маск на декілька років переключив увагу на інші іграшки )це якщо проект Старшипу взагалі можливий для міжпланетних польотів, а не в якості вантажівки для Старлінків)
Ну навіщо там ці підліткові гіперболи? Такий тон дискусії з самого початку був запропонований, що ж я зроблю? У мене немає довіри до слів людини, яка раніше казала зовсім інше Так я нижче запропонував методику – шукаємо аналогічні по досвіду та авториету постаті які виступають з протилежною точкою зору, що з Старшипом все нормально, та наводимо їх слова. попереджаю – буде важко знайти, я намагався, ви ж не думаєте, що я завжди був так шалаштований? Але може в вас з Клодом вийде краще. У мене немає довіри до слів людини, яка раніше казала зовсім інше Я не памʼятаю, щоб тут на АЦ критикували Брайденстайна або Гріффіна рівно до цього моменту, а тут несподіванно «довіри нема». Я щось пропустив?
Старшип роблять успішним інженери СпейсЕкс, а не чиїсь заяви або моральний облік. Нажаль ні – коли СЕО пускається берега ніякі інженери не витягнуть компанію, навіть найкращі.
Але ще не зробили, це факт Про що й мова. І зворотніх фактів поки нема – ось цю дискусію чомусь, замісь аналізу слів Гріфіна спустили на ad hominem та whataboutism.
Що в словах Гріфіна не відповідає дійсності?
Артеміда вже років 10 як під загрозою зриву Так, аргументи про недоліки схеми з мільйоном дозаправок Старшипа завжди звучали і постійно в дискусіях зміщався фокус. Сам тим грішний був. Це стало зовсім ясно ще тоді, коли замість того, щоб оголосити двох переможців конкурсу … Це поганий Маск примусив їх підписати той контракт? Я зовсім недавно тут писав про «маневр Людерс», не уявляю як без лідерства Маска його можна було провернути, якщо в вас є інші думки, то уважно вислухаю. Ззовні виглядає так, що СпейсЕкс взалась рятувати программу Як можна було рятувати щось, що лише почалось і знаходилось на стані проектування?
Ок, вони мудаки Ну навіщо там ці підліткові гіперболи? Давайте спокійно. Просто “люди з низькою соціальною відповідальністю” 😉 це якось міняє зміст того, що вони пишуть зараз? У мене немає довіри до слів людини, яка раніше казала зовсім інше. робить Старшип успішним Старшип роблять успішним інженери СпейсЕкс, а не чиїсь заяви або моральний облік. Але ще не зробили, це факт. та виводить Артеміду зчпід загрози зриву? Артеміда вже років 10 як під загрозою зриву. Ще до того, як її Артемідою назвали. Це стало зовсім ясно ще тоді, коли замість того, щоб оголосити двох переможців конкурсу, НАСА домовилось тільки з одним про знижку 50%. Це поганий Маск примусив їх підписати той контракт? Ззовні виглядає так, що СпейсЕкс взалась рятувати программу і за це ще отримує звинувачення.
Анализ IPO, по-моему, довольно объективный https://t.me/starbasepost/3619 https://t.me/starbasepost/3620
Приведу здесь только заключение автора
Главная цель, то есть Марс, вряд ли изменилась. Зато меняются методы достижения этой цели. Точно также, как 10 лет назад планировали запускать Red Dragon, но вовремя одумались.
И было бы странно, если бы одна из самых передовых компаний в мире не воспользовалась возможностью подлить метана в разжигающийся пузырь, тем более, если для этого есть космическая возможность.
Будет ли IPO от SpaceX в 2026 году? Об этом мы узнаем за несколько месяцев до IPO. Может и будет, но может и не в 2026.
И как хорошо пошутили в твиттере, возможно, перед нами новая Ост-Индская компания, точнее Транс-Марсианская. Правда, те закончили за 100 лет до первого человека в космосе.
Де вони були, коли роками скорочувалось фінансування НАСА?
Ок, вони мудаки – це якось міняє зміст того, що вони пишуть зараз? Чи те, що вони мудаки якось автоматично робить Старшип успішним та виводить Артеміду зчпід загрози зриву?
Але тоді Великий Владика Пісділов не отримає свою Ноубелевку за повернення на Місяць
Ну, менш ніж рік тому тут народ дуже фанатів від Дональда Федовича, який, стосовно тих пісділів, робить саме те, що й обіцяв
Правдивість їхніх слів перевіряється не в стилі «сам дурак»б а дуже просто – якщо люди, що критикують поточний стан Артеміди та роль Маска в цьому не праві, то, згідно з принципом « екстремальні твердження потребують екстремальних доказів» мають існувати не зацікавлені люди, такого ж рівня досвіду та експертизи, що протирічать їм. Знайдете таких?
Отож, ці всі колишні адміністратори, мабуть мають якусь зацікавленість в розганянні зради. Де вони були, коли роками скорочувалось фінансування НАСА? Постійна база в 29-30 роках значно цінніша науково і політично, ніж флаговтик в 27му або в 28му. Але тоді Великий Владика Пісділов не отримає свою Ноубелевку за повернення на Місяць. 😉
Благодаря достижением науки и техники астрономы смогли заглянуть так далеко, как не мечтали древние астрономы многие десятки тысяч лет. Но при этом современным астрономам пришлось уходить подальше от других людей, которые тоже пользуются всеми этими достижениями и создают помехи. Сначала уходили на окраины городов, затем в горы, а теперь и на орбиту. Это нормально. Не получится пользоваться достижениями цивилизации и не испытывать связанные с ними ограничения. Передовые астрономические обсерватории будущего будут находится где-то на окраине Солнечной системы и ворчать на иногда пролетающие межзвёздные аппараты. Так что я к ворчанию астрономов отношусь философско-пофигистически, как к обыкновенному нытью. Меня эти заламывания рук не впечатляют. 😉
Я там вище сильно помилився, до речі, коли писав про FIOS. Зараз спеціально зайшов глянути – market cap Verizon-а 170 мільярдів (4 мільярди акцій, приблизно), я думав 300, повторю – при приблизно однаковій кількості інтернет користувачів зі Старлінком, але меншими витратами, капіталізація Верайзона майже в десять разів менше.
«А что, так можно было?!?»
ПС: насправді так – хоча над ціною за акцію та кількістю тих акцій перед ІРО працює дуже багато розумних людей, в спробі встановити справедливу ціну, щоб її після самого ІРО не носило як апокаліптичний маятник, але рішення за власником, а у власника «свій годинник та своя математика»ю так що я не здивуюсь, я взагалі останній рік-два перестав дивуватись і став вважати, що ми живемо в світі, яким правлять маги (в трактуванні магії Алістером Кроулі)
Большая статья с анализом группировки на Марсе
Главный вывод – там все старое как говно мамонта, MAVEN с его 10 годами был самым молодым. Через пару лет выйдет из строя Mars Orbiter, там заканчивается гидразин для системы ориентации.
В принципе роверы на Марсе могут коммуницировать с
Землей напрямую, но с существенным ограничением по скорости.
А яким чином виконання місії до 2027 будь якою ціною і способом, означає сталу присутність на місяці. Думаю всім очевидно що план спейсх дуже ризикований, і потребує довгої розробки але, у випадку успіху, він точно забезпечить сталий доступ до місяця і очевидну перемогу в гонці (в довгостроковій перспективі)
(У небольших телескопов есть развлечение — наблюдать покрытия звезд астроидами) Именно так.
Если множество небольших телескопов разместить по дуге затмения на поверхности, то можно очень точно определить расположение и даже форму затеняющих объектов. Такой метод, например, использовали для New Horizons при пролете системы Плутона.
100% хіба, що є сумніви про:
Як HLS на Місяць модифіквція Старшип нормально підходить.
От я не впевнений – вже писав про свої сумніви з центровкою (але хто я проти інженерів SpaceX, побачимо, якщо дійде справа до Старшипа на місяці)
І так, я не згоден з тезою, що НАСА потрібно повторювати Апполон
Так тут і дискутувати ні про що (хіба, що якщо би ми сиділи на засіданні якогось комітете НАСА) – для людства щось на кшталт Старшипа важливіше. Аполон свою піонерську місію виконав пів століття тому і йому місце на пʼєдесталі, а не на стартовому майданчику – з цієї ж причини мені не цікавий китайський місячний проект, наприклад, бо в них буде варіація Аполону
Тут питання в тому: ми обговорюємо проблеми проекту Старшип, чи проекту Артеміда?
Так Старшип є основою HLS (нажаль) – без нього не буде Артеміди 3 і всього що за нею. А Старшип ще дуже далекий від готовності, там щей кінь не валявся, якщо дивитись на все, що має йти після виходу на орбіту , а знаючи підхід Спейсів до проектування – бабахи закладені в ДНК аж до посадки на Місяць.
вони перекриють цей негатив подальшими успіхами
Я тут не дуже зрозумів, якщо не важко, уточніть, що ви маєте на увазі? Наприклад, якщо успіхи Старшипа я якості вантажівки для Старлінків на НОО, то особисто мені він в цій якості не цікавийб хочаб звісно, фанати знайдуться
Тому, що різка зміна думки викликає сумніви
Гріфін завжди критикував Артеміду за проблемну схему з десятками дозаправок, а до того МКС та програму Спейсшатл, вважаючи, що вони стримують досліди далекого космосу (я не корчу з себе всезнайку, просто якраз нещщодавно прочитав статтю про нього на вікіпедії).
кілька років тому Маск був геніальним підприємцем і інженером.
Бізнесмен – велике «так». Інженер – велике ні. Я вказував на його інженерну дурь багато разів в коментах, не хочу повертатися.
В якості прикладу можу навести компанію Епл, яка без Стіва втратила темп, але це не стало крахом для компанії і клієнтів.
Я сам тут приводжу компанаії Гьюза та Форда у приклад постійно, так що тут ми з вами не суперечаємось
А не так в словах Гріфіна саме пропозиція все скасувати і почати з нуля
Так він завжди такий був. Така його позиція, аргументи не змінилися, просто на протязі декількох років під час дискусій фокус з их постійнно зміщався. Ви бачили виступ Дестіна Сендліна з каналу SmarterEveryDay перед працівниками НАСА в якому він декілька років тому досить грамотно ставив ці ж питання? Аргументом проти завжди було те самеб що і ви кажете – «Спейси розумні, Спейси розьеруться». Ситуація «а що якщо ні?» чомусь взагалі ігнорується.
Гріфін намагаєтся повісити всіх собак на СпейсЕкс і призначити їх головними винуватцями
Я не думаю, що це сам Гріфін робить. Я писав про це раніше – Маск не з тими пацанами вирішив гівнометами мірятись і коли прийде час шукати винних в зриві Артеміди, то винний буде призначений.
Ні, пропозиція скасувати Ариеміс-3 однозначно шкідлива і не відповідає принципам МАГА.
Ви, мабуть, не відслідковуєте тенденції в МАГА зараз 🙂 (що логічно, бо той внутрішньоамегиканський срач то на любителя). Тим хлопцям зараз космос до лампочки.
Хоча наскільки я чув, таке працевлаштування не забороненим і є сталою практикою в США.
Це не заборонено, в цьому й геніальність маневру, розрахованого на успіх Старшипу – але повторюсь «а що, якщо ні?»
Журналисты, как и Гриффин, просто делают свое дело. Последний выступил на слушаниях в Конгрессе. А те осветили это событие.
Додам, що очевидно не його одного, але точно не без його ініціативи обійшлось
Тут не можна навіть заперечувати, це – очевидний факт. Але ініціатива – це не примус. 😉
якщо проект Старшипу взагалі можливий для міжпланетних польотів, а не в якості вантажівки для Старлінків
Тут я з Вами повністю погоджуюсь. Я вже висловлював в коментарях свою думку з цього приводу. Ідеальних рішень не буває. Можна купити всюдихід-амфібію, але їздити на ньому по місту в офіс або в магазин – дивне рішення. Ще гірше відправитись на міському авто на рибалку кудись на болота. 🙂 Але за бажанням, міський автомобіль можна трохи модернізувати і зробити з нього міні-амфібію.
Старшип розроблявся і як концепція ідеально підходить для функції човника по маршруту \”тверде небесне тіло негарячою атмосферою і помірним тиском – орбіта цього тіла\”. Причому недалеко від нас є тільки два таких небесних тіла: Земля та Марс. І те, для Марсу потрібна буде окрема модифікація. Для проживання на орбіті, міжорбітальних і міжпланетних перельотів та для висадки на небесні тіла без атмосфери Старшип теоретично можна застосувати, але для цього можна розробити значно зручніші і економніші спеціалізовані рішення. Але їх ще треба розробити. При наявності Старшипу його будуть намагатись застосовувати всюди, де ще немає таких спеціалізованих рішень. Як HLS на Місяць модифіквція Старшип нормально підходить. Хоча проект від БО, на мою думку, може виявитись більш перспективним саме завдяки своїй вузький спеціалізації.
наскільки я памʼятаю Гріффін весь час критикував архітектуру Артеміди і казав, що треба робити, як Аполон робили.
Тоді я відкликаю свої підозри в продажності Гріффіна. 🙂 Але залишаються неясними мотиви журналістів, які витягли його зараз з чулану на світло. 😉
І так, я не згоден з тезою, що НАСА потрібно повторювати Апполон. Але це вже окрема дискусія. Да і НАСА вже визначилась кілька років тому. Зараз щось змінювати – втратити кілька років, якщо не збільшити фінансування програми в рази.
шукаємо аналогічні по досвіду та авториету постаті які виступають з протилежною точкою зору, що з Старшипом все нормально
Тут питання в тому: ми обговорюємо проблеми проекту Старшип, чи проекту Артеміда? Я не бачу у Старшип серйозних проблем. Є складні технічні виклики, але рано чи пізно вони будуть вирішені. Питання лише в строках. Але для Старшипу строки – це не проблема. Навіть якщо Артеміда через Старшип затримається на рік, два, або три, то це не буде провалом Старшипу. А для НАСА і Артеміди це може бути значно чутливіше на тлі конкуренції з КНР. Хоча прострочки контракту з НАСА піде не на користь СпейсЕкс, вони перекриють цей негатив подальшими успіхами. Ми можемо взяти наприклад Боінг, який прострочив виконання важливішого для НАСА контракту більше ніж на п’ять років – і нічого.
Я не памʼятаю, щоб тут на АЦ критикували Брайденстайна або Гріффіна рівно до цього моменту
Тому, що різка зміна думки викликає сумніви. Тому і висловлювання недовіри.
Нажаль ні – коли СЕО пускається берега ніякі інженери не витягнуть компанію, навіть найкращі.
Як би там не було зараз, кілька років тому Маск був геніальним підприємцем і інженером. Він побудував велику компанію, яка може працювати довгий строк без його втручання. Йому вже не треба спати на фабриці, щоб виробництво не зупинялось. Навіть якщо він повністю відійде від справ, наданого імпульсу вистачить на десяток років, щоб залишатись лідером. В якості прикладу можу навести компанію Епл, яка без Стіва втратила темп, але це не стало крахом для компанії і клієнтів.
Що в словах Гріфіна не відповідає дійсності?
Дивіться, в тих словах, що стосуються проблем програми Артеміда і термінів ії виконання, а також планів повернутися на Місяць раніше, ніж туди дістануться китайські комуністи просто не має нічого нового. Про ці проблеми казали і п’ять років тому, і ми вже багато разів тут обговорювали ці тези. Тут є питання, з якими більшість погоджується, а є такі, що достатньо спірні.
А не так в словах Гріфіна саме пропозиція все скасувати і почати з нуля. Тут просліжується зацікавленість або тих, хто не отримав контракти НАСА раніше, або КНР, для якої таке рішення точно буде подарунком.
Я не дивився оригінал, але з статті і з обговорення я зробив висновок, що Гріфін намагаєтся повісити всіх собак на СпейсЕкс і призначити їх головними винуватцями в проблемах місячної програми. Якщо це так, то тут він теж не прав.
На зараз НАСА має два підрядника, дві абсолютно незалежні команди які розробляють місячний лендер. І працюють над цим проектом вони вже кілька років. Можна офіційно оголосити, що той, хто перший буде готовий, той перший і полетить. Але скасувати в нуль… Невже зараз можно знайти іншу команду, яка зможе реалізувати такий проект швидше за них? Додайте ще приблизно рік на проведення конкурсу.
Ні, пропозиція скасувати Ариеміс-3 однозначно шкідлива і не відповідає принципам МАГА.
Я зовсім недавно тут писав про «маневр Людерс»
Трохи пропустив цей момент, погуглив. Так, як на мене, дивна історія. Хоча наскільки я чув, таке працевлаштування не забороненим і є сталою практикою в США.
менш ніж рік тому тут народ дуже фанатів від Дональда Федовича
Я пам’ятаю ті дискуссії, і так як я якраз не фанатів, то хочу зауважити, що тут більше критикували демократів, ніж фанатіли від Дональда. Такі популісти-фашисти, як Дональд, люблять будувати свою агітацію на страхі і ненависті, і багатьом це зайшло.
Метт Гіаліч викликає подив. Незрозуміло, навіщо він розповідав журналістам, що казав співробітникам. І незрозуміло, навіщо він агітував співробітників боятися. Страх зазвичай сковує мозок, це не те, що сприяє успіху. Якщо казати про космічний апарат, то важливіше прорахунок ризиків. “Ми зробили всі тести”. Які всі? Вивозили на парковку фоткати птахів, чудово. Важливо ж звозити на віброустановку перевірити, як буде працювати після перенавантажень і вібрацій під час старту.
Ну один у сенатори пішов… а, стоп, отмена, потім з сенаторів знову космонавтом став…
NASA начали двигать график запусков на МКС.
В связи с аварией 31 площадки на Байконуре и приостановкой запусков Союзов/Прогрессов, начало происходить неизбежное — график полётов на МКС начал съезжать влево, и некоторые миссии придётся запускать раньше. Об этом написал Эрик Бергер по своим источникам.
Пока что речь идёт только про 2 грузовых миссии Cargo Dragon:
– CRS-34 с июня перенесли на май
– CRS-35 с ноября аж на август
То есть SpaceX уже ускоряют свои ближайшие миссии на 1-3 месяца, чтобы обеспечить МКС запасами в нужный срок. Про Cygnus пока не говорили.
Декабрьский запуск Прогресса уже отменён, а мартовский запуск «пока в графике» (друзья канала из NASA также сказали, что на него не рассчитывают и это формальность).
РК сообщил NASA, что им понадобится «минимум 4 месяца» на ремонт площадки, поэтому мартовский запуск до сих пор не убрали из плана. Реальный срок ремонта до сих пор неизвестен, но консенсус, что он займёт явно больше времени.
Так, але, трохи вище по дискусії Гріффін та Брайденстайн кидаються до однієї купи:
Знайшли кого слухати. Уже ж омусовлювали. Він та Бранденштайн відпрацьовують своє бабло. Дешеве лоббі, не більше
Ця моя фраза взагалі того, куди дискусія згорнула.
Також це була відповідь на це:
У мене немає довіри до слів людини, яка раніше казала зовсім інше
Тому, що це взагалі не так – наскільки я памʼятаю Гріффін весь час критикував архітектуру Артеміди і казав, що треба робити, як Аполон робили. Він не міняв свою позицію (а ось я поміняв) ч тому я й попросив знайти аргументи проти його слів, а не таврувати «дешевим лобістом» (тим більше лобістом чого – він в збройній компанії працює і до проектів НАСА зараз немає стосунку, наскільки я розумію)
Blue Origin предложила план сертификации для ракеты New Glenn, в общей сложности нужно 4 успешных полета. С учетом 2х пусков в этом году, остается еще два, их планируют на 2026г. Если все пройдет успешно компания станет 3им провайдером тяжелых ракет для военных (NSSL) после SpaceX и United Launch Alliance
https://spacenews.com/blue-origin-targets-four-flight-campaign-for-new-glenns-path-to-space-force-certification/
Кроме того еще 2 китайские ракеты находятся на пороге успеха в повторном использовании.
Маску почивать на успехах точно не дадут.
Я не памʼятаю, щоб тут на АЦ критикували Брайденстайна або Гріффіна рівно до цього моменту, а тут несподіванно «довіри нема»
Гриффин служил в НАСА давно, еще при Буше-младшем. Это было 15 лет тому.
не уявляю як без лідерства Маска його можна було провернути
Додам, що очевидно не його одного, але точно не без його ініціативи обійшлось. Я вже колись писав про те, що на мою думку ситуація тоді була така – Маск в свєму стилі про «кораблі, що бороздять» пройшовся по вухах когось дуже впливового, можливо самого президента, було вирішено здійснити «маневр Людерс», бо Маск же обіцяв, що все буде- значить питань не виникне. Але ось ми тут і не схоже, щоб все було готове, бо Маск на декілька років переключив увагу на інші іграшки )це якщо проект Старшипу взагалі можливий для міжпланетних польотів, а не в якості вантажівки для Старлінків)
Ну навіщо там ці підліткові гіперболи?
Такий тон дискусії з самого початку був запропонований, що ж я зроблю?
У мене немає довіри до слів людини, яка раніше казала зовсім інше
Так я нижче запропонував методику – шукаємо аналогічні по досвіду та авториету постаті які виступають з протилежною точкою зору, що з Старшипом все нормально, та наводимо їх слова. попереджаю – буде важко знайти, я намагався, ви ж не думаєте, що я завжди був так шалаштований? Але може в вас з Клодом вийде краще.
У мене немає довіри до слів людини, яка раніше казала зовсім інше
Я не памʼятаю, щоб тут на АЦ критикували Брайденстайна або Гріффіна рівно до цього моменту, а тут несподіванно «довіри нема». Я щось пропустив?
Старшип роблять успішним інженери СпейсЕкс, а не чиїсь заяви або моральний облік.
Нажаль ні – коли СЕО пускається берега ніякі інженери не витягнуть компанію, навіть найкращі.
Але ще не зробили, це факт
Про що й мова. І зворотніх фактів поки нема – ось цю дискусію чомусь, замісь аналізу слів Гріфіна спустили на ad hominem та whataboutism.
Що в словах Гріфіна не відповідає дійсності?
Артеміда вже років 10 як під загрозою зриву
Так, аргументи про недоліки схеми з мільйоном дозаправок Старшипа завжди звучали і постійно в дискусіях зміщався фокус. Сам тим грішний був.
Це стало зовсім ясно ще тоді, коли замість того, щоб оголосити двох переможців конкурсу
…
Це поганий Маск примусив їх підписати той контракт?
Я зовсім недавно тут писав про «маневр Людерс», не уявляю як без лідерства Маска його можна було провернути, якщо в вас є інші думки, то уважно вислухаю.
Ззовні виглядає так, що СпейсЕкс взалась рятувати программу
Як можна було рятувати щось, що лише почалось і знаходилось на стані проектування?
Ок, вони мудаки
Ну навіщо там ці підліткові гіперболи? Давайте спокійно. Просто “люди з низькою соціальною відповідальністю” 😉
це якось міняє зміст того, що вони пишуть зараз?
У мене немає довіри до слів людини, яка раніше казала зовсім інше.
робить Старшип успішним
Старшип роблять успішним інженери СпейсЕкс, а не чиїсь заяви або моральний облік. Але ще не зробили, це факт.
та виводить Артеміду зчпід загрози зриву?
Артеміда вже років 10 як під загрозою зриву. Ще до того, як її Артемідою назвали. Це стало зовсім ясно ще тоді, коли замість того, щоб оголосити двох переможців конкурсу, НАСА домовилось тільки з одним про знижку 50%. Це поганий Маск примусив їх підписати той контракт? Ззовні виглядає так, що СпейсЕкс взалась рятувати программу і за це ще отримує звинувачення.
Сваливать ни когда не поздно 🙂
Анализ IPO, по-моему, довольно объективный
https://t.me/starbasepost/3619
https://t.me/starbasepost/3620
Приведу здесь только заключение автора
Главная цель, то есть Марс, вряд ли изменилась. Зато меняются методы достижения этой цели. Точно также, как 10 лет назад планировали запускать Red Dragon, но вовремя одумались.
И было бы странно, если бы одна из самых передовых компаний в мире не воспользовалась возможностью подлить метана в разжигающийся пузырь, тем более, если для этого есть космическая возможность.
Будет ли IPO от SpaceX в 2026 году? Об этом мы узнаем за несколько месяцев до IPO. Может и будет, но может и не в 2026.
И как хорошо пошутили в твиттере, возможно, перед нами новая Ост-Индская компания, точнее Транс-Марсианская. Правда, те закончили за 100 лет до первого человека в космосе.
Де вони були, коли роками скорочувалось фінансування НАСА?
Ок, вони мудаки – це якось міняє зміст того, що вони пишуть зараз? Чи те, що вони мудаки якось автоматично робить Старшип успішним та виводить Артеміду зчпід загрози зриву?
Але тоді Великий Владика Пісділов не отримає свою Ноубелевку за повернення на Місяць
Ну, менш ніж рік тому тут народ дуже фанатів від Дональда Федовича, який, стосовно тих пісділів, робить саме те, що й обіцяв
Правдивість їхніх слів перевіряється не в стилі «сам дурак»б а дуже просто – якщо люди, що критикують поточний стан Артеміди та роль Маска в цьому не праві, то, згідно з принципом « екстремальні твердження потребують екстремальних доказів» мають існувати не зацікавлені люди, такого ж рівня досвіду та експертизи, що протирічать їм. Знайдете таких?
Вони всі заднім числом дуже розумні і кажуть як треба робити. Але чомусь мовчать і не розповідають, чому ж вони самі особисто так не робили.
Отож, ці всі колишні адміністратори, мабуть мають якусь зацікавленість в розганянні зради. Де вони були, коли роками скорочувалось фінансування НАСА? Постійна база в 29-30 роках значно цінніша науково і політично, ніж флаговтик в 27му або в 28му. Але тоді Великий Владика Пісділов не отримає свою Ноубелевку за повернення на Місяць. 😉
Благодаря достижением науки и техники астрономы смогли заглянуть так далеко, как не мечтали древние астрономы многие десятки тысяч лет. Но при этом современным астрономам пришлось уходить подальше от других людей, которые тоже пользуются всеми этими достижениями и создают помехи. Сначала уходили на окраины городов, затем в горы, а теперь и на орбиту. Это нормально. Не получится пользоваться достижениями цивилизации и не испытывать связанные с ними ограничения. Передовые астрономические обсерватории будущего будут находится где-то на окраине Солнечной системы и ворчать на иногда пролетающие межзвёздные аппараты. Так что я к ворчанию астрономов отношусь философско-пофигистически, как к обыкновенному нытью. Меня эти заламывания рук не впечатляют. 😉
Я там вище сильно помилився, до речі, коли писав про FIOS. Зараз спеціально зайшов глянути – market cap Verizon-а 170 мільярдів (4 мільярди акцій, приблизно), я думав 300, повторю – при приблизно однаковій кількості інтернет користувачів зі Старлінком, але меншими витратами, капіталізація Верайзона майже в десять разів менше.
От і «думай-те», що то буде за ІРО
«А что, так можно было?!?»
ПС: насправді так – хоча над ціною за акцію та кількістю тих акцій перед ІРО працює дуже багато розумних людей, в спробі встановити справедливу ціну, щоб її після самого ІРО не носило як апокаліптичний маятник, але рішення за власником, а у власника «свій годинник та своя математика»ю так що я не здивуюсь, я взагалі останній рік-два перестав дивуватись і став вважати, що ми живемо в світі, яким правлять маги (в трактуванні магії Алістером Кроулі)
Для тех, кому оценка показалась слишком высокой, теперь речь идёт уже о вдвое большей сумме $1,5 триллиона. Якобы, деньги нужны Маску для развития ИИ дата-центров в космосе.
https://arstechnica.com/space/2025/12/after-years-of-resisting-it-spacex-now-plans-to-go-public-why/
Большая статья с анализом группировки на Марсе
Главный вывод – там все старое как говно мамонта, MAVEN с его 10 годами был самым молодым. Через пару лет выйдет из строя Mars Orbiter, там заканчивается гидразин для системы ориентации.
В принципе роверы на Марсе могут коммуницировать с
Землей напрямую, но с существенным ограничением по скорости.
А яким чином виконання місії до 2027 будь якою ціною і способом, означає сталу присутність на місяці. Думаю всім очевидно що план спейсх дуже ризикований, і потребує довгої розробки але, у випадку успіху, він точно забезпечить сталий доступ до місяця і очевидну перемогу в гонці (в довгостроковій перспективі)
(У небольших телескопов есть развлечение — наблюдать покрытия звезд астроидами)
Именно так.
Если множество небольших телескопов разместить по дуге затмения на поверхности, то можно очень точно определить расположение и даже форму затеняющих объектов. Такой метод, например, использовали для New Horizons при пролете системы Плутона.