Повторят подвиг Аполлона-13. )

Начинайте с его статей в "Науке и жизни": https://www.nkj.ru/archive/articles/46846/ https://www.nkj.ru/archive/articles/47321/

Ждем через месяц следующего старта.

Почему ссылка в статьях? Mark Kuehner, правила почитайте. За порядком на АЦ никто не следит что-ли?

Хотели - узнали. Нет смысла задавать мне манипулятивные вопросы. Я их за километр чую. **уж очень вы горячитесь.** Не стоит приписывать мне то, чего нет.

Уже ответил. Наслаждайтесь. ) 12 дырок в рецензии Ахмедова-Попова https://don-beaver.livejournal.com/327942.html

К чему тогда Ваш вопрос? Вы зачем его задали?

**У меня, в свою очередь, тоже есть вопрос — как вы относитесь к продвижению маргинальных гипотез через научпоп?** А с чего Вы взяли, что Горькавый продвигает свою теорию только через научпоп? **Итак, я шел по классической схеме работы ученого: опубликовал несколько научных статей в специализированных журналах, обсудил работу в серии семинаров и научных конференций, а потом написал книгу «Осциллирующая Вселенная», которое издательство Челябинского государственного университета, где я имею честь быть профессором кафедры общей и теоретической физики, выпустило – внимание! – как монографию, полезную как учебное пособие для студентов. Сейчас топ-1 научное издательство Elsevier выпустило эту книгу на английском языке как научную монографию, полезную для студентов. А в монографии совершенно естественно обсуждать гипотезы и модели, сравнивать их друг с другом – потому что на каждое утверждение полагается делать ссылку или приводить доказательство. В монографиях никто никого не обманывает – там все раскладывается по полочкам и разбирается до деталей, сравнивается с предыдущими трудами и с современными наблюдениями.** **Но в моей научной монографии есть один момент – она написана интересно. За свою длинную биографию, написав в сумме полтора десятка книг (первую монографию я опубликовал в 1994 году – больше 30 лет назад) я научился писать научные монографии по физике так, что их можно читать. Есть монографии, написанные прекрасными специалистами, которые читать просто невозможно.** [https://don-beaver.livejournal.com/324502.html](https://don-beaver.livejournal.com/324502.html)

**как вы относитесь к продвижению маргинальных гипотез через научпоп?** Никак. Не продвигаю и не собираюсь. )

Дайте определение термину "маргинальная гипотеза". Думаю, что это Вы обманываете себя. Серьезные научные вопросы (в том числе и финансирование науки) без качественного PR сейчас не решаются. Публичные дискуссии являются элементом PR. Наука не может быть системой, замкнутой внутри себя. Поэтому, для того, чтобы изменить негативные тенденции в научном сообществе обращение к широкой аудитории необходимо.