Уважаемый Антон Михеев! Санкции то не против Рогозина и Роскосмоса, - против НАС. А рогозинские дела - отвлекающий манёвр. Пока И.Маск пиарится, кредитуясь у Моргана, китайский луноход вторую сотню метров по "обратной стороне" луны преодолевает. А мы, между делом, с дырками в корпусе станции разбираемся, когда срочно нужно разбираться, почему у нас такие "дырки" в мозгах образовались? Поймём, что в первую очередь эти наши "дырки" необходимо заделывать и начнём это масштабно и системно - "санкции" отпадут сами собой.

Уважаемый Miroclav Rozum, отрадно, что начинаете понимать происходящее - отсюда, при соответствующих условиях, можно придти к пониманию необходимости и определения форм собственного участия в деле преодоления сложившегося положения.

Вот это "мысль" - строго в соответствии со статусом!

Ну, вот, уважаемый Андрей Марков, "как ни грустно это признавать, а приходится" констатировать, что, в массе своей, мы так и остались "кухарками", готовыми подхватить "свежий ветер", не удосужившись отрыть форточку - никто из участников "обсуждения" даже в её сторону не посмотрел. Так что "нечего на зеркало пенять"! Ещё Жванецкий с Райкиным увещевали: "Фокусник? Обеспечивай народ курями!". Применительно к Вам это звучит так: "Умный? Неси свет разума людям"!

Уважаемый Miroslav Rozum! Несколько дней ждал развития Вашей дискуссии с Аэромехаником Виктором, поскольку сразу стало понятно, что вы оба "в теме". Однако, понимая, что "брат Павел" вознамерился "открыть нам глаза", как это делали много лет назад, вещая круглые сутки, различные радиостанции, закрывшиеся сразу после распада СССР, и видя, что дискуссия выродилась в "пшик",- я посчитал, что в любом случае будет лучше, если хоть какой-то "сухой остаток" образуется. Да, действительно, с "Роскосмосом", мягко говоря, у нас "плоховатенько будет", но ведь это только следствие и, кроме того - не космосом единым... Ностальгия по утраченному, привычка "лайкнуть", а там хоть не расцветай и несвязные высказывания о чьих то возможностях "отдельно от других" приватизировать "космос",- только отдаляют нас всех от трудной, но ведущей к результату дорожки (С.Сопов, например, попробовал...). Нам сегодня силы консолидировать надо, включая те, что формировались после Янгеля, вычленять то, что ещё можно спасти и на этой базе продолжить развитие, но не в "космосе" отдельно, а начиная с дошкольных учреждений, где уже пашеподобный академик дошколятам "стандарт" втюхивает и кончая восстановлением базовой функции РАН как ВПЕРЁДСМОТРЯЩЕГО. А если просто Д.Рогозина убрать, то это как по М.Жванецкому: "...Оглянулся, а сзади аж заколосилось"! Павел П. дал нам возможность обменяться мыслями о том, что реально на местах и все мы вместе можем сделать, чтобы "космос" был не отдельно - давайте эту возможность использовать. Вот тогда все вместе и выразим благодарность П.П.

Уважаемый Sergey Markov! Печально, что столько умных, грамотных и неравнодушных людей обсуждают отдельный факт. "Освоение" космоса, будь оно само по себе, настолько затратно, что если бы не "сопутствующие" эффекты, то и говорить бы не о чем было. Вот, ваш рабочий стол, например. Его, если вы столяр, то можете изготовить сами, но даже при этом вы не обойдётесь без использования того, что делали другие (инструменты, материалы, фурнитура...). А если не столяр или времени на это жалко - купите в магазине. Так вот, прикиньте, сколько разных специалистов и технологий задействуется для производства вульгарного канцелярского стола? А тут - космические системы! Печально то, что, "сопутствующие" - дело, в большинстве случаев, частное, а горбатится на это частное всё человечество, тратя ресурсы и наращивая производство энтропии. Разные субъекты "космической деятельности", в силу естественного желания не попасть в зависимость от конкурента, вынуждены "изобретать колесо", чтобы самим "стол" изготовить. А теперь прикиньте, что потребуется для производства собственных комплектующих, особенно, ЭРИ? Даже США по этой позиции на китайскую "иглу" подсели. То, что доминантой событий в мире является борьба за ресурсы и рынки сбыта - данность, думаю и обсуждать нет надобности. Однако, неоспоримо и то, что эффективность "космической" деятельности, как и любой деятельностью, связанной с разработкой и использованием наилучших доступных технологий, прямо зависит от возможности кооперироваться. Особой темой здесь является то, что вообще всё вырастает из науки и образования. Печально, что мы сами, не без помощи извне, естественно, начали разрушение этой базы задолго до перестройки. А рынок - он и в футболе рынок! Скупил Р.Абрамович в Челси лучших футболитов (один Дидье Дрогба чего стоил), нанял лучшего тренера и несколько лет "выкашивал" всё подряд. С мозгами даже хуже - сами утекают, будучи невостребованными. Печально, что мы даже не пытаемся обсуждать, что необходимо договариваться о том как всем выбираться из сложившегося положения (на "кочке" никому не удастся отсидеться),- либо в элиту (а это менее 5%), либо в маргинальное быдло.

Ой, ё! А я ведь ещё и "крестиком вышиваю"...

Вероятность того, что вам "шашечки, а не ехать" изначально оценивал высоко, но, "надежда умирает..." Однако и в "шашечках"- "...Но истина дороже",- тоже аргумент Чувствовать "разницу" я учился на сказках А.Пушкина, правда "злые языки" нет-нет, но пытаются приписать их Арине Родионовне. Так и с ведами человек по имени Вьяса. Они ведь на санскрите и, возможно, разные варианты переводов, а их, вообще говоря не один, несколько скорректировали смысл "утешается" под современность, поскольку субъекту в наше время, у которого всё в прошлом утешиться нечем и он просто живет в биологическом смысле этого слова, что идентично понятию "существует". Не помню доподлинно (давно это было), кто мой источник, но память настойчиво "шепчет", что это Дейл Карнеги. Смущает то, что по утверждению моего источника этому высказыванию 6 тысяч лет, а Вьяса написал свои веды на три тысячелетия позднее и, естественно, как А.Пушкин использовал накопленный людьми опыт, оттранслированный ему мудрой няней. так и Вьяса (не мог же он явиться первоисточником всего, что написал в столь грандиозном труде - это опыт живших рядом с ним людей). Как фундаментальные законы природы нет-нет, да и "открываются заново" в каких то прикладных сферах. В студенчестве мне довелось побеседовать с дворником, работавшим в студгородке - настоящий бомж (первый, которого я в своей жизни увидел) - грязен и космат, одет в замызганный прорезиненный плащ, но утверждал, что, провалившись на вступительных экзаменах, остался "служить храму науки". Вопрос, возникший в связи с вашим постом: "Он жил или утешался"? Хотя, вообще говоря "утешался" благозвучней, в частности для меня, поскольку, в частности, к творчеству О.Хайяма (тоже, между прочим, Восток) отношусь с большим пиитетом. А про "чекистов" - это вы не по месту, поскольку в моей семье тоже были репрессированные (дед - по доносу завистливых соседей, родной брат матери - по доносу сослуживца). Их потом реабилитировали, но... Когда я во время студенческих каникул с парой школьных товарищей вознамерился на несколько дней отправиться в тайгу за кедровыми шишками, опытный охотник, у которого я попросил ружьё на случай встречи с медведем, предостерёг: "В тайге бойся больше не зверя, а человека". Так что, почувствуйте разницу.

Уважаемый Олег! Как говорил бывший губернатор Краснояского края: "Генералов бывших не бывает". Так вот, применительно ко мне, граждан, пока они живы, бывших не бывает, что я, собственно, и продолжаю доказывать и в науке, и в образовании, и в подготовке кадров, и в публицистике, и в художественных произведениях,... А "космос" для меня - это один из элементов системы, которая, мягко говоря не идеальна. А осмысливая, что делать в этой ситуации, когда "Мир на пике - мир в пике", пытаюсь опираться на выводы признанных всем миром мыслителей, не выхватывая из истории последствия неадекватного их использования и не передёргивая факты под своё видение ситуации (жаль, что это происходит повсеместно и текущее "обсуждение" не является исключением) . Около 6 тыс. лет назад (имя автора в истории не сохранилось) мыслитель сказал: "Безумный живёт прошлым, слабоумный - будущим, а умный живёт настоящим". Так вот, я считаю, что у человека есть важнейшее из достоинств - мудрость и мудрый человек тот, кто живёт так, чтобы у его потомков было своё настоящее.

Уважаемый Андрей! Прошу извинить, что слишком уж прямо и без экивоков (и, наверное, излишне резко) вас "зацепил", но, почитайте свои предыдущие высказывания - о чём они? А то, что после моего поста вы, как мне показалось, начинаете, наконец, "погружаться" в тему, хотя, пока и без "выхлопа", пусть немного, но оправдывает мой выпад, сделанный именно для этой цели.