Темная материя: более пристальный взгляд на необычных кандидатов

Alexander Minkin

Статті

Тёмное вещество, как и сама его природа, является величайшей загадкой науки. Разгадать эту загадку — означает выявить вероятных виновников существования темной материи.

4847

Тёмное вещество, как и сама его природа, является величайшей загадкой науки.  Разгадать эту загадку — означает выявить вероятных виновников существования темной материи.

На протяжении десятилетий наше понимание мира росло настолько стремительно, что новая концепция и теория появлялись практически каждый год. Только в конце 20 века учёные обнаружили, что примерно 85 процентов Вселенной состоит из тёмного вещества. 

Исследователи и астрономы словно детективы охотятся за этим неуловимым веществом, отыскивая новые, почти незаметные улики, перебирая запутанные доказательства, и, что самое важное, идентифицируя возможных “подозреваемых” (кандидатов — прим.ред. Здесь и дальше в оригинальном тексте используются отсылки к фильму “Unusual Suspects”, “Необычные подозреваемые”).

«Тёмная материя – это частицы, которые, по нашему мнению, существуют во Вселенной, но которые мы не можем видеть напрямую», — говорит физик-теоретик Джохар Ашфак, который сейчас работает специалистом по анализу данных в Фонде NHS при университете Восточного Кента. Однако впервые он заинтересовался тёмным веществом, когда изучал теорию струн в Ливерпульском институте. 

«Кажется, что эта материя имеет массу, но не поглощает и не испускает электромагнитное излучение», — объясняет он. «Учитывая тот факт, что взаимодействие со светом отсутствует, нетрудно понять, что нам было трудно обнаружить вообще что-либо о природе этих загадочных частиц».

Галактическое скопление Пуля. Именно наблюдения этого объекта, созданной им гравитационной линзы, даёт наиболее весомые доказательства в пользу существования тёмного вещества. Голубым цветом обозначена тёмная материя, розовым — обычная. Credit: NASA/CXC/M. Weiss

Однако не всё так плохо и учёным удалось пролить на проблему свет. Несмотря на то, что на тёмное вещество не воздействуют электромагнитные силы, оно взаимодействует с гравитацией! Именно так учёные узнали, что оно действительно существует. 

Дело в том, что гравитация барионного вещества, которое заключено в звёздах, планетах и газе галактик, недостаточно сильна, чтобы связывать все эти структуры вместе. Если бы тёмной материи не существовало, астрономы увидели бы, что звёзды на окраинах галактик обращаются гораздо медленнее, чем те, которые находятся рядом с центром. Однако из наблюдений галактики Андромеда, выполненных Верой Рубин и Кентом Фордом в конце 1970-х годов, исследователи обнаружили противоположную картину. Оказалось, что видимое вещество, которое находится на окраине галактики, обращается быстрее, чем должно. Этот факт позволяет предположить, что галактики содержат невидимую форму небарионного вещества, которую учёные и назвали тёмной материей. 

Именно поэтому астрономы и исследователи похожи на сыщиков, которые собирают по крупицам подсказки и улики. Они ищут следы косвенного воздействия тёмного вещества в надежде идентифицировать вероятных «кандидатов». 

Облава на обычных “подозреваемых”

Большинство возможных кандидатов уже есть в списках учёных. Эти частицы могут соответствовать свойствам тёмной материи, а на протяжении многих лет исследователям удавалось найти реальные доказательства наличия этих свойств. 

Вероятные источники тёмного вещества делятся на два типа: холодная тёмная материя (Cold Dark Matter — CDM) и горячая тёмная материя (Hot Dark Matter — HDM). Причём названия категорий не относится к температуре; они касаются скорости. Так, «холодная» материя движется гораздо медленнее скорости света. 

Один из кандидатов в CDM для тёмного вещества — слабо взаимодействующие массивные частицы (Weakly Interacting Massive Particles — WIMP). Эти потенциально существующие частицы называются «слабыми», потому что они взаимодействуют друг с другом только через две из четырёх фундаментальных сил: гравитацию и слабое ядерное взаимодействие. 

Джоэл Примак, почётный профессор физики Калифорнийского университета в Санта-Крус, говорит: «Хайнц Пейджелс и я были первыми, кто указал в нашей статье 1982 года в Physical Review Letters, что легчайшая суперсимметричная частица-партнёр является естественным кандидатом в тёмную материю. А самой лёгкой суперсимметричной частицей-партнёром оказалась WIMP». Учёные составили описание частицы, но тем не менее, астрономам все равно придётся «поймать» WIMP, чтобы доказать, что именно они причастны к тёмному веществу.

Хотя прямых доказательств пока ещё нет и WIMP остаются неуловимыми, исследователи уже нашли косвенные доказательства.

Примак говорит: «Гамма-лучи из центра Млечного Пути прекрасно соответствуют предсказаниям аннигиляции WIMP». Когда эти частицы входят в контакт друг с другом, они не просто объединяются в пары или отталкиваются, они полностью уничтожают друг друга, создавая при этом мощный всплеск энергии. Однако, с сожалению, есть и другие объяснения гамма-лучей. 

В дополнении к этой гипотезе, стоит добавить, что когда физики запускают моделирование ранней Вселенной, они видят как WIMP появляются и «доживают» до наших дней. Однако эти частицы до сих пор являются неподтверждёнными кандидатами, поскольку астрономы не могут напрямую связать WIMP с тёмным веществом. 

Помимо WIMP учёные также обнаружили нейтрино — беззарядные, практически безмассовые частицы, соответствующие критериям слабого взаимодействия WIMP. Но нейтрино движутся почти со скоростью света и не вписываются в модель холодной тёмной материи. 

Нейтрино подходят в качестве кандидатов в HDM. Некоторые физики предполагают, что существуют более массивные нейтрино — стерильные нейтрино. Эти частицы, так же как и WIMP, слабо взаимодействуют с барионным веществом и игнорируют электромагнитное взаимодействие, но они могут обладать достаточной массой, чтобы входить в состав тёмной материи.

Несмотря на свою массу, стерильное нейтрино сложнее обнаружить, в отличие от обычных нейтрино, которые в изобилии производятся Солнцем и другими звёздами. Однако стерильное нейтрино может быть важным звеном в разгадке тайны тёмного вещества. 

И все же не все подозреваемые в частицы тёмной материи должны иметь большую массу. 

Аксионы: сверхлегкие

Аксионы похожи на фотоны, но в отличие от последних, не имеющих массы, аксионы обладают ею, возможно, в миллиардную часть массы электрона.

Карта тёмной материи во Вселенной, составленная в обсерватории ETH Zurich.

Аксионы — пожалуй, одни из самых интересных кандидатов на роль тёмной материи, прежде всего из-за того, что их существование может одновременно разрешить ещё одну важную загадку физики. Эти частицы потенциально могут объяснить, почему ранняя Вселенная предпочла вещество антивеществу, несмотря на то, что изначально между ними была симметрия. Астрофизики считают, что аксиомы могут помочь решить проблему «нарушения зарядовой чётности (C-чётности)». Если они очень плотно упакованы во Вселенную, то несмотря на их крошечную массу они могут объяснить существование тёмной материи. 

Соблазн убить двух зайцев одним выстрелом только укрепил желание теоретиков добавить аксионы в короткий список возможных подозреваемых в частицы тёмного вещества. «Аксион – лучшее решение для предотвращения нарушения C-чётности», – говорит Примак. Тем не менее, Примак также предостерегает от того, чтобы соглашаться на ответ лишь из соображений удобства: «Есть, однако, проблема: аксионы не вносят значительного вклада в плотность тёмного вещества Вселенной».

Учёный до сих пор считает, что аксионы и WIMP являются главными подозреваемыми в частицы тёмной материи. «Аксионы и суперсимметричные WIMP остаются двумя кандидатами, которые мотивируются некосмологическими аргументами, – говорит он, – и обладают тем достоинством, что взаимодействуют с обычными частицами. Таким образом, их можно обнаружить».

Не покидай город

3D-реконструкция распределения тёмного вещества во Вселенной. Credit: NASA/ESA/R. Massey/Caltech

Некоторые потенциальные кандидаты на звание частицы тёмной материи не такие уж и гипотетические, однако при этом слишком странные. Словно детективы, очищающие список подозреваемых, у которых есть сильное алиби, астрономы также вычёркивают потенциальных кандидатов в частицы тёмного вещества.

Вот один из примеров. Массивные астрофизические компактные гало-объекты (Massive astrophysical compact halo objects — MACHO). К ним относятся остатки мёртвых звёзд: белые карлики и нейтронные звёзды, а также несостоявшиеся светила коричневые карлики. Несмотря на то, что эти тела являются экзотическими по земным меркам и астрономы не могут обнаружить у них электромагнитного излучения, они все ещё состоят из барионного вещества, а значит взаимодействуют с фундаментальными силами предсказуемым образом. Единственная причина, по которой мы не можем увидеть MACHO, заключается в том, что их световые процессы прекратились или даже не успели начаться, поэтому они не излучают свет.

MACHO на данный момент исключены из кандидатов в тёмную материю. Исходя из расчётов астрономов, массы, в которой заключены все подобные объекты, недостаточны для объяснения «гравитационных аномалий» во Вселенной. Если бы тёмное вещество состояло из MACHO, их бы в космосе должно было быть гораздо больше, чем астрономы наблюдают в настоящее время. 

Другой пример: одно время считалось, что тёмного вещества вообще может не существовать. Вместо этого, с упором на теорию Модифицированной ньютоновской динамики (MOdified Newtonian Dynamics — MOND) предполагается, что тёмная материя — это всего лишь космическая иллюзия, возникающая в результате нашего ошибочного понимания того, как работает гравитация в самых грандиозных масштабах. 

Теория MOND до сих пор не оправдалась, и, несмотря на то, что с её помощью учёные могут объяснить многие явления, связанные с тёмным веществом, все же все MOND не объясняет их все. Таким образом, даже если мы начнём складывать паззл при помощи этой теории, всё равно останутся незакрытые поля, которые должны объясняться чем-то другим. Теоретическим со-конспиратором, если вам угодно.

«Ни одна из попыток объяснить эффекты тёмной материи без понятия самого тёмного вещества, вроде MOND, не увенчалась успехом», – сообщает Примак. «В лучшем случае они объясняют лишь конкретную, небольшую часть наблюдений». Другими словами, MOND и MACHO, похоже, снялись с крючка “астрономов-расследователей”.

Тайна тёмной материи ещё не решена, но если реальный «виновник» уже находится в руках у астрономов, то всего лишь вопрос времени, когда будет названа частица отвечающая за эффекты тёмной материи и являющаяся той самой частицей тёмного вещества. Возможно, эта частица ещё не доступна даже предположениям учёных. И тогда тайна 85% массы Вселенной откроется нам ещё очень не скоро. 

«Для космологов кошмар тёмного вещества состоит в том, что это может быть такая частица, которая слишком слабо взаимодействует с обычным веществом. Только гравитационно», – говорит Примак. И на сегодняшнем этапе развития человечества это, добавляет он, «сделало бы её необнаружимой».

Источник: astronomy.com

37 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Кві 21, 2021 13:29

А я дивуюсь, чому зациклились саме на пошуку дискретних частинок ТМ? Мене ота Mond зацікавила. А що, як всі “чудеса” є проявом неоднорідності континууму, вищих розмірностей, аніж 3D?
По аналогіі, як для водних істот виглядає буря на поверхні води. Вони бачать, що воно все таке хвилясте і змінне, але не володіючи концепціями вітру та приливних сил, просто не в змозі зрозуміти механізм буре-утворення

Кві 22, 2021 04:50

Мне тоже теория про высшие измерения (при кажущейся дикости) и их влияние на наше измерение кажется более вероятной чем откровенный костыль “тёмной материи”.

Кві 23, 2021 20:35

Мне тоже теория про высшие измерения Которая из них?

Кві 23, 2021 20:33

А я дивуюсь, чому зациклились саме на пошуку дискретних частинок ТМ? Потому что гипотеза темного вещества наиболее полно и самым простым образом объясняет все эффекты, которые с ним связывают. Другие гипотезы либо все слишком усложняют, либо не в состоянии объяснить часть наблюдаемых эффектов.
А що, як всі «чудеса» є проявом неоднорідності континууму, вищих розмірностей, аніж 3D?Вы можете, опираясь на теорию “неоднородноси континуума высших 3D размерностей объяснить поведение вещества, приведенного на фото скопления Пуля?
По аналогіі, як для водних істот виглядає буря на поверхні води. Вони бачать, що воно все таке хвилясте і змінне, але не володіючи концепціями вітру та приливних сил, просто не в змозі зрозуміти механізм буре-утворенняИ поэтому они пытаются построить теорию бурь не основываясь на фактах движения частиц воздуха, а объявляют их причиной неоднородность водной поверхности в виде волнения.

P.S.
Приливные силы, насколько помню, к появлению бурь не имеют ни малейшего отношения. Там все завязано на вращение Земли

Кві 24, 2021 08:39

Але приливи теж формують хвилі. Природа яких геть інша, аніж в бурі

Кві 22, 2021 04:59

Спасибо за статью.
Придерусь к её автору(не к переводчику):
Галактическое скопление Пуля…. Голубым цветом обозначена тёмная материя, розовым — обычная.
Как?! Я не понимаю, КАК можно отмечать цветом то чего нет/не видно/не зарегистрировано (нужное подчеркнуть)? Так и надо подписывать: Вот в этих местах вселенной наши законы физики и формулы не работают/лгут/дают неверные результаты (нужное подчеркнуть).

Кві 23, 2021 17:04

Ну это какое-то странное заявление, вы первым номером ставите “то чего нет”, вы почему-то в этом убеждены – на здоровье, а зачем тогда остальные пункты? “Не видно” – ну это вообще смешной довод, я вот сегодня сделал себе прививку от того что не вижу, и передал вам эту информацию с помощью частиц и полей которые тоже не вижу, кто из нас больше лопух – кто передал или кто прочёл? “Не зарегистрировано” – это вообще уровень понимания сотрудников ГИБДД или Паспортного Стола (устар.) Например синим цветом отмечено возможное местонахождение той массы, что могла создать такую гравитационную линзу, влияние которой на распространение видимого света и иных форм излучения зарегистрировала наблюдательная астрономия, и что теперь с этим делать? Однозначно что-то странное зарегистрировано, но что это – не понятно, остаётся искать и думать.

Кві 26, 2021 19:22

вы первым номером ставите «то чего нет», вы почему-то в этом убеждены — на здоровье, а зачем тогда остальные пункты?
Иногда тяжело или даже невозможно подобрать необходимый термин/определение для выражения своей мысли, чтобы было понятно большей аудитории, поэтому я и перечисляю возможные наиболее близкие варианты. Первый в данном случае не значит самый вероятный. Вы неверно интерпретировали мою мысли и кинулись её оспаривать.

я вот сегодня сделал себе прививку от того что не вижу
Не знаю о какой именно прививке речь, возможно от ковида. То что вы не видите причину вируса не говорит о том что её не зарегистрировали. Вирус прекрасно виден в спец. приборы. А значит ваш пример – мимо.

Например синим цветом отмечено возможное местонахождение той массы
“возможное местонахождение” – вот поэтому я и пишу, что формулировка не верна. Гадание на кофейной гуще.

но что это — не понятно, остаётся искать и думать.
Задача ещё не решена, но результаты уже выделены цветом. Здорово. 🙂

Кві 23, 2021 20:40

В математике есть понятие “доказательство от противного”. Некая подобная ситуация и здесь: если мы предполагаем, что существующие законы физики выполняются и в данном скоплении, тогда необходимо наличие дополнительной массы, которую мы не регистрируем известными нам методами, но на наличие которой указывает результат искажения, образованного в результате гравитационного линзирования.
Вот эта ненаблюдаемая масса и визуализирована на изображении скопления.

Кві 26, 2021 19:11

Вот эта ненаблюдаемая масса и визуализирована на изображении скопления.
Вот это и называется “костыль”. Именно то о чем я и говорю.

Кві 23, 2021 01:08

Каким корявым языком написано, читать не интересно, ботанам разве что. Да и многословно…
А проще сказать что тёмная материя никакая не тёмная, это обычная материя, в том числе из которой мы. Проблема в том, что часть её мы не можем взвесить, так как еще недостаточно знаем о структуре микромира

Кві 23, 2021 20:15

 Проблема в том, что часть её мы не можем взвеситьНу, взвесить ее, как раз получается. Не получается увидеть.

Кві 24, 2021 01:30

это обычная материя, в том числе из которой мы.Ну нет же. Тёмное вещество не взаимодействует с “обычной материей, из которой мы”

Кві 23, 2021 20:23

В очередной раз обращаю внимание, что в русском языке более корректно употреблять словосочетание “темное вещество”, потому что слово “материя” имеет более широкий смысл, включающий в себя, к примеру, электромагнитное излучение.

Кві 24, 2021 20:07

Странное замечание.
Совершенно корректно говорить, что песок – материя, и то, что свет тоже материя, этому никак не мешает, а уж тёмную материю, про природу которой ничего толком не известно, и подавно нет смысла ограничивать.

Скорее слово “тёмная” может вызвать сомнения – назвали-бы тёмную материю не тёмной, а “прозрачной”/”чистой”(что по современным представлениям точнее) – возможно её в играх/фильмах по другому не только рисовали-бы, но и иначе использовали…

Кві 27, 2021 21:02

 тёмную материю, про природу которой ничего толком не известно, и подавно нет смысла ограничивать.Все исследования по данной тематике говорят за то, что это таки вещество, а не излучение. В следствие этого в русскоязычном астрофизическом сообществе общепринято использовать именно сочетание “темное вещество”.
Скорее слово «тёмная» может вызвать сомнения — назвали-бы тёмную материю не тёмной, а «прозрачной»/»чистой»(что по современным представлениям точнее) Этот термин достался нам по наследству с тех времен, когда к недостающей массе приписывали предположительно не зарегистрированные на тот момент объекты (облака газа и пыли, межгалактический газ, черные дыры, etс ), состоящие из обычного вещества.

Кві 25, 2021 03:52

Так как различают тёмное вещество и темную энергию, то возможно тёмная материя – это как обобщающее понятие.

Кві 28, 2021 21:59

Уж который год идут прения о некой ненаблюдаемой темной материи… Но почему-то никого не посещает мысль о том, что ее попросту нет. На самом деле имеем сговор по раздутию бюджета на науку. Гипер-светила космологии не сумели ранее признанными уравнениями описать вновь отрытые наблюдения. Наиболее простой способ – ввести некий коэффициент и обозвать его позаковыристей. И коси бабло, ищи того, чего не может быть

Тра 30, 2021 01:29

Статью оставил в закладках, спасибо автору) Заметил небольшое сходство с этой статьёй, видимо так и задумано?)