Уникальная Земля

Моя самая первая публикация на этом сайте, написанная “на скорую руку” и совершенно неожиданно для меня ставшая крайне популярной, называлась «Парадокс Ферми? Нет никакого парадокса!». Сегодня же мне хочется написать, почему Земля может быть действительно уникальным вместилищем жизни.

4438

Моя самая первая публикация на этом сайте, написанная “на скорую руку” и совершенно неожиданно для меня ставшая крайне популярной, называлась «Парадокс Ферми? Нет никакого парадокса!». Сегодня же мне хочется написать, почему Земля может быть действительно уникальным вместилищем жизни.

“The Blue Marble” – знаменитое фото Земли, сделанное астронавтом Харрисоном Шмиттом во время полёта Аполлона-17

Вкратце напомню суть той статьи:

  1. существует “парадокс Ферми”, суть которого в том, что “если в нашей галактике существует множество развитых техногенных цивилизаций, то почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни?”;
  2. есть ряд возможных “решений” этого “парадокса”, среди которых имеется “гипотеза уникальной Земли”, предполагающая, что зарождение техногенной цивилизации – это настолько феноменально маловероятное событие, что мы просто одиноки как минимум в Млечном Пути, а может даже и в Местной группе;
  3. я в той статье попытался показать, что если в нашей галактике есть техногенные цивилизации, но их число не превышает тысяч, они все не старше миллиарда лет, и не существует способов сверхсветового передвижения, то мы и не должны наблюдать никаких их следов. Т.е. что парадокса в реальности просто нет.

Тем не менее отсутствие парадокса вовсе не означает, что гипотеза уникальной Земли неверна!

На первый взгляд очень странно было бы предположить, что наша песчинка, одна из многих тысяч известных планет, а в реальности – одна из многих сотен миллиардов планет Млечного Пути, уникальна.

Знаменитый снимок “Pale Blue Dot”, сделанный Вояджером-1 с окраин Солнечной Системы, или “найди Землю на фотографии”

С другой стороны, хотя сама Земля наверняка заурядна, её положение в Галактике может оказаться уникальным…

Как показывают наши наблюдения за всеми галактиками, включая нашу собственную, за скоплениями галактик и Вселенной в целом, помимо понятной нам материи, звёзд, планет, межзвёздного газа и т.д., должна существовать ещё какая-то материя, обладающая гравитационным эффектом, но не взаимодействующая со светом. Причём она не просто есть, а её в пять раз больше, чем привычной нам материи! Подробнее об этом можно узнать из прекрасного видео канала “Космос Просто”:

Видео YouTube-канала “Космос Просто”, посвящённое тёмной материи

Мы не знаем, что из себя представляет тёмная материя. Есть разные предположения, от банальных, типа большого количества “обычных” чёрных дыр очень малого размера, до экзотических неизвестных науке частиц. Причём именно последний класс гипотез является доминирующим в научном сообществе. Одна из наиболее популярных гипотез – WIMP, Weakly Interacting Massive Particle, гипотеза о существования неизвестных массивных (много тяжелее протона или нейтрона) частиц, участвующих только в гравитационном и слабом взаимодействиях, а от того очень трудных в обнаружении.

Но на самом деле мы не знаем о частицах, составляющих тёмную материю, совершенно ничего, кроме того, что мы их не видим. Что если эти частицы на самом деле не так уж и слабо взаимодействуют с обычной материей? Что если их “активность” находится где-то на уровне нейтронов? Тогда, при достаточной энергии, эти частицы, как и нейтроны, могут быть губительны для всего живого.

На первый взгляд такое предположение кажется бредовым: ведь вокруг нас полно тёмной материи, но мы всё ещё живы! И, не смотря на колоссальные усилия, никак не можем её обнаружить, хотя нейтроны получается фиксировать даже приборами карманного размера.

Вот тут на сцену выходит весьма интересное исследование, опубликованное специалистами Европейской Южной Обсерватории (European Southern Observatory, ESO) в 2012 году. В более популярном виде на русском языке про него можно почитать на сайте обсерватории.

Суть исследования проста: астрономы тщательно изучили движение примерно четырёх сотен звёзд, а затем промоделировали, как они должны были бы двигаться исходя из массы наблюдаемой нами обычной материи. И оказалось, что реальное движение звёзд в окрестности Солнечной Системы в точности совпадает с рассчитанным.

Если не совсем понятно, поясню иначе: плотность тёмной материи в окрестностях Солнечной системы должна быть равна нулю, чтобы рассмотренные звёзды двигались так, как двигаются! Разумеется, в измерениях есть некоторая ошибка, так что гипотетически какое-то небольшое количество тёмной материи вокруг нас всё-таки может находиться. Но предполагаемая ранее плотность тёмной материи на порядок выше погрешности проведённого исследования, так что если вокруг нас и есть тёмная материя, то её очень-очень мало.

При этом движение звёзд в масштабах всей Галактики, безусловно, требует предположить, что тёмной материи в ней много, а отсутствие её вокруг нас – это некая аномалия, причины которой нам пока неизвестны.

Теперь, зная это, уже не так сложно предположить, что частицы тёмной материи могут взаимодействовать с обычной материей куда сильнее, чем обычно считается, и приводить к почти повсеместной стерильности космоса.

Хочу на всякий случай подчеркнуть, что данная статья является лишь поводом для размышлений, но никак не научным утверждением. Природа тёмной материи по прежнему неизвестна, а потому нет никаких подтверждений того, что она препятствует развитию жизни. Есть лишь совпадение двух фактов:

  • тёмная материя, согласно современным моделям, присутствует в галактиках, в том числе и в нашей, повсеместно, однако в окрестностях Солнечной Системы тёмной материи либо нет вообще, либо, как минимум, её концентрация радикально ниже средней;
  • единственная известная “живая” звёздная система – это система Солнца.

Подобное совпадение может быть чистой случайностью. Кроме того, может случиться так, что появление жизни на Земле и “очистка” окрестностей Солнечной Системы от тёмной материи – это следствия одних и тех же событий, например, серии взрывов сверхновых. И тогда отсутствие тёмной материи хоть и будет связано с жизнью, но вовсе не будет означать, что эта материя жизни как-то мешает.

Но если тёмная материя и жизнь всё-таки несовместимы, то мы можем и в правду оказаться одинокими во Вселенной…

96 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Жов 30, 2020 19:17

Интересно. Спасибо)

Жов 30, 2020 21:32

Солнечная Система совершает полный оборот вокруг центра Галактики примерно за 230 000 000 лет. То есть, развитая многоклеточная жизнь на Земле существует около трёх галактических лет. Как минимум, это означает, что зона на определённом расстоянии вокруг галактического центра перманентно свободна от зловредной тёмной материи. Но в этой зоне (в зависимости от её ширины) постоянно находятся от десятков миллионов до миллиардов звёзд. Из них немало класса K и G, возрастом 4-6 миллиардов лет. То есть, даже если эта галактическая “зона Златовласки” очень узка, всё равно потенциально обитаемых планетных систем очень много.

Жов 30, 2020 21:50

Тёмная материя по идее тоже вращается вместе с обычным веществом (иначе она должна была бы сколлапсировать), а значит эта область движется вместе с нами.

Жов 30, 2020 23:26

Некоректне припущення щодо унікальності нашої “потенційної ями темної матерії”
Навіть якщо глянути на світлу матерію галактики ми бачимо виражену анізотропію її розподілу (т.зв. “рукави”). Звідси випливає два висновки:
1 якщо світла матерія розподілена нерівномірно, темна теж має бути розподілена нерівномірно і “потенційних ям” в галактиці має бути багато
2 оскільки темна і світла матерії пов’язані гравітацією, “потенційні ями темної матерії” мають корелювати з розподілом “світлої”

Жов 31, 2020 00:29

Дело в том, что анизотропия “светлой” материи предполагает, что в этом месте галактики её в несколько раз меньше, а в этом – в несколько раз больше. Чтобы в радиусе тысяч световых лет её вообще не было (концентрация падала ниже детектируемого уровня) – такого в галактике не бывает. А вот с тёмной материей получилось именно так: вокруг нас её не просто меньше среднего, а ничтожно мало или нет вообще полностью.

Жов 31, 2020 12:28

Ну, не знаю. Я взагалі про ту темну матерію нічого не знаю. Окрім того, що вона викривлює простір чимось схожим на гравітацію. А що як це “заіржавіла струна”, яка так викривлює доступні для нас виміри, що нам здається, ніби десь прихована значна маса. Може це дефект Світобудови такий? Боженька з похмілля творив

Жов 31, 2020 05:03

Парадокса Ферми действительно не существует, но существует другой парадокс, который состоит в неутомимом стремлении представителей академической науки отрицать ВСЕ сообщения очевидцев о контактах с пришельцами, а также ВСЕ найденные на Земле артефакты, относящиеся к палеоконтактам. Этот Парадокс Отрицания Пришельцев к примеру показан в новом фильме “Близкие контакты”.

Лис 01, 2020 23:10

Просто до всього такого ставляться критично, а не “о, камінь незвичної форми, точно інопланетяни зробили”. Коротше кажучи, свідчень палеоконтакта немає. Існують “гіпотези”, яким до рівня теорій дуже і дуже далеко

Жов 31, 2020 05:05

Спасибо. Давненько я подыскивал когда попадётся такое видео. Не все конечно, а только один эпизод в нем.
Я про вот этот показательный эпизод. Пересмотрите его чтобы понимать о чем я. Там всего 2 минуты.

Кто-то верит в тёмную материю, кто-то не верит. Дело хозяйское.
Я позволю себе высказать очередную ненаучную “ересь”: Светлой(обычной) материи, не говоря уже о тёмной, НЕ существует.

Вот простая последовательность фактов:
– Космос пуст на 99,(9), остальное галактики;
– Галактика пуста на 99,(9), остальное звёздные системы;
– Солнечная система пуста на 99,(9), остальное звезды и планеты;
– Звезды и планеты состоят и атомов;
– Атомы пусты на 99,(9), остальное элементарные частицы;
– Элементарные частицы… мы сами не знаем что они такое. Возможно это просто сгустки энергии/поля.
Ни одно наше чувство из пяти имеющихся и все приборы не дают нам ощутить/зарегистрировать материю.
Осязание: Наша рука – массив мелких сгустков энергии(атомов), и все предметы вокруг тоже. Аналогия: Попробуйте коснуться друг друга двумя одноимёнными полюсами двух сильных магнитов. Пупок развяжется, упрётесь в некий предел. Взаимодействуют поля, но не материя. То же происходит при касании пальцами предметов. Только “магниты” из которых состоят пальцы микроскопические и расстояния “касания” малы.
Зрение: Мы видим отражение света от чего-то… скажем сгустка энергии.
Остальные чувства: …они ещё примитивнее.
Даже электронные микроскопы показывают нам мелкие “шарики”, то есть некие сущности от которых другие сущности(электроны) отразились. А точнее один сгусток энергии/поле от другого.
Где тут материя, любая? Я вынужден верить своим глазам, хоть они мне врут и мозгам, хотя они тоже так себе.
Вывод: Материя – миф.
Я ошибаюсь? Тогда где ошибка в моих рассуждениях?

Жов 31, 2020 15:11

Ну тогда и воздушный шарик – миф, следуя вашему принципу “на 99,9”.

А вообще, материя это просто данное человеком определение для обобщения

физических объектов нашой Вселенной.

Жов 31, 2020 18:24

Как пример материи воздушный шарик – миф. Верно.

материя это просто данное человеком определение для обобщения физических объектов нашой Вселенной.
И как мы видим физические объекты состоят из … пустоты. Они – пшик, иллюзия.

Лис 01, 2020 00:17

Атомы пусты на 99,(9)Это – типичная ошибка людей, представляющих себе атом согласно планетарной модели, где электрон – это очень-очень маленький шарик, летающий по кругу в пустоте.
Но это не так, электрон ни по какому кругу не летает, и он отнюдь не маленький. Он (или они, в случае всех элементов тяжелее водорода) заполняет собою всё пространство атома. Разумеется, плотность электронов в любом участке атома весьма мала, т.к. почти вся масса атома сосредоточена в ядре (а вот у него уже есть относительно чёткая граница), но она не равна нулю, а потому нельзя говорить о том, что атом состоит из пустоты.

Более того, никакой пустоты нет вообще в принципе!
Даже если в какой-то области пространства нет реальных частиц (плотность тех же электронов реально равна ровно нулю), там всё равно есть куча виртуальных. И хотя мы можем искусственно несколько уменьшить плотность виртуальных частиц, полностью их убрать невозможно.

Лис 01, 2020 20:13

.

Лис 01, 2020 20:25

где электрон — это очень-очень маленький шарик, летающий по кругу в пустоте.
А можно привести цитату, где я такое писал? Вы сами выдумали это и доблестно опровергаете. Приёмчик так себе. 🙂

Более того, никакой пустоты нет вообще в принципе!
Это что-то новенькое. Может я каким-то образом пропустил общеизвестную теорию в этой области.

Даже если в какой-то области пространства нет реальных частиц (плотность тех же электронов реально равна ровно нулю), там всё равно есть куча виртуальных. И хотя мы можем искусственно несколько уменьшить плотность виртуальных частиц, полностью их убрать невозможно.
То есть вы замещаете пустоту виртуальными(НЕматериальными частицами) и вуаля, пустоты нет. Оригинально.
Вот только они НЕматериальны, что не противоречит моему утверждению.

плотность тех же электронов реально равна ровно нулю
Значит они НЕ материальны. Вы только что добавили “камешков” на мою “чашу весов”.

Лис 01, 2020 20:47

Помилка у відокремлені речовини від полів
“…Традиційно в фізичній картині світу виділяються два фундаментальні види матерії — речовина та фізичні поля. Однак, такий поділ є умовним, оскільки в рамках квантової теорії поля будь-яка частинка описується квантованим фізичним полем. Квантування полів надає їм ознаки корпускулярності…”

Лис 01, 2020 21:06

«…Традиційно в фізичній картині світу виділяються два фундаментальні види матерії — речовина та фізичні поля….
Ключевое слово “Традиційно”. Традиция такая. Так принято считать. Догма.
два фундаментальні види матерії — речовина та фізичні поля.
Так вот в том то и казус, что понятие материи при все более и более детальном наблюдении/анализе деградирует/редуцирует и неуловимо исчезает, и кроме полей ничего не остаётся.

Жов 31, 2020 10:52

На мой взгляд дилетанта, тёмная материя и энергия – это нечто вроде планеты Вулкан, которую придумали для объяснения несоответствий в движении Меркурия. Возможно, теория относительности на определённом уровне так же ущербна, как ньютоновская механика на своём уровне. Может, есть ещё не понятая зависимость гравитации, например, от плотности материи в определённых крупномасштабных объёмах в окрестностях объекта, или от параметров насыщенности этих окрестностей излучением, либо чего-то ещё. Когда-то самые серьёзные учёные рассуждали о планете Вулкан, и о мировом эфире, и о болезнетворных миазмах, но это были лишь костыли, которыми пытались подпереть противоречия в существовавших тогда теориях. И, как сегодня безуспешно пытаются хоть как-то зарегистрировать тёмную материю, тогда пытались зарегистрировать движение Земли относительно галактического эфира.

Жов 31, 2020 14:37

Ну, такими костылями в своё время были “нейтрон” и “нейтрино”. Их запихали в формулы только для того, чтобы картина не ломалась. А уж только потом экспериментально эти костыли обнаружили. И всё то время, между гипотезой и её доказательством, ученые испытывали такие же нападки.

“Тёмная материя” коробит разум обывателя именно потому, что во-первых
создаёт иллюзию понимания – “тёмная” – обыватель знает что такое, “материя” – тем более . Раз понятен термин, значит должны понятно всё объяснить и показать, – предъявить прямые доказательства. И, опять же, чтоб понятно было.

На самом деле в таких делах понятные вроде бы термины – чистая условность.
Наша звёздная система летит по краю галактики с такой скоростью, что должна
лететь не по орбите вокруг центра, а усвистеть в закат в межгалактические просторы. Однако не улетает. Всё барионное вещество, которое есть в наличии в галактике не содержит и 20% массы необходимой для удержания Солнца на орбите.

Поэтому остальную, бОльшую часть массы галактики можно назвать хоть тёмной материей, хоть гравитационным бугимэном, хоть пикачу -, суть то не меняется, а отрицать глупо и безграмотно.

Жов 31, 2020 18:58

Согласен с вами обоими. Как бы странно это не прозвучало.

А уж только потом экспериментально эти костыли обнаружили. И всё то время, между гипотезой и её доказательством, ученые испытывали такие же нападки.
Но это не должно добавлять очков следующим “костылям”.
Человечество подставляет костыли постоянно, самые разнообразные. Наука движется вперёд и неудивительно что, рано или поздно, какие-то из костылей оказываются близкими к истине.
Для разных теорий есть масса предположений разной степени бредовости и не всегда самое адекватное/очевидное оказывается наиболее подходящим.

Наша звёздная система летит по краю галактики с такой скоростью, что должна лететь не по орбите вокруг центра, а усвистеть в закат в межгалактические просторы.
Если посмотреть на нашу науку, то при изменении масштабов все её законы разлезаются по швам как старые портки. Дилетантским языком: Мы наблюдаем три масштабных “мира”/уровня: уровень атомов, “кирпичей”(предметов бытового размера) и галактик, и в каждом таком “мире”, в каждом таком масштабе действуют свои законы в чем-то похожие, в чем-то разные. Мы пытаемся чесать всех под одну гребенку. Возможно не стоит этого делать? Возможно это как три состояния воды, для каждого состояния есть свои свойства и законы неприменимые в других состояниях.

Лис 01, 2020 00:09

Темная материя не может губительно воздействовать на жизнь “как нейтроны” просто потому что для такого воздействия ей просто нужно взаимодействовать с обычной материей, и довольно сильно, “как нейтроны”. И тогда бы эти частицы давно и легко обнаружили, даже если они в окрестностях солнечной системы и не распространены. А если это такое очень тяжелое нейтрино что с материей не взаимодействует сколь нибудь заметным образом то и вреда она нести не может. Так же как нейтрино, сквозь нас пролетает масса солнечных нейтрино и что? Да ничего! И с темной материей точно так же.

Лис 01, 2020 01:02

для такого воздействия ей просто нужно взаимодействовать с обычной материей, и довольно сильно, «как нейтроны». И тогда бы эти частицы давно и легко обнаружили, даже если оно в окрестност я х солнечной системы и не распространеноЕсли просто “не распространено”, т.е. меньше чем везде, но в принципе есть – да, обнаружили бы. А вот если его вообще нету, то и обнаруживать нечего, как бы там сильно оно ни взаимодействовало.
Вы можете сказать, что “ну прям вообще совсем-совсем не быть не может”, и в принципе будете правы. Но тут и не нужна в точности нулевая плотность. Если Земля сталкивается с одной единственной частице тёмной материи в секунду, то мы никогда их не зафиксируем. Т.е. один детектор из всех один раз за всю историю может случайно зафиксировать, но такое единичное событие невозможно будет правильно интерпретировать.

Если вы имели ввиду, что тогда тёмная материя очень сильно влияла бы на астрономические объекты, то нет. Хоть тёмной материи и пятикратно больше, чем “светлой”, это связанно с её повсеместностью (хотя вот у нас вокруг её почему-то повсеместно нет), а не с высокой плотностью. Её плотность значительно меньше плотности газа в туманностях, а потому даже имей она возможность взаимодействовать с обычным веществом, например упруго рассеиваться на ядрах атомов с сечением порядка барна, как быстрые нейтроны, это было бы весьма проблематично заметить.
Конечно, “весьма проблематично” не значит, что “невозможно”. Со временем мы можем пронаблюдать какие-то астрономические эффекты, которые нельзя будет объяснить иначе как через взаимодействие обычной материи с тёмной. Но т.к. никто специально их не искал, то отсутствие таких наблюдений не является доказательством отсутствия взаимодействия.

На всякий случай ещё раз отмечу: я не пытаюсь доказать, что частицы тёмной материи сильно взаимодействуют с обычной материей и являются губительными для жизни. Я лишь отмечаю, что такое гипотетически возможно.
Возможно, эта статья натолкнёт каких-то специалистов, имеющих “под рукой” суперкомпьютер, провести моделирование взаимодействующей с веществом тёмной материи, “выудить” из симуляции, какие эффекты при этом могут возникнуть, и затем проверить массивы астрономических данных на предмет таких эффектов. Уже не раз было, что при повторном анализе старых данных находили абсолютно новые факты. Вон буквально только что выяснили, что ещё Кассини зафиксировал циклопропенилиден на Титане, но только сейчас, когда его же обнаружила ALMA, старые данные внимательно перепроверили и увидели это.

Лис 01, 2020 15:24

Помещать Землю в какое то совершенно уникальное место во Вселенной для объяснения чего-то это конечно не запрещено но контрпродуктивно, как нам говорит история науки. Это нарушение “принципа Коперника”, согласно которому Земля и ее место во Вселенной совершенно заурядно и не отличается ничем особенным от множества других мест.

Лис 01, 2020 15:43

И еще одно соображение. Точно известно что темная материя чем бы она ни была, проявляется в гравитационном взаимодействии с обычной материей. А раз так то темная материя не должна избегать скоплений обычной материи, скопления должны следовать друг за другом. Конечно у них может быть разная динамика, что подтверждается наблюдениями галактик но там были какие-то быстрые пролеты скоплений обычной материи, столкновения, и становилась видна разница в концентрации этих видов материи. А в окрестностях Солнца какие такие были катастрофы?

Лис 01, 2020 14:06

Тут пишут (опубликовано 30.10.2020), что плотность водорода в межзвездном пространстве на 40% больше чем считалось ранее. Потом еще что-нибудь больше чем оценивалось ранее и бац, темная материя уже не “нужна” для уравнения. ))

https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/abb80a

Лис 01, 2020 15:25

Я не слышал внятных объяснений почему нейтрино имеющие массу не могут быть той самой темной материей. Они хотя и легкие но их очень много.

Лис 01, 2020 15:28

Потому, что нейтрино мы знаем, мы их фиксируем, зафиксированные потоки совпадают с расчётными, а стало быть мы понимаем, сколько их. И их очень мало…

Лис 01, 2020 20:35

 это следствия одних и тех же событий, например, серии взрывов сверхновых
Если темная материя взаимодействует только гравитационно, то как взрыв сверхновой может на нее подействовать?

Лис 02, 2020 16:06

Даже в классической гипотезе WIMP взаимодействие не только гравитационное, но и слабое.
Ну а статья так вообще про гипотезу о частицах, участвующих в сильном взаимодействии.

Лис 02, 2020 13:23

Берем таракана хлопаем над ним в ладоши, таракан пугается и убегает.
Берем таракана отрываем лапки -хлопаем-таракан не убегает. Вывод – органы слуха у таракана находятся в лапках