Школьная физика и ракетные двигатели

2826

Школьные знания – это сила! Не следует их недооценивать.

Из известных из школы физических законов легко вывести интересные следствия применительно к ракетным двигателям.

Вспомним второй закон Ньютона в импульсной форме. Если из двигателя выброшена масса m со скоростью v за время t, то сила тяги F и остальные упомянутые величины связаны следующим соотношением:

Ft=mv

Перепишем это уравнение в виде

F=(m/t)v=m’v

m’ – секундный массовый расход рабочего тела.

Возьмём известную формулу для кинетической энергии: E=mv^2/2

Она означает, что для того, чтобы придать телу массой m скорость v, необходимо совершить работу A=E=mv^2/2

Если разделить обе части этого равенства на время t, за которое происходит этот процесс, то мы получим следующее:

A/t=(m/t)v^2/2

A/t – это мощность P, которая требуется двигателю. Опять используем обозначение m’ для секундного массового расхода:

P=m’v^2/2=(m’v)v/2

Учитывая, что m’v=F, получаем

P=Fv/2

Итак, требуемая ракетному двигателю мощность равна половине произведения силы тяги на скорость истечения.

Поэтому если кто-то скажет, что ядерный двигатель может обеспечить силу тяги в сотни тонн при скорости истечения 30 км/с, можно быстро прикинуть: тяга – ну, пусть одна сотня тонн, т.е. миллион ньютонов. Умножаем на скорость истечения 30 тысяч метров в секунду и делим пополам. Получается мощность в 15 гигаватт. Если вспомнить, что мощные энергетические реакторы имеют тепловую мощность, меньшую примерно в пять раз, то ясно, что такие заявления – сегодня пока фантастика.

Или возьмём навязший у всех в зубах “ядерный буксир”. Пусть вырабатываемая его силовой установкой электрическая мощность – 1 мегаватт. Она подаётся на электрореактивные двигатели, обеспечивающие очень высокую скорость истечения – 70 км/с.

Преобразуем формулу P=Fv/2 и выразим силу тяги:

F=2P/v

Получаем тягу 28,5 ньютонов, или менее 3 килограмм-сил. Ребёнок создаст большее усилие одним мизинцем. Тяга больше данной невозможна без нарушения закона сохранения энергии. Реально же будет ещё меньше: КПД двигателей не стопроцентный.

Расчёты (выходящие за рамки школьной программы) показывают, что с такой тягой аппарату массой в несколько десятков тонн требуется несколько месяцев только на то, чтобы покинуть поле земного тяготения (если полёт начинается с низкой околоземной орбиты). Так что о полётах к Марсу за месяц-другой на таком чудо-аппарате можно и не мечтать. А снижать скорость истечения для того, чтобы увеличить тягу – значит снижать эффективность использования рабочего тела, а его запас ограничен.

Как видим, некоторые проекты, широко разрекламированные в СМИ, не выдерживают критики даже с позиций школьной программы…

26 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Жов 20, 2020 17:46
  • за ликбез. 🙂
Жов 20, 2020 22:42

Добра математика. З неї прямо випливає рішення дилеми. На першому етапі працює хімія розгінних бустерів, які швидко випалять пальне та повернуться на базу. А тоді вже можна електрику запускать

Жов 21, 2020 00:37

Кто-нибудь в теме, расскажите, какой теоретический предел КПД ионного двигателя? С тепловыми ясно, там цикл Карно. Перефразирую вопрос: ионный двигатель имеет низкую тягу и КПД принципиально, или мы просто ещё не научились их конструировать?

Жов 21, 2020 09:30

У реального отечественного ИД-500 КПД – 75%.

Жов 22, 2020 00:24

т.е. если я правильно понял, то мощность 1 МВт – это очень малая мощность, например у того же РД-170 -14ГВт. Т.е. для того чтобы ионники стали эффективными, нужно научиться делать более мощные космические реакторы, хотя бы в сотни раз?

Жов 21, 2020 01:47

К энергоустановке в 15 гигаватт не надо приделывать ионные двигатели.
Лучше сразу адронный коллайдер длиной километров 5 и выбрасывать
с кормы протоны с околосветовой скоростью. И тяга будет, и топливо экономно
расходуется и Звездолёт здоровый!

Жов 21, 2020 02:24

Вспоминается британский комедийный сериал “Красный Карлик”))

Жов 21, 2020 02:00

У ядерного буксира и другая проблема имеется. Используемый в качестве рабочего тела ксенона банально дорог. Что-то около 3 долларов за грамм,если не ошибаюсь.
Т.о. для доставки 100 т ПН с НОО на лунную орбиту даже с импульсом в 70 км/с ядерному буксиру потребуется примерно 6,5 т ксенона стоимостью ок. 20 млн долл.
При использовании метановых двигателей потребуется ~200 т. Для того чтобы доставить столько топлива с поверхности Земли придётся израсходовать 6000 т. Но даже в этом случае цена топлива будет на уровне 0,6 млн долл.

Жов 21, 2020 12:31

Стоимость криптона, используемого в холловских ЭРД на старлинках в 10 дешевле чем у ксенона. Но и УИ у холловских 1600-1700 с. Но меньший УИ это больше суммарная тяга при той же мощности. ЭРД на криптоне выглядят разумным компромиссом, но похоже есть какие-то проблемы, которые не позволяют использовать криптон более широко вместо ксенона.

Жов 22, 2020 12:35

получается в 10 раз дешевле, но придётся использовать в 4 раза большее количество)

Жов 22, 2020 15:02

а водород использовать никак? его и валом наверху, в самых верхних слоях атмосферы. Там где летают старлинки и геостационарники
Есть и слой атомарного кислорода на высотах 100-150км
Ловить магнитным “ионозаборником” – не тащить рабочее тело с собой? а еще один реактор

Жов 21, 2020 02:43

с такой тягой аппарату массой в несколько десятков тонн требуется несколько месяцев только на то, чтобы покинуть поле земного тяготения
Так получается что “Ходовые испытания…” это нифига не юмор, а просто реальный судовой журнал из будущего. Ну так бы сразу и написали… 🙂

Жов 21, 2020 09:30

Так я и написал, что траекторные данные – это результат математического моделирования, исходные данные приведены в послесловии 🙂