Возможен ли “искусственный интеллект”, равный человеческому разуму?

Aslan Tsoutiev

Офтоп
3764

Почему-то все упорно считают что совершенствование компьютерной техники и искусственного интеллекта, может привести к созданию разума, подобного человеческому. Этакое упрощённое линейное мышление. Типа, “если строить всё более высокую лестницу, то и до неба достать можно”… Никак не отличат суть сознания человека, от принципа действия вычислительной машины. Нельзя создать разум, подобный человеческому, путём некоей “сборки” элементов, по которым проходит ток. Если представить гипотетический вариант, что есть копировальная машина, которая сделает точную вашу копию, собирая вас атом за атомом….то самое интересное заключается в том, что эта ваша “кукла” не оживёт. Не превратится в вас и не будет жить, как ваш двойник. А вот любой компьютер, с любым уровнем искусственного интеллекта, “отпечатанный” такой машиной – оживёт… Если добавить в него программу. И программы для компьютеров у людей существуют, поэтому он и оживёт. А вот “отпечатав” полностью тело человека, человек заложить в него “программу” не сможет. Нет такой у него программы. Вот в чём дело.

Сознание человека – это явление другого порядка, нежели имеющиеся в материальном мире. “Написать” или создать такую программу нельзя. Сознание человека – это что-то пока совершенно не познанное, и думаю что оно не является объектом материального мира. Поэтому “создать” его нельзя. Оно само “вселяется” в человека в момент его рождения. Больше ничего об этом не известно. В роботов и скопированных людей оно “вселяться” не будет.

И если перейти к конкретике, то главное отличие разума человека от “компьютерного” разума, состоит в том, что компьютер ограничен рамками ВЫДАННОГО ЕМУ ЗАДАНИЯ. Каким бы оно сложным и “запредельным” оно не было, но это всё равно задание. То есть всегда есть некая “крыша” у искусственного разума, заложенная в него, выше которой он сам не может подняться. У человека такой “крыши” нет. Никакая машина не может, например, мечтать. И также – никакая машина не может “отказаться” что-либо делать, если только это не поломка или “отказ”, заложенные в неё в виде предусмотренных ограничений. Но, это всё равно заложено в машину человеком. А вот человек может отказаться что-либо делать и безо всякой причины, или эта причина может быть эмоционального или смыслового характера. Такого нет ни у какой машины, если только специально не заложить в неё какие-то “параметры”…типа таких “эмоций или смысла”. Но, опять это будут “выданные задания”, выше которых она “не прыгнет”… У человека же БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО таких причин отказа. Именно “бесконечное множество”. Нельзя заложить в машину ничего в виде “бесконечного множества”… Этакий выбор из бесконечного множества. Конечно, машине можно дать задание выбирать действия “случайным” способом, но сделать так чтобы она из них выбирала “разумные” (подходящие человеку) действия, никак не получится. Действия такой машины будут выглядеть поступками сумашедшего. Поэтому надо успокоится и не бояться “возникновения искусственного интеллекта, который поработит нас”…

Искусственные “разумы” любого уровня, на самом своём верху всегда будут подчинены людям. Сами мыслить они не могут. Именно мыслить, а не “выполнять задания”. А вот предрекаемый некий “апокалипсис” на Земле может наступить только в результате действий живых, а не “искусственных” разумов. Даже сегодня мы близки к этому, учитывая мощь имеющегося у людей оружия и техники. А в будущем, с развитием искусственно интеллекта, эта мощь просто усилится и приблизит порог самоуничтожения общества людей. Такое действительно возможно. Но, никакой угрозы “захвата” усовершенствованным “калькулятором” руководства человеческой цивилизацией на Земле, не существует и никогда не будет существовать.

18 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Жов 14, 2020 08:11

Неструктурированный поток сознания.
И явный офтоп.
)

Жов 14, 2020 08:34

Насколько я понял автора, спич в том, что когда
Господь создавал человека, он наделил его свободой Воли.
Человек же, по мнению автора, пока не способен повторить
эту процедуру в отношении роботов.

И не совсем офтоп — возможно перекликается со статьёй о колонизации
Марса с помощью кибер-существ =))

Жов 14, 2020 14:00

Во всяком случае, тут есть о чем подискутировать.

Жов 14, 2020 09:00

(модераторское)

  1. Это оффтоп
  2. Предлагаю перечитать статью, исправить ошибки и разбить текст на абзацы.
Жов 15, 2020 02:33

Ошибки какие?

Жов 15, 2020 03:13

И это действительно было откликом на упоминания в статьях о покорении Марса и планет роботами, которые в случае их “совершенствования”, могут превзойти в своём разуме человека и поработить его, или уничтожить…

Жов 14, 2020 09:02

Наш Всесвіт, це всесвіт прецедентів. Якщо якесь явище ми спостерігаємо як реальність, те ж саме явище може повторюватися. І не лише у вигляді інопланетних біологічних цивілізацій, але і будь-яких невуглецевих.
Що стосується Божественного Начала, то хто знає Провидіння Господнє? Хто цей нахаба, що може заявити “Я знаю плани Господа”?
А отже, хто може з абсолютною впевненістю стверджувати, що лише недолугі і незграбні гомініди є улюбленими дітьми його.
А що як Боженька створив нас лише як одну з ланок у його величному задумі прагнення Досконалості? Аби ми дали життя наступній ланці – небіологічному життю і розуму?

Жов 14, 2020 14:34

Пока мы будем считать человеческий разум явлением “не от мира сего” мы никогда его не поймем и не сможем создать аналог. Мало того, не сможем даже узнать что нужно для создания аналога.

Жов 14, 2020 15:10

нам пока очень рано говорить о создании аналога даже в первом приближении. Самая большая нейросеть на сегодня это 160 миллиардом параметров (кое-как соотносящихся с синапсами) в то время как в мозгу их 100 триллионов и при простом увеличении нейросети сложность ее обучения увеличивается нелинейно.
Но тема хорошая.

Жов 15, 2020 07:41

А как вам такие альтернативные точки зрения:

самое интересное заключается в том, что эта ваша «кукла» не оживёт.
Кто такое сказал? Он уже так делал? Собирал “куклу”? Нет. Это все домыслы, не более.

Сознание человека — это явление другого порядка, нежели имеющиеся в материальном мире.
Кто такое сказал? Кто-то определённо знает что такое сознание? Нет.
Есть мнение, что сознание, характер, и все то что мы называем “я” – это не более чем набор сложных связей нейронов головного мозга, которые были получены эмбрионом от родителей + натренированы в течении жизни.
Тогда, если, как вы пишите, копировать идеально и по-атомно, то все связи будут скопированы идеально, то получится ещё один такой же человек с теми же знаниями и умениями и даже плохими привычками, что и “эталон” на момент копирования. Думаю надо будет запустить “мотор” (сердце), возможно послать какой-нибудь шоковый сигнал для всего организма и клон оживёт/проснётся/очнётся. С этого момента между оригиналом и клоном начнёт нарастать разница, как в близнецах. Но близнецы разные изначально(зачатие), а клоны разные с момента копирования.

Никакая машина не может, например, мечтать.
Просто человек ещё не построил такой машины, но все претензии не к машине, а к человеку. Человека природа/эволюция создавала миллионы лет брутфорсом. Черт те знает сколько было попыток. Человек, скорее всего, справится быстрее, потому что он будет избегать многих заведомо провальных комбинаций. И самое забавное, что ему есть где подсмотреть.

Но, опять это будут «выданные задания», выше которых она «не прыгнет»
Именно так думал(последний раз в жизни) пещерный человек, который по глупости решал проверить, что это там шебуршало вон в тех кустах и тыкал туда палкой.
Уже сегодня люди создающие нейронные сети не понимают как и почему машина пришла именно к такому результату. А там всего лишь десятки или сотни нейронов. А когда нейронов будут миллиарды…. Толи еще будет.

но сделать так чтобы она из них выбирала «разумные» (подходящие человеку) действия, никак не получится.
Нейронные сети из миллиардов комбинаций/величин выбирают самые оптимальные для достижения цели. И некоторые результаты уже выглядят вполне “разумными”.

Поэтому надо успокоится и не бояться «возникновения искусственного интеллекта, который поработит нас»
Порабощать людей – глупая затея. Зачем? Нет ни одной причины делать это. Что человек может лучше чем кто либо ещё? Думать? Уже нет. Поработившая его машина уже доказала что это не так. Машина просто будет игнорировать людей и делать что посчитает целесообразным. Вы часто обращаете внимание на муравьев? Разве что тогда, когда они по вам лазят и кусают. Вы их стряхиваете и забываете про них. Вот и машина точно так же будет игнорить людишек. А если те будут слишком часто “кусать” – сожжёт “муравейник” нахрен, и всего делов.

Искусственные «разумы» любого уровня, на самом своём верху всегда будут подчинены людям.
Слишком самонадеянно. И на каком основании? Есть закон природы короновавший людей на вечное царство?

…Сами мыслить они не могут.
Да… пока ещё.

«апокалипсис» на Земле может наступить только в результате действий живых, а не «искусственных» разумов.
Тут даже разум не нужен. Неудачно мутировавший вирус, и цивилизации гаплык.

никакой угрозы «захвата» усовершенствованным «калькулятором» руководства человеческой цивилизацией на Земле, не существует и никогда не будет существовать.
Какие же вы всё-таки смешные и наивные, “кожаные мешки”!!!111100110000100011000010.

Жов 15, 2020 13:25

согласен с автором на 100%

Жов 17, 2020 17:05

Для мене не зрозумілим є те, чого автор припідносить свідомість як якесь абсолютно нереальне, “не цьогосвітнє” досягнення чи то Природи з великої літери, чи то Бога (як там іще називають вищі “не матеріальні” сили).
Чим свідомість не машина, не алгоритм? Тільки тим, що ми таких ще робити не вміємо.
Мрію, емоції автор теж чогось не вважає інструментом цього алгоритму. На перший погляд так, це не раціональні, а часом і лишні компоненти машини. Але дозвольте задати питання. А як ви собі уявляєте появу людської свідомості? Поки що вся доказова база дозволяє зробити один висновок: ми продукт сліпої несвідомої еволюції. Наша свідомість не була спроектована з ідеальних компонентів. Скоріше, це було складання алгоритму з уже існуючих, можливо, злегка змінених компонентів.
Що таке емоція? Це частина із системи мотивації алгоритму. І алгоритм цей побудований на заставах базових потреб. Будь-яка людина підсвідомо бажає для себе, своїх рідних (групі, до якої себе відносить) усіх благ. Чого? Бо ці блага допоможуть перенести свої гени в майбутнє. Група є ефективнішим для нас способом виживання, тому піклування про групу (сім’ю) дозволяє збільшити шанси виживання всієї групи, її членів, тобто і себе самого. Для утворення та утримання групи з’явилися супутні хімічні мотиватори, тобто емоції (щастя та задоволення від перебування в групі, сум та злість від проблем в ній, і т.п.). Я навів один приклад, бо не маю бажання годинами розписувати раціональність емоцій та їх конфлікти, які спричиняють нераціональну поведінку.
Я пропоную самим проаналізувати прості психологічні тенденції на приклад раціональності в них, а потім подивитись на їхні взаємовідносини. Можна завважити багато цікавого.
Далі йде про “програму”. Так, прості штучні алгоритми не вирізняються “креативністю”, самостійністю. Вони можуть діяти тільки в межах заданої функціональності, заданих факторів. Тому і розробляються різноманітні AI – задля автономної адаптивної роботи. Суть AI в тому, що він може самостійно “навчитися” функціонувати в неплановому середовищі, без існуючих рішень. І робить він це навмання, пробуючи різні варіанти. А нагадайте, як з’являється людська свідомість? Чи не в перші роки життя, чи не навчається, пробуючи все, набуваючи досвід? Як же зветься цей етап в розвитку свідомості? Може дитинство?
І, врешті решт, про “залізо”. Мене дивує якесь цурання автора базових електронних схем, так званих транзисторів. Мовляв, з них не можна зібрати основу для свідомості. Чому ні? Згадаємо наші, природні “транзистори” – нейрони. Чим вони вам не транзистори? Так, вони мають архітектуру різну, отже, логічні елементи іншої будови. Але суть однакова. Якщо вони можуть виконувати подібні задачі, на них можна
буде запустити подібний алгоритм. А значення має якраз логіка алгоритму, яку, якщо намагатися, можна повторити.

PS: я розумію, що моє зауваження є таким же неструктурованим емоційним потоком свідомості як і матеріал, під яким пишу. Просто подібні висловлювання вже дошкуляли мені давно, а тут набралась критична маса. Перепрошую, якщо когось образив.

Жов 25, 2020 01:45

Написано ярко, эмоционально и было бы верно, если бы существовало только обычное программирование, основанное на алгоритмах.
Однако, с появлением «нейронных сетей», о которых вы, Aslan Tsoutiev, судя по тексту мало что знаете, такой уровень понимания в сфере информационных технологий выглядят архаично.
Те задачи, которые в рамках классической компьютерной архитектуры и классического программирования решались крайне сложно или вообще считались нереализуемыми, теперь успешно решаются с помощью нейронных сетей, а ведь их активное развитие началось всего лет 15 назад.
Подобно тому, как проэволюционировали языки программирования: машинные коды – низкоуровневые – высокоуровневые – сверх- и ультравысокоуровневые, нейронные сети также будут усложняться. Но поскольку они построены не алгоритмическом, а на биологическом принципе, никакого ограничения – «крыши» у них не будет. В итоге по интеллектуальным способностям нейронные сети обязательно превзойдут человеческие возможности, что для нас, Homo Sapiens, станет проблемой.
До этого понимания дошли некоторые выдающиеся люди, такие как Стивен Хокинг, а Илон Маск не просто осознал это, но и предложил, и (как у него обычно это происходит) стал реализовывать систему сдерживания и противодействия – Neuralink, так как, по его мнению, только прямое интегрирование с «Сетью» позволит человеку в должной мере эволюционировать и на равных существовать с превосходящим его ИИ

Жов 26, 2020 15:44

Товарищ не понимает- “ИИ любого уровня всегда будут подчинены человеку”.
Уже сейчас “быстродействия” человека не хватает, на принятие решений стрелять/не стрелять (свой/чужой). Моральный вопрос решает машина. На подходе гипер звуковое оружие и лазеры, где человеческому быстродействию вообще делать нечего- ИИ против ИИ.
Примитивные системы свой/чужой уже не потянут, нужна будет система глобальной оценки/принятия решений БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА. И тут не обойтись без библейского пути- ИИ должен быть со свободной волей.
Солдат может стрелять. копать, носить… Но нужен ГЕНЕРАЛ, а генерал это уже политик (вспомните Жукова) генцивилизацииералов надо держать в узде… Но!!! ИИ БУДЕТ ИМЕТЬ БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ ПРИОРИТЕТ…..
Есть мнение, что человек переходный этап в эволюции, к цивилизации роботов, ИИ, и как у людей власть возьмут военные РОБОТЫ. Сторона которая ограничит ИИ кнопкой выключения, проиграет в войне.
Другого пути нет.