NASA нашло новые свидетельства столкновения Земли с планетой Тейя

Alexander Minkin

Новини
7391

Недавно учёными NASA были получены обновлённые результаты исследования горных пород на Луне, давшие больше аргументов в пользу гипотезы рождения нашего спутника вследствие гигантского столкновения планеты (с условным именем Тейя) с Землёй.

По словам планетолога NASA Джастина Саймона, «существует большая разница между современным элементным составом Земли и её спутника! Теперь известно, что отличия между Луной и Землёй существовали с момента их образования. И вероятнее всего, наилучшим образом их объясняет теория «Гигантского столкновения».

Что же было найдено сотрудниками NASA и как это повлияло на общую теорию образования Луны?

Гигантское столкновение

В основной теории говорится, что ещё совсем молодая Земля, находящаяся на стадии формирования, столкнулась с планетой Тейя, по размерам схожей с Марсом. После сильнейшего удара они распались на отдельные части магмы, газа и других химических соединений. Спустя миллионы лет частицы сформировались в отдельные тела, а в итоге — в два объекта: Землю и Луну. 

Свежий взгляд на давно известные факты

Исследовательская группа, под руководством планетолога NASA Джастина Саймона и аспиранта из отдела исследований астроматериалов и исследований космического центра Джонсона в Хьюстоне Тони Гаргано, нашла новые аргументы в пользу теории “Гиганского столкновения”, основанной на анализе химического состава земной и лунной пород. Учёные использовали образцы Луны, полученные около 50 лет назад миссиями Аполлон.

Основное внимание было сосредоточено на количестве и типе хлора, обнаруженного в породах. Хлор был выбран неслучайно: он является летучим химическим элементом, который испаряется при низких температурах и его тщательное отслеживание помогает раскрыть и понять процесс формирования планет. 

Существуют две формы изотопов хлора: лёгкая и тяжёлая. Такая терминология используются для описания химических веществ, имеющих различные атомные структуры.

Исследования лунного грунта в лаборатории в центре NASA им. Джонсона. Хьюстон, Техас

В ходе исследования группа учёных обнаружила, что лунная порода содержит более высокую концентрацию тяжёлого хлора, в то время как Земля богата лёгким хлором. Как же эти данные помогли учёным докинуть очков теории «Гиганского столкновения»?

Дело в том, что тяжёлый хлор имеет тенденцию сопротивляться каким-либо изменениям, а лёгкий хлор более реактивен и реагирует даже на слабое взаимодействие. В модели Giant Impact, которую использовали учёные Саймон и Гаргано, Земля и Луна изначально содержали лёгкий и тяжёлый хлор. В момент соединения планет Земля начала притягивать к себе более лёгкий и быстро испаряющийся хлор. В итоге, Луне не хватало лёгкого хлора и других летучих элементов.

Чтобы убедиться в полученных результатах, Саймон и Гаргано провели анализ горных пород на предмет наличия других элементов подобных хлору –  галогенов (химический элемент, вступающий в реакцию со всеми простыми элементами: кислородом, озоном, водородом, йодом и др). Так, было замечено, что все подобные элементы, которые легко испаряются, были потеряны Луной. Также исследователи обнаружили, что даже незначительное количество летучих веществ, которое было найдено в лунной породе, ничем не отличается от земных образцов. Это означает, что такое распределение хлора между Землёй и Луной должно было быть установлено в самом начале их образования! 

Исследование показало, что в науке очень полезно возвращаться к устоявшимся теориям и искать исчерпывающие доказательства. Именно таким итеративным способом учёные могут изобразить максимально полную картину мира!

Источник: сайт NASA

21 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Жов 05, 2020 14:21

Поясніть, що мається на увазі “важкий” і “легкий” хлор

Жов 05, 2020 14:41

може ізотопи, але скорш за все косяки гугль-транслейту, чи переводу яким на весь мозок гуманітарієм

Жов 05, 2020 14:52

Дійсно, справа в ізотопах. Виправили.

Жов 05, 2020 17:52

Тобто, якщо цю закономірність поширити на інші елементи, на Місяці має бути висока концентрація важких ізотопів всіх елементів. Починаючи з дейтерія

Жов 05, 2020 19:23

Озон это же не элемент, а вещество, не? И йод тоже галоген. Не очень понятно, что имелось ввиду.

Жов 05, 2020 20:02

Интересное наблюдение:

  1. Учёные находят одинаковый состав веществ на Земле и Луне – Вывод: Земля в прошлом столкнулась с Х и получилась Луна.
  2. Учёные находят разный состав        веществ на Земле и Луне – Вывод: Земля в прошлом столкнулась с Х и получилась Луна.
    Парадокс.
    Лично я, на своём диване, не верю в теорию столкновения. Так, по мелочи прилетало всякого разного, но нечто размером с Марс – ерунда. Хайпово – да. Правда – нет.
    Это типа наличия “следов жизни” на Венере. Чем хайповее, тем больше финансирование. “Не верю!” (с)
Жов 05, 2020 23:41

Гипотеза гигантского столкновения даже близко не является чем-то “хайповым”. Впервые её высказали ещё в конце 19-го века, а детально прорабатывали в середине 20-го.
С тем же успехом можно говорить “ерунда. Хайпово — да. Правда — нет” и про теорию Большого Взрыва… “Это так не работает”, нужно приводить конкретные факты, противоречащие предложенной модели формирования Луны, и показать модель, которая лучше согласуется с имеющимися эмпирическими данными.

Жов 06, 2020 05:17

С тем же успехом можно говорить «ерунда. Хайпово — да. Правда — нет» и про теорию Большого Взрыва.
Я, если честно, в Большой Взрыв верю ещё меньше чем в столкновение Земли. Точнее вообще не верю.
У меня есть свои соображения на эту тему, но я не готов их публиковать, во всяком случае пока. Я допускаю что я не прав, но в мою картину мира Большой Взрыв не вписывается, каким бы боком я его не приставлял. Он как фальшивая нота в мелодии.
Люди привыкли доверять авторитетам, в том числе в науке. Очень часто в истории было что самые большие авторитеты садились в лужу. Я считаю что Большой Взрыв – это как раз такой случай. Доказательств у меня нет, только интуиция. Так что это только моё мнение, мнение маленького человека.

В науке так всё и существует! Одну и ту же тему жуют сотни коллективов – хотя тема не решаемая – то есть вообще! Но все при этом защищают степени, растут по карьерной лестнице и наконец получают неплохие деньги! А главным оправданием их бездеятельности является догма -” Отрицательный результат – тоже результат, Следующие поколения исключат данный метод! Мало тех, кто является настоящим учёным, двигающим цивилизацию вперёд!

Жов 06, 2020 00:23

Попробуйте как-нибудь почитать про фальсифицируемость…

Жов 07, 2020 08:27

А “Большого взрыва”, как многие это понимают, что-то сродни обычному взрыву и не было. Сегодня среди учёных превалирует мнение, что был процесс гиперинфляции – быстрое, почти мгновенное, расширение пространства.
Интуиция это то, что заменяет людям отсутствие знаний, а это прямой путь к мифологии, когда выдумываются невозможные сценарии развития событий не основанные ни на каких физических законах. Выход один – изучать науки, а не полагаться на “интуицию”.

Жов 08, 2020 21:04

Интуиция это то, что заменяет людям отсутствие знаний, а это прямой путь к мифологии,
Не согласен. Интуиция позволяет людям выдвигать теории. Эти теории требуют подтверждений и/или доказательств. Если они есть, значит теория имеет смысл, если же нет то псевдонаука и мифология, как пожелаете.

Жов 07, 2020 12:15

А ще ось що подумав. Якщо механізм “ізотопного розподілення” між значними сусідніми масами дійсно працює в тому режимі, як стверджують автори дослідження, то навіщо тому механізму супер-зіткнення?
Так само він мав би розігнати ізотопи в різні боки в період, коли з первинної протопланетної хмари Землі почали формуватися маси власне Землі і значно менша маса, яка потім зліпилася в Місяць. Газо-плазмові фази ті самі, гравітація присутня, ізотопи вже були