Лунный Starship и его потенциал.

7733

Лунный Starship и его потенциал.

Итак, недавно NASA явило миру новость о том, что США не только не только всё ещё намерены выдержать сроки и в 2024 году вновь высадить человека на Луне, но и рассказало о 3-х проектах лэндеров, которые точно будут построены для использования в миссии Артемида. И одним из них оказалась специальная версия Starship’а, которую мы сегодня рассмотрим подробней.

Но, для начала рассмотрим 2-х других конкурентов:

National Team

Интегрированный посадочный аппарат от Blue Origin на поверхности Луны
Credit: NASA

Вариант HLS от National Team. Данный агрегат является “конструктором”, собранным из изделий нескольких компаний. Lockheed Martin разработает многоразовый «элемент подъема» и возглавит полетные операции. Northrop Grumman создаст «передаточный элемент», а Draper возглавит управление спуском и обеспечит бортовое радиоэлектронное оборудование, а Blue Origin предоставит посадочную платформу лэндера.

Для начала рассмотрим то, что сразу же бросается в глаза.

HLS от National Team в полном составе
Credit: Blue Origin

Видя собранную систему, можно заметить, что её орбитальная ступень (Первая слева секция на картинке) сделана для обеспечения возможности старта и, возможно, прибытия лэндера с/к ОЛС на любой точке её орбиты.

Также многие отмечают, что высота лестницы тут достаточно большая, что может плохо сказаться на самочувствии астронавта, если тот подскользнётся на ней. Конечно, вероятность подобного крайне мала, да и Лунная гравитация не позволит получить серьёзных повреждений тела, в отличии от повреждений скафандра.

Но, гораздо более реальной проблемой является внутренний объём возвращаемого аппарата и по совместительству единственного жилого модуля. Прошло уже полвека, а внутренний объём аппарата, похоже, не сильно увеличился. Малый объём налагает определённые ограничения на возможности миссии. Хотя, грузовые поставки для миссий на поверхности Луны и планируются отдельными лэндерами, без экипажа, но первые миссии будут высаживаться без такой поддержки, да и есть много вещей, которые хотелось бы везти с собой, а не тащить свой скафандр каждый раз к грузовому кораблю, который, вряд-ли сядет рядом с местом обитания астронавтов. (Первые миссии)

В остальном же, плане функционала, перед нами немного улучшенная версия “Орла”.

Dynetics

Лунный посадочный модуль ALPACA от Dynetics
Credit: NASA

Достаточно интересное решение от компании Dynetics. Маленький и лёгкий лэндер. Из бросающихся в глаза особенностей можно заметить не только его самые скромные, в сравнении с другими системами габариты, но и малую высоту, что является большим “+” в плане удобства десантирования и возвращения астронавтов в модуль.

Однако, маловероятно, что столь малое количество топлива (4 однотипных бака на орбите и 2 после прилунения) позволит аппарату стартовать и возвращаться к ОЛС из любой точки её орбиты. Вероятно, отстыковка и стыковка аппарата со станцией предполагается только на её низкой орбите. Что в свою очередь снижает удобство использования, и требует ожидать “окна запуска”, как для прилунения, так и для возврата.

Опять же, не сказать, что в модули много места, что печалит, но не противоречит задумке простого и дешёвого модуля, эдакой “рабочей лошадки” для маршрута ОЛС – Луна – ОЛС.

SpaceX

Starship на поверхности Луны
Credit: NASA

Ну и “звезда” данного конкурса – Starship. Да, этот корабль выделяется всем, начиная размерами и заканчивая функционалом.

Начнём с того, что рассмотренные нами ранее варианты кораблей являются лэндерами и на нечто большее, чем полёт между Луной и ОЛС не способны. Лунная версия Starship представляет из себя огромный и полноценный корабль, способный курсировать между орбитой Земли и Луной. Огромный запас топлива, огромный объём внутреннего пространства и возможность привезти на поверхность Луны пару гружённых Камазов, с картошкой… Что ещё нужно для счастья?

Особенности

Вообще, проект лэндера SpaceX, честно говоря, способен конкурировать со всей ОЛС в гибкости и перспективах.

Пожалуй, главной особенностью является то, что Лунный Starship способен нести в несколько раз больше оборудования, чем вся ОЛС, не говоря про другие лэндеры. К тому же, данный корабль является, пожалуй, единственной системой, способной адекватно доставить на поверхность Луны крупные модули базы или материалы для её строительства, в каких-либо адекватных количествах, учитывая то, что каждый грузовой лэндер придётся запускать заново, а старые оставлять на поверхности Луны…

Лунный Starship же может “подбирать” грузы на орбите Земли и транспортировать их на Луну самостоятельно. К тому же, Лунная версия Starship сможет получить гораздо более высокий уровень обслуживания всех систем, нежели сама ОЛС, не говоря про модули, хотя, те частично одноразовые и многоразовостью в них обладает только жилой модуль. Доставить группу разношёрстных специалистов на орбиту Земли в разы проще, безопасней, быстрее и дешевле, нежели привезти их на туже ОЛС, для её обслуживания.

Конечно, можно заметить, что Starship надо бы заправлять, а это можно делать только на орбите Земли при помощи танкера, запуск которого также не будет дешёвым удовольствием. В тоже время, запуск даже одноразовых систем конкурентов будет дешевле. Но тут же стоит и отметить, что Лунный Starship – это, по факту, станция курсирующая между орбитами Земли и Луны, совершающая посадку на её поверхность, при этом, не требующая существования какой-либо дополнительной инфраструктуры на орбите Луны или систем доставки экипажа (Орион). Что существенно снижает сопутствующие затраты. Сколько тонн груза сможет перевезти Starship за один полёт и сколько понадобится полётов других систем, что бы сделать туже самую работу? Не забывая про активное лоббирование всеми любимой $L$ (SLS), может получиться так, что эти маленькие аппараты будут запускать именно на ней. Тем более, что цена запуска SLS постоянно растёт. Также в сопутствующие расходы для других лэндеров стоит включить не только доставку экипажа на ОЛС и с ОЛС, но и само обслуживание ОЛС. Ведь, по факту, для чего-то, кроме “узла” между Орионами и лэндерами она не сильно-то годиться.

К тому же, хоть, нам пока и неизвестна точная полезная нагрузка Лунного Starship’а, можно предположить, что указанные для обычного 100 тонн там останутся. А это, мягко говоря, не мало. Полезная нагрузка грузовых аппаратов конкурентов также неизвестна, но можно предположить, что она вряд-ли будет больше 10-15 тонн для HLS от National Team и 5-10 тонн для ALPACA от Dynetics. Что в разы меньше, да и ограничений по габаритам груза там куда больше.

Почему же 3-е место?

Сравнительные размеры всех участников тендера NASA
Credit: Reddit

Отдельно хотел бы рассмотреть вопрос финансирования, ведь, SpaceX выделили меньше всего денег на столь амбициозный и перспективный проект. NASA, вероятно, хотело бы выделить больше средств, но главным фактором тут является готовность систем к 2024 году. А потому и распределение средств произошло по факту готовности аппарата и уверенности в том, что в 2024 году этот аппарат сможет выполнить свою миссию.

Перспективы

Достаточно интересный вопрос, который меня посетил – это то, что все лэндеры тендера будут произведены в количестве нескольких штук, но что же с Лунным Starship’ом? Неужели он будет один?

Точно ответить на этот вопрос на данный момент не представляется возможным, ведь, всё зависит от того, насколько SpaceX и NASA будут заинтересованы в активности именно на Луне. Если их интерес будет больше, чем сможет обеспечить 1 курсирующий между орбитой Земли и Луной Starship, то очевидно, что SpaceX не упустит шанс пополнить свой флот. Однако, на данный момент мощности Лунного Starship’а являются избыточными для программы Артемида в том виде, в котором она есть сейчас.

Сможет-ли Лунный Starship участвовать в других миссиях, дальше Луны?

Учитывая, что топливные баки Марсианского и Лунного Starship’а будут одинаковы, то ответ очевиден. Несмотря на то, что Лунный Starship не будет оснащён теплозащитой для входа в атмосферу, он сможет использоваться для экспедиций на безатмоферные тела Солнечной системы. Миссии на другие Луны, астероиды или к возможной Марсианской орбитальной станции.

Финальный вывод

В сухом остатке у нас получается, что, если SpaceX успеет сделать Лунный Starship и пережить бюрократический ад с его сертификацией до 2024 года, то она заставит NASA пересмотреть свои планы на будущее программы Артемида, а также позволит резко урезать аппетиты таких пролоббированных гигантов, как Lockheed Marteen и Boeing. Заставив тех выбивать будущие контракты не лоббированием своих интересов в конгрессе, а предоставлением инновационных аппаратов с характеристиками, делающими их лучше конкурентов. В тоже время, Лунный Starship позволит многократно ускорить колонизацию Луны и развитие дальнейших проектов NASA, таких как высадка человека на Марс. Можно было бы добавить и то, что Лунный Stasrhip, при соблюдении сроков его реализации, стал бы и самым успешным лэндером программы Артемида, но это не совсем так, ведь, Лунный Starship – это не просто лэндер, а новое поколение полноценных космических кораблей и значительная проба пера для Илона Маска в его пути к Марсу.

54 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Тра 06, 2020 09:41

“… неизвестна точная полезная нагрузка Лунного Starship’а, можно предположить, что указанные для обычного 100 тонн там останутся”
Однієї танкерної заправки на ННО буде мабуть замало, аби дотягти 100 тонн (+маса самого корабля) до Гейтвея, звідти на поверхню Місяця, звідти до Гейтвею, а від нього — назад, на ННО. Не кажучи вже про приземлення

Тра 06, 2020 10:58

Ну, про количество танкеров пока неизвестно даже для обычной версии Starship’а, не говоря про Лунную.

Тра 06, 2020 11:10

Але 1 танкер заправить на 1/12 від номіналу. Чи вистачить?

Тра 06, 2020 21:26

Я где то читал раньше, что для полёта на Марс Старшипа, понадобится пять заправок танкером. Сколько понадобится для полёта на Луну, – вопрос.

Тра 07, 2020 04:18

5 – это говорили, когда не было +- точного представления о грузоподъёмности всей системы. Можешь взять массу топлива 2-й ступени и поделить её на 100 тонн – массу полезной нагрузки Старшипа. Топливные баки под завязку нужны только для полёта на Марс, но даже для Луны там, вряд-ли, выйдет 5 дозаправок.

Тра 06, 2020 13:17

Поки що планується мінімальний об’єм бази.Металокострукції бази будуть доставлені з ННО своїм ходом і приземляться на Місяць на іоннних двигунах. У важкій версії Старшипу для Місяця я не бачу змісту. Думаю, місячний Старшип можна зробити легшим і меншим і використати для перевозки людей, продуктів. Адже у Маска єдиний наразі пропонує повністю багаторазову систему Суперхеві-Старшип. Тай палива потрібно буде мінімум. Чи погодиться Маск? А чому б і ні? Адже у конкурентів немає нічого подібного поки що. Але питання в тому чи встигнуть.

Тра 06, 2020 14:20

А де такі іонні двигуни взяти щоб посадити хоча б 5 тон на місяць?

Тра 06, 2020 15:42

Вибачаюся, помилка. Звичайно немає таких двигунів. Але доставкою “заліза” будуть займатися конкуренти Маска на своїй техніці. У нього тут надто мало шансів. А людей возити постійно треба буде.

Тра 06, 2020 20:54

NASA как кукушка в гнезде – всем птенцам понемногу дает покушать. Но виживут не все, естественный отбор сделает свое. А которые выживут – станут летать, развиваться и кормиться самостоятельно. Ну что ж – время покажет.
Спасибо за интересную статью!

Тра 11, 2020 23:05

кукушка не строит гнезд и не кормит птенцов.

Тра 12, 2020 01:01

Да, я знаю.

Тра 06, 2020 22:05

маловероятно, что столь малое количество топлива (4 однотипных бака на орбите и 2 после прилунения) позволит аппарату стартовать и возвращаться к ОЛС из любой точки её орбиты. Вероятно, отстыковка и стыковка аппарата со станцией предполагается только на её низких орбитах.А разве у лунной орбитальной станции планируется множество орбит?.. Мне что-то казалось, что её хотят вывести на вполне конкретную хитрую вытянутую орбиту, и от всех проектов требуется уметь выходить на эту орбиту.

Тра 07, 2020 04:15

Перечитайте, я написал про то, что не из любой точки орбиты (одной) ОЛС можно будет стартовать к Луне и возвращаться на саму станцию.

Тра 08, 2020 00:56

Написано: ” отстыковка и стыковка аппарата со станцией предполагается только на её низких орбитах”.
Если орбита одна, о с какой такой радости не из любой точки?..

Тра 07, 2020 14:58

Если честно, я очень сомневаюсь, что Старшип будет готов к 2024 году. Да и что вообще его сделают в заявленной 100-тонной конфигурации. Слишком сложная система получается. При всём уважении к Илону Маску, ожидаю чего-то в 2-3 раза меньшего на несколько лет позже.

Тра 09, 2020 11:56

Вы абсолютно правильно сомневаетесь, концепция Старшипа никак не совместима со всей этой затеей LOP-G, но хорошо что НАСА выделяет хоть какие то деньги на Старшип, тогда есть надежда что рано или поздно, если у Маска все получится то будет создан аппарат для реально масштабного освоения Луны и Марса.

Тра 07, 2020 15:42

Два КамАЗа с картошкой – это на Марс

Тра 08, 2020 13:37

Что по устойчивости этой огромной башни на неровной поверхности Луны?

Тра 08, 2020 15:53

Ну, высадки в любом случаем будут происходить только на равнинах, а к подобным неровностям шасси данной системы подготовлено. Если вы следите за строительством SN’ов, то уже видели похожую систему, но в менее визуально-презентабельном виде. Эти шасси, как раз, для неровных поверхностей, а также амортизации непосредственно при посадки, после выключения основных двигателей.

Ветра на Луне нет, да и методы крепления подобных конструкций, так сказать “наверняка” уже давно известны человечеству, если надо будет какой-либо миссии, вдруг, посидеть на Луне подольше.

Дело не только и не столько в неровности поверхности Луны, сколько в её мягкости и неоднородности. Аппараты конкурентов куда легче и лапы у них расставлены шире. Если у этой тяжеленной громадины будет такая маленькая площадь опоры при таком высоком центре тяжести, то как всё это устоит на податливом основании?

Тра 09, 2020 22:34

Почему 3-е место, ибо фактически, в НАСА сборище старых пердунов и скептиков… Которые ничего иного и не мыслят. Нежели клонировать Шаттл и тупо повторить “Орел” середины 70х.
Кстати комьюнити, а кто знает? Почему тормозные движков конечного режима тяги. Не размещают на какой кольцевом консольном кронштейне, да повыше. Дабы не “пылить” микрометеоритами, при взлете/посадке. У лунного “Старшипа” можно и без консоли обойтись. Нагрузить блок RCS. В финале посадки, когда до поверхности 50-60м, остаточные 15-25м/с. При взлете варианты подскока тоже вполне возможны. Освобождение посадочных амортизирующих пружин, в опорах.

Тра 09, 2020 22:51

Предположение:

  1. Потому, что при размещении двигателей вплотную к верхней части корпуса при повороте двигателей/сопла сам корабль будет мешать реактивной струе.
  2. Если размещать тормозные двигатели на кронштейнах повыше и подальше от корпуса, тогда всю эту новогоднюю ёлку не удастся запихнуть в корабль. И придется монтировать кронштейны в космосе, силами не обученных механиков-инженеров, а астронавтов в скафандрах. Тестирование невозможно. Никто не даст добро на эту авантюру.
Тра 10, 2020 05:06

“Почему 3-е место, ибо фактически, в НАСА сборище старых пердунов и скептиков… Которые ничего иного и не мыслят. Нежели клонировать Шаттл и тупо повторить «Орел» середины 70х.”

Ну, это не совсем так, т.к. они всё же включили Starship в программу. Нужно понимать, что NASA зависит от хотелок Конгресса, а те хотят снова высадить человека на Луну в 2024 году.
NASA достаточно аргументированно ответило почему, именно с их точки зрения. Им нужна система, которая точно будет готова к 2024 году. Чем проще и дешевле – тем лучше.

Проект Starship невозможно игнорировать, когда вот уже на этой или на следующей неделе эта бочка начнёт подпрыгивать))
Ясное дело, что в настолько сложном проекте могут быть задержки и это ожидаемо нормально, другое дело, что NASA эти задержки могут стоить львиной доли финансирования программы Артемида в будущем, а то и её отмены, если бы те выбрали только Starship.

“Кстати комьюнити, а кто знает? Почему тормозные движков конечного режима тяги. Не размещают на какой кольцевом консольном кронштейне, да повыше. Дабы не «пылить» микрометеоритами, при взлете/посадке. У лунного «Старшипа» можно и без консоли обойтись. Нагрузить блок RCS. В финале посадки, когда до поверхности 50-60м, остаточные 15-25м/с. При взлете варианты подскока тоже вполне возможны.”

Ибо тогда аппарат будет получать дополнительный момент от любого перекоса в центре масс, а начать бесконтрольное вращение в любой момент работы двигателей – такая себе перспектива.
К тому же, у меня есть подозрения, что шасси Starship будет предусматривать небольшое “окапывание”, при посадке, т.е. нижние двигатели могут быть повреждены, в случае их зажигания в непосредственной близости от поверхности. Ну и регалит может лететь в любые стороны, а повреждение обшивки – это, явно, не то, чего тебе хочется от многоразового корабля))

“Освобождение посадочных амортизирующих пружин, в опорах.”

Без подобной системы амортизации никак, это же не дом, что бы закопаться полностью, да и цикл нагрузок, вызванных переносами груза и разгрузкой/загрузкой корабля на поверхности нужно чем-нибудь компенсировать.

Тра 12, 2020 12:03

Им нужна система, которая точно будет готова к 2024 году. Чем проще и дешевле — тем лучше.На счёт дешевле – это крайне спорно, по всем участникам. Посмотрите, кто у них там в помощники записался. Они бесплатно работать не будут. СЛС, Орион и Вебб – вот их калибр.

Тра 12, 2020 11:11

Почему 3-е место, ибо фактически, в НАСА сборище старых пердунов и скептиков… Которые ничего иного и не мыслят. Нежели клонировать Шаттл и тупо повторить «Орел» середины 70х.Учтивость на уровне Бог.
Старшип – очень рискованно. Пока у Маска нет лобби на уровне Боинг, Локхид и ЮЛА – так будет и далее с подобными проектами. Кто оплатит провал? Маск идёт против шерсти, не работает стандартными методами.
НАСА работает усреднённо. Не слишком рискованно и не слишком неэффективно. Бывают всплески, как того, так и другого. Аполлоны, Шаттлы – это резкий рывок, после этого – падение. С СЛС – просто зашквар, но у них то особого выбора нет. Но, сейчас, делать ставки на Старшип – никто не будет, ибо у них хватает еще и Вебба. Как только Старшип запустит 1-й груз на орбиту, будет совсем другой разговор. ФХ – тому пример, когда говорили зачем он, ибо не будет заказов…. как оказалось ФХ – очень актуальна для многих проектов.
http://thealphacentauri.net/53872-nasa-postroit-kilometrovyy-teleskop-na-lune/
NASA построит километровый телескоп на Луне?!Читали? НАСА планирует на 20-50 лет уже сейчас. И на постоянной основе. Сейчас у них очень рискованные проекты в портфеле. ССР – нужно закрыть? Естественно. 3 года просрока, или еще больше по Старлайнеру. Джеймс Вебб – 10 лет пролёт. СЛС и Орион – я промолчу. И на этом фоне вы предлагаете Старшип? Только Зубрин согласен на него и то, с оговорками.
Маск за свои деньги может делать, что хочет, а вот за счёт НАСА – слишком рискованно. Но, те претензии, что они озвучили – это просто смешно, ибо у всех участников – еще хуже залёты, да, БО – нет просроков, но у них и нет ничего. Джим правильно сказал – если Старшип полетит – то это будут огромные перспективы, но не ранее.

Тра 12, 2020 12:46

В процессе обсуждения темы возникла аналогия. Все печатали документы на печатных машинках, очень давно и успешно. НАСА ставит задачу – печать документа. 2 группы компаний предлагают очередную печатную машинку, а СпейсЭкс – компьютер. Машинка – проверенный и надёжный вариант, но далее печати она не уйдёт, а деньги будут потрачены как на компьютер. А у последнего – печать документа – это крайне малый процент его функциональности. Но, для этого нужно железо, софт и еще принтер.
Как бы, вот такая картинка у меня в голове нарисовалась. При этом, деньги уйдут огромные на эти лендеры, а в итоге мы получил печатную машинку.
Когда я говорю о том, что Старшип может умножить на ноль все остальные РН – со мной не согласны. Как бы, возможно, плохая аналогия, но… сейчас печатная машинка – это классика, декор, антиквариат, а рабочая лошадка – компьютер.

Тра 12, 2020 13:01

Добра аналогія

Чер 22, 2020 20:01

Не забуваймо, що 1. НАСА призначило SpaceX відповідальною за дослідження впливу (взаємодії) струї ракети на Місячний реголіт. Так що одією поїздкою не обійтися; 2 Маск заключив контракт на політ у 2023 році японських туристів навколо Місяця також на Stasrhip і 3. Вище розглянута пропозиція. Так що, Місячний Stasrhip має багато завдань. То ж побажаємо успіху команді Маска!