Особенности развития и перспективы капиталистической космонавтики

Аннотация. В статье указано, особенности капиталистического средства производства в космической отрасли, анализ феномена «Космоса 2.0». Анализ места России и её перспектив в мировом разделении труда в космической сфере. Выявление проблем рынка, ведущих к замедлению космического прогресса.

5239

Аннотация. В статье указано, особенности капиталистического средства производства в космической отрасли, анализ феномена «Космоса 2.0». Анализ места России и её перспектив в мировом разделении труда в космической сфере. Выявление проблем рынка, ведущих к замедлению космического прогресса.

Ключевые слова: Космонавтика, Экономика, Марксистская политэкономия, Капитализм.

Безусловно, космос – самое будоражащее умы человечества место. На протяжении веков люди могли лишь мечтать о полётах в космос. Но это не мешало им изучать его. Сначала космос изучали философы, затем, вместе с развитием научных приборов и средств наблюдения, космосом стали заниматься физики, астрономы и другие учёные. Циолковский в начале XX века сформировал те идеи, которые лягут в основу современной космонавтики. Наконец, реализовав эти идеи сначала в немецкой “фау-2”, а затем и советских “р-1”, “р-2”, “р-5”, “р-7”, человечество достигло звёзд.

         4 октября 1957 года, ракета “р-7”, вывела на орбиту первый искусственный спутник земли. Наука СССР ликовала. Нужно понимать, хотя люди часто связывают этот период в истории с конкретными именами инженеров таких как: С.П.Королёв, В.П.Глушко, В.Н.Челомей, на самом деле это достижение в первую очередь нужно отдать тому культу науки, прогресса и технологий который был создан в СССР. Тяжело оценить тот вклад, который сделали советские школы, институты и литература (Научная и научно-популярная).

         Со времени тех событий прошло более 50-ти лет. Казалось бы, мировой интерес к космонавтике уже успел затихнуть. Но последнее время отовсюду вновь начинают идти разговоры о космосе. Так США вновь вступает в космическую гонку, на этот раз с Китаем. Вновь планируется высадка на Луну (уже в 2024г.). Много новых стран вступило в космическую эру. Всё это в совокупности стало причиной для разговоров о новой эпохе, эпохе «Космоса 2.0».

         Новый исторический этап развития космонавтики сопровождается активным развитием частных компаний. Рассмотрим их по подробнее:

  1. SpaceX – частная космическая компания, одна из первых которая решила попробовать новый рынок. На данный момент она единственная из частных компаний создала тяжёлую и сверхтяжёлую ракеты.
  2. Blue Origin – частная космическая компания, относительный новичок на рынке, имеет очень амбициозные планы. На данный момент летает лишь одна суборбитальная ракета, которая перевозит космических туристов.
  3. Virgin Galactic (входит в Virgin Group) – частная космическая компания, имеет одну орбитальную ракету в разработке, запускаемую с самолёта.
  4. Virgin Orbit (входит в Virgin Group) – частная космическая компания, имеет суборбитальный космический корабль запускаемый с самолёта. Предоставляет услуги космического туризма.
  5. Rocket Lab – частная космическая компания, имеет орбитальную ракету сверх лёгкого класса, Разрабатывает ракету среднего класса.
  6. Relativity Space – частная космическая компания, основным нововведением которое компания собирается внести в космические полёты является печать ракет на 3D принтере.

Вместе с новой эпохой пришли новые технологические тренды:

  • Многоразовость ракет (частичная и полная). Этот тренд зародила компания SpaceX, своей ракетой “falcon 9”, что характерно подобные нововведения должны были значительно уменьшить цену запусков.
  • Многоразовость космических кораблей. Подобная идея впервые появилась ещё у советских инженеров в космическом корабле “Заря”.

Эти тренды очень характерны, так как показывают, как будет развиваться космонавтика в будущем. Очевидно движение в сторону коммерциализации пока что НОО (Низкой Околоземной Орбиты), в этом вопросе сходятся все исследователи данной темы. Нет сомнений, что в дальнейшем невидимая рука рынка всё глубже будет проникать в космос, а государства будут в этом вопросе всячески потакать. Недавно во многих странах были приняты законы о возможности присвоения ресурсов Луны [3], добытых в космосе, частными компаниями. И хотя это событие по-разному трактовали СМИ, иначе как действия, идущее на поводу у капитала это рассматривать нельзя.

         Проанализировав все вышеуказанные факторы, можно сделать вывод, что путь развития космической отросли всё больше смещается в сторону открытого рынка. Наблюдается активный рост инвестиций в космическую отрасль.[1]

         В этой связи интересно рассмотреть Российскую космическую отрасль, как часть общемировой. Если основываться на базисе, сформулированном экономистами-Марксистами: Россия – периферийная держава, но при этом региональный центр. Нам, в контексте космонавтике будет интересно рассмотреть именно первый статус России.

         В соответствии с положением России на мировом рынке разделения труда, космос изначально чуждая для сырьевой экономики России отрасль. Несмотря на это после развала СССР, Россия получила самую передовую космическую промышленность в мире. По сей день производственные мощности могут выполнять куда большие заказы, чем требуется. В связи с этим космонавтика из отечественной экономики должна была исчезнуть. Но мировой капитал смог найти способ заработать на развале мощнейших предприятий.

         Самым убийственным стал отток талантливых инженеров за границу. Бывшие советские учёные имея хорошее образование, требовали гораздо меньшую плату за свою работу, чем западные коллеги. Подобный процесс оттока кадров был свойственен экономике 90-ых во всех технологичных отраслях производства. Это уничтожило человеческий капитал отрасли.

         Вторым свойством Российской космонавтики с момента развала СССР является эксплуатация в пользу западных капиталов. Этот процесс интересен своей не типичностью, так-как космическая отрасль оставалась государственной, но за счёт дешёвых ракет, низкая цена которых достигалась путём эксплуатации дешёвого труда Российского рабочего, и эксплуатация реального капитала, доставшегося от СССР даром, стала возможна и продлила жизнь Российской космонавтике на несколько десятилетий.

         Таким образом, характерными для Роскосмоса чертами являются:

  • Очень малое количество крупных научных миссий
  • Ориентация экономической и производственной политики на запуски ракет в интересах заказчиков.

Эти факторы позволяют поставить Роскосмос в один ряд не с научными государственными космическими агентствами, а полностью частными компаниями. Порочный круг замыкает невозможность Роскосмоса вложить деньги, полученные с коммерческих запусков в науку, так-как тогда он уменьшит инвестиции в ракетную технику и потеряет рынок запусков.

Наиболее плачевной для Роскосмоса является тенденция к мировой деглобализации[4], все страны стремятся получить свою ракетную технику избежав таким образом зависимости от других стран.

Можно сделать вывод: современная Россия никогда всерьёз не интересовалась сферой космоса, что вполне соответствует её месту в мировом разделении труда. Роскосмос существует лишь с той целью чтоб эксплуатировать доставшийся в наследство реальный капитал в интересах буржуазии. С существующей формацией перспективы Российской космонавтики крайне не радужные. Можно говорить о дальнейшем износе реального капитала. Средний возраст работников космической отрасли будет расти.

Все эти проблемы однозначно являются следствием капиталистического средства производства, в нашей стране, при котором капитал создаёт условия для деградации производства во всех отраслях, в том числе и в космонавтике.

Таким образом, мы увидели, как некогда величайшая космическая держава построила из своего космического агентства фактически частную корпорацию, жившую долгие годы только тем, что использовалась как оператор запусков заграничными компаниями. В конечном итоге Роскосмос сегодня является госкорпорацией и заявляет о готовности искать капиталы в заграничных инвестициях, что ещё раз подтверждает верность выводов о частном характере его деятельности.[2]

Создание крупных частных организаций в России является невозможным, так как крупнейшим отечественной частной космической компанией является Роскосмос.

Разобравшись с космической отраслью России рассмотрим мировую космическую отрасль. Прошлый период активного развития космонавтики закончился вместе с развалом СССР. Несмотря на то, что СССР фактически не смог высадиться на Луну опередив США, СССР не терял интереса к космосу и наращивал орбитальную группировку в плоть до конца своего существования стахановскими темпами. США, хотя и высадились первыми на Луну, в силу своей экономической системы не видела выгоды в систематическом освоении космоса это наглядно видно по количеству запусков в этот период в США и СССР [5]:

Можно сделать вывод, что для капиталистической экономики никогда не было свойственно постоянные исследования космоса, напротив СССР с начала космической эры ставил перед собой цель освоение космоса придерживаясь плана, систематически. Каждый гражданин СССР в конечном итоге выигрывал от выведения на орбиту новых телевизионных, метеорологических или коммуникационных спутников.

Следовательно, если предыдущий вывод верен, для появления «Космоса 2.0» должна существовать веская причина. Многие видят эту причину в появлении частных космических агентств, но этот аргумент довольно слаб, так как теоретически их появлению ничего не мешало и раньше. Ведь технологии ракетостроения не сильно изменились с 1960-х, а значит не возникло новой, ранее неизвестной выгоды. Зато к концу подходит очередной цикл накопления капитала, что означает начало ожесточённой борьбы за главенство в следующем. Это значит, что страны будут соперничать за главенство в следующем цикле, а космос – отличное место для соревнований между экономическими гигантами.

Появление частных компаний в этом случае является следствием потребности капиталистических стран в собственных ракетах. Создание ракет полностью частными компаниями действительно в новинку, но лоббируют подобные решения неолиберальные экономисты в правительствах стран первого мира, а не мифическая потребность рынка.

Когда говорят о подобной организации производства космических запусков в космической отрасли часто и много упоминают о плюсах, а о минусах умалчивают. Но минусы такой стратегии проявляются в долгосрочной зависимости государства от частного капитала. Монополизация космического рынка очень в скором времени проявит себя.

Но это не имеет не малейшего значения, ведь мы знаем, что интерес к космосу закончится в тот момент, когда в очередной раз закончится интерес политиков капиталистических стран к этой теме. Слишком долгосрочными должны быть инвестиции частных лиц, чтобы они окупились.

Таким образом, подытоживая всё вышесказанное, Российская космонавтика находится в состоянии стагнации, а вскоре начнёт медленно умирать. Мировая космонавтика хотя пока и развивается ударными темпами в будущем будет замедлять темпы развития, пока интерес к теме не вернётся в связи с очередным циклом империалистической борьбы. Виной всему этому действующий экономический уклад.

Список литературы:

  1. ‘Инвестиции в космос’ (Коммерсант) [1] https://www.kommersant.ru/doc/4869410
  • ‘В РОСКОСМОСЕ не исключили привлечение частных инвестиций’

(РИА Новости) [2] https://ria.ru/20220115/investory-1768001480.html

  • ‘Космос на продажу: зачем Трамп подписал указ о праве США на ресурсы Луны’

(RT) [3] https://russian.rt.com/world/article/735391-tramp-luna-resursy

  • Деглобализация в контексте мировой экономической стагнации

(Комолов О.О.) [4]

  • ‘Список космических запусков’

(wikipedia) [5] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2

161 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Лют 13, 2022 16:17

Здравствуйте, спасибо всем, кто прочитал и оставил конструктивную критику. Отдельно выражаю благодарность Назар Степан, он заметил, что в статье перепутаны компании Virgin Galactic и Virgin Orbit.
Я по какой-то причине не могу отредактировать текст, дабы исправить эту оплошность. Если кто-то знает как отредактировать текст статьи прошу написать это в ответ. Так же если вы замечаете фактические ошибки, буду крайне благодарен если вы об этом напишите.

Лют 12, 2022 19:14

Я ожидал красивый. профессиональный наброс, а тут какая то грустная агитка со столь забитым набором штампов, что даже пинать не хочется…

Тут тебе и учение марксизма-ленинизма (которое, как известно, всесильно потому что верно)
и первый спутник – невероятный прорыв в науке (интересно, какое открытие он или с его помощью сделали)
и оценка преимуществ стран в космосе времён холодной войны по количеству запусков (игнорируя продолжительность жизни аппаратов)
и циклы империалистической борьбы
и “википедия” с “риа” и “рт” (видимо, не нашлось нужной статьи в “правде” или хотя бы “МК”…

Слабо, слабо. Нужен ещё заход…

Лют 12, 2022 20:21

Контент видалено за запитом автора

Лют 12, 2022 20:26

Завидую Вам. А я прочитал сначала статью… И пожалел о потерянном времени(((

Здравствуйте, мне было интересно послушать ваше мнение о своей работе. Я использовал Марксистскую политэкономию только как средство исследования темы не более того, я не отрицаю возможность использования других средств, но мне верной кажется политэкономия Маркса. Первый спутник действительно не занимался исследовательской работой, а был тестовым, зато спутник-2 провёл много исследований. Насчёт превосходящей продолжительности жизни спутников США по сравнению с советскими, я нигде информации не нашёл, хотелось бы какой-либо достоверный источник. Циклы накопления капитала – это действительно существующий в политэкономии термин.

Лют 13, 2022 13:14

Аби я прочитав таке років 40 назад,не здивувався б,тоді саме так і писали в офіційних виданнях совка,проте зараз?Саме веселе що саме кляті піндоси врятували більшість КБ і підприємств галузі після розвалу совка,адже їм не потрібно було щоб високо кваліфіковані кадри роз’їхалися по світу творити МБР для диктаторських режимів,ви ж їх звинувачуєте в зовсім протилежному.Зараз же Роскосмос тримається лише на військових запусках,бо володар батута видворив їх з ринку приватних запусків

Лют 13, 2022 16:36

Касательно марскизма – это дело личных предпочтений, но вот касательно спутников есть объективные факты…

Первая полезная нагрузка в космосе – это набор камер и антенн связи на трофейной немецкой V-2 (24 октября 1946 года, США)
Первое научное открытие с помощью спутника – это радиационные пояса Ван Аллена (Эксплорер-1, февраль-май 1958 года, США)
Первый в мире метеорологический спутник TIROS-1 (апрель 1960, США)
Первый в мире навигационный NavSTaR (июль 1974, США)
Первый в мире спутник связи Early Bird (он же Intelsat I, апрель 1965. США)и так далее и тому подобное…
Насчёт превосходящей продолжительности жизни спутников США по сравнению с советскими – извините, но в Вашу честность верится с трудом… Не лезем ни в какие секретные архивы, не запрашиваем никакой скрытой информации – просто открываем список космических запусков за конкретный год от 50х до наших дней и смотрим сколько прожил чей спутник…
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_1970_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Лют 14, 2022 18:38

Я использовал Марксистскую политэкономию 
Думаю, дальнейшая дискуссия бессмысленна.

Лют 12, 2022 19:31

Как жить теперь? Даже в Китае уже космонавтика капиталистическая.

Скучно, девушки…

Лют 12, 2022 19:33

капитализм в Китае такие … специфический. Космонавтика тем более

Здравствуйте, конечно в Китае не социализм. Большая часть средств производства там принадлежит частному капиталу. Поэтому Китай пример капиталистической космонавтики.

Лют 14, 2022 20:13

да. там что-то гибридное.
можно обогащаться, пока не пересекаешь линию партии.
или партии не понадобится твой бизнес.
например для подрыва чужой экономики, шпионажа или еще чего.

Лют 12, 2022 19:33

Левак-марксист делает обзор “особенностей капиталистического средства производства в космической отрасли” и ничего не пишет о космических успехах коммунистического Китая.
Или не считает Китай страной победившего марксизма?
)
Ждем второй серии.
)

Лют 12, 2022 21:26

не ждем. Интерес пропал )

Лют 13, 2022 13:48

Да уж…

Пользуясь анонимностью, минусов автору набросали более чем достаточно.

Здравствуйте, конечно в Китае не социализм. Большая часть средств производства там принадлежит частному капиталу. Поэтому Китай пример капиталистической космонавтики.

Лют 14, 2022 00:03
  1. Китай в курсах, что они по вашему капиталисты?
Лют 15, 2022 11:57

А Вы, Александр Родионов, разве не в курсе, что марксизм допускает и даже приветствует при социализме так называемую многоукладность экономики?
В Китае однопартийная система, что характерно и типично для социализма (как в СССР).
Так что космонавтика там вполне себе социалистическая, если исходить из логики марксизма.
)

Лют 12, 2022 19:48

Можно сделать вывод, что для капиталистической экономики никогда не было свойственно постоянные исследования космоса, напротив СССР с начала космической эры ставил перед собой цель освоение космоса придерживаясь плана, систематически. Каждый гражданин СССР в конечном итоге выигрывал от выведения на орбиту новых телевизионных, метеорологических или коммуникационных спутников.

Прелестнейший пассаж 🙂

Лют 12, 2022 19:55

А Вы что, не помните первый в мире метеорологический TIROS-1 ; NavStar (первый навигационный); Early Bird (первый спутник связи) и другие достижения коммунистического народного хозяйства?)

Лют 12, 2022 22:23

Каждый гражданин СССР был горд, когда в космос летел очередной “Космос-ххх”, ну, тот, который в интересах народного хозяйства. Потом, правда выяснилось, что львиная доля этих “Космосов” была “Зенитами” и предназначались исключительно для шпионажа за США. Наколбасили их что-то типа 600 штук, причем последний полетел уже после распада СССР, в 1994-м году. Видно было жалко выбрасывать, и отправили в космос. А зачем их столько надо, спросит неискушенный читатель. А всё потому, что на орбите они находились максимум две недели, после чего спускаемый аппарат с отснятыми пленками приземлялся где-то в бескрайних просторах Сибири. Если посмотреть графики запусков КА в СССР, то ровная полочка постоянных запусков, начиная с 60-х, это вот они, “Зениты”. Потому что шпионить надо было постоянно, как же космос и без шпионажа.

Лют 12, 2022 20:10

“ПРОЕХАЛИ или реквием по советскому космосу!”
“…Многоразовость космических кораблей. Подобная идея впервые появилась ещё у советских инженеров в космическом корабле “Заря”.” у меня была та же идея, но реализовал ее почему-то Маск Луноликий! И теперь он-мультимиллиардер, а я… а я пишу гадости в комментариях. Идеи-это хорошо, но деньги дают тем, кто их может воплотить в цветмете…

Космический корабль “Заря ” был в высокой степени готовности к моменту развала СССР. Можно не сомневаться если бы СССР не развалился, он бы полетел.

Лют 13, 2022 09:23

Космический корабль «Заря » был в высокой степени готовности к моменту развала СССР

https://youtu.be/fUAaTSmDqS8

Лют 13, 2022 10:05

Контент видалено за запитом автора

Лют 13, 2022 11:56

Космический корабль «Заря » был в высокой степени готовности“Работы над программой были прекращены в январе 1989 года в связи с отсутствием финансирования. На этот момент был завершён выпуск основной конструкторской документации”
Чертежи – это точно высокая степень готовности?

Лют 12, 2022 20:27

Похоже на какую-то курсовую, где одним из условий было – публикация.

Вы почти угадали)

Лют 13, 2022 08:51

Школьный реферат. Не более. Судя по ответам в теме.

Лют 12, 2022 20:28

Раньше я уже делал развернутую аналитику по данному вопросу, основываясь на принципах историзма и глубокого погружения в тему. Вот она:
https://thealphacentauri.net/wp-content/uploads/2022/02/134638810414417.jpg

Здравствуйте, судя по фото которое вы скинули как аргумент, я могу сделать только один вывод – вы вряд ли правильно понимаете принцип историзма

Лют 13, 2022 13:55

Поддерживаю.

Ленин, а вслед за ним и Сталин исказили мысли основоложников.

Лют 12, 2022 20:37

Ця стаття чітко доводить один беззаперечний факт – подорожі у часі можливі. Інакше я не можу пояснити появу такого тексту з минулого у нашому сьогоденні…

Лют 12, 2022 20:52

Заварюйте “тормозну жидкость” і будемо дивитися срач

Лют 12, 2022 21:56

От я комусь дам “срач”!

Лют 12, 2022 20:50

Аккаунт, що зареєстрований 12 лютого и бравий борець за правду, що зробив пост того ж дня. Ну, тут можна навіть не коментувати, бо кожному своє. Ба більше, сам автор відповісти не може, бо перед тим, як написати щось погане, треба зробити щось хороше.
Рейтинг, він такий…, такий однозначний.

Автору, щира вдячність, що дав побачити такого релікта світового марксизму, а всім, хто прочитає цей комент зичу радості цього вечора і всього наступного тижня, бо, слава Богу, що ми не живемо при комунізмі!

Лют 12, 2022 21:17

Боже, Боже, кітка здохла, кіт не може…

SpaceX – частная космическая компания, одна из первых которая решила попробовать новый рынок. На данный момент она единственная из частных компаний создала тяжёлую и сверхтяжёлую ракеты.
Список производителей Saturn V:

  1. Boeing (S-IC)
  2. North American (S-II)
  3. Douglas (S-IVB)

Список производителей системы Space Shuttle:

  1. United Space Alliance
  2. Thiokol/Alliant Techsystems (SRBs)
  3. Lockheed Martin/Martin Marietta (ET)
  4. Boeing/Rockwell (orbiter)

По заказу NASA, после выбора между конкурирующими частными компаниями.
Очевидно движение в сторону коммерциализации пока что НОО (Низкой Околоземной Орбиты), в этом вопросе сходятся все исследователи данной темы. Нет сомнений, что в дальнейшем невидимая рука рынка всё глубже будет проникать в космос, а государства будут в этом вопросе всячески потакать.
Первый коммерческий спутник связи Intelsat (это частная международная организация) был запущен уже в 1965 году. На сегодняшний день частный космос – это не “движение в сторону” – это одна из двух основ мировой космонавтики. Угадайте, когда что-то частное впервые было запущено в РФ, и в каком времени живет автор.
Россия получила самую передовую космическую промышленность в мире. По сей день производственные мощности могут выполнять куда большие заказы, чем требуется. В связи с этим космонавтика из отечественной экономики должна была исчезнуть. Но мировой капитал смог найти способ заработать на развале мощнейших предприятий.
Так почему же вы, профессионалы, пошли на поводу у вашего врага – мирового капитала? Почему не дали отрасли патриотически исчезнуть по законам марксизма-ленинизма?
(боже, зачем я дальше читаю?)
Можно сделать вывод: современная Россия никогда всерьёз не интересовалась сферой космоса, что вполне соответствует её месту в мировом разделении труда.
Впервые частично соглашусь. Доля РФ в любой технологической отрасли составляет около 1,5%, и в космонавтике она довольно быстро приближается к этому показателю. Но есть и второй важнейший фактор: современная Россия никогда всерьёз не интересовалась сферой космоса, что вполне соответствует мировоззрению ее престарелого царя.
Все эти проблемы однозначно являются следствием капиталистического средства производства, в нашей стране, при котором капитал создаёт условия для деградации производства во всех отраслях, в том числе и в космонавтике.
ЩИТО. При чем тут “капиталистическое средство производства” (автор явно имел в виду “способ”)? Это следствие мнения о космосе всего одного человека – вашего престарелого царя. Вы посмотрите, каковы средний возраст, квалификация, образование, зарплаты в частных (“капиталистических”) компаниях остального мира.
Несмотря на то, что СССР фактически не смог высадиться на Луну опередив США, СССР не терял интереса к космосу и наращивал орбитальную группировку в плоть до конца своего существования стахановскими темпами. США, хотя и высадились первыми на Луну, в силу своей экономической системы не видела выгоды в систематическом освоении космоса это наглядно видно по количеству запусков в этот период в США и СССР
С какой попытки СССР попал в Луну? С какой попытки СССР смог получить данные с поверхности Венеры? Сколько раз СССР пытался достичь Марса? Как связаны быстрая гибель советских спутников в дальнем космосе с числом запусков – об этом автор никогда не задумывался? Кстати, привет ему от Вояджеров. Сколько было военных спутников, не имеющих отношения к освоению космоса? Сколько “Космосов №ххх” пришлось запустить, когда КК “Союз” не хотел летать и как это сказалось на советской космонавтике? Я отвечу, как сказалось. Уже в середине 1960-х СССР потерял лидерство в космосе по числу людей в космосе за год и одновременно на орбите, по первой стыковке, по достижению людьми другого небесного тела и т.д.
В общем, автору заслуженный минус за безграмотный наброс из параллельной советской вселенной, где до сих пор марксизм-ленинизм борется с проклятым международным капиталом.

Здравствуйте,
Список производителей Saturn V:

  1. Boeing (S-IC)
  2. North American (S-II)
  3. Douglas (S-IVB)

Ваш пример действительно любопытен ,так как является яркой иллюстрацией монополизации в экономики. Все три компании вы теперь знаете как Boeing.

“Первый коммерческий спутник связи Intelsat (это частная международная организация) был запущен уже в 1965 году. На сегодняшний день частный космос — это не «движение в сторону» — это одна из двух основ мировой космонавтики. Угадайте, когда что-то частное впервые было запущено в РФ, и в каком времени живет автор.” – я в первую очередь имел ввиду рынок запусков, а не рынок спутников. Но это действительно веское замечание, которое, возможно, потребует изменения в работе.

“Так почему же вы, профессионалы, пошли на поводу у вашего врага — мирового капитала? Почему не дали отрасли патриотически исчезнуть по законам марксизма-ленинизма?” – из этого предложения я могу сделать вывод, что работу вы читали не внимательно, иначе смогли был найти ответ на этот вопрос. Это была одна из основных тем исследования.

“Но есть и второй важнейший фактор: современная Россия никогда всерьёз не интересовалась сферой космоса, что вполне соответствует мировоззрению ее престарелого царя.” – Я думаю этим вы сказано всё. Вместо того, чтоб разобраться в теме, найти объективные экономические причины того или иного события, легче просто объявить виновным одного человека: не важно африканского диктатора или президента страны СНГ. Кто же по вашему виноват в отставании многих других стран кроме России, сумасшедший дед или объективные факторы.

“Уже в середине 1960-х СССР потерял лидерство в космосе по числу людей в космосе за год и одновременно на орбите, по первой стыковке, по достижению людьми другого небесного тела и т.д.” – Вы почему-то умалчиваете то, что после 60-х США потеряли интерес к космосу и многие программы завершались на остатки денег. В это же время СССР наращивал количество запусков. Если бы вы посмотрели на мой график, то увидели бы что ваша позиция не выдерживает критики, так как тогда, когда по вашим словам СССР приходилось много раз перезапускать одну и туже миссию кол-во запусков у СССР минимально.

Лют 13, 2022 18:39

Ваш пример действительно любопытен ,так как является яркой иллюстрацией монополизации в экономики
И это мне говорит человек, застрявший в мире Госплана

Лют 12, 2022 21:31

Мне кажется, очень метко сказал В.Лукашевич:
“…Мы отталкиваемся от того, что мы – родина космонавтики. Мы запустили первый спутник, первого человека, первый выход в открытый космос, первая женщина космонавт, первая орбитальная станция. И мы привыкли, что так должно быть всегда. Но на самом деле, это было казусом истории, гримасой истории, зигзагом истории. И вот только сейчас мы возвращаемся в нормальное состояние, в нормальный технологический уровень на фоне других держав. Россия будет иметь не ту космонавтику, которую мы с вами хотим, а ту, которую может позволить современный уровень российской экономики и общественно-политических отношений в нашем обществе. И то, что у нас сейчас «космонавт» – это ОМОНовец — это проявление именно этого. По большому счёту, космонавт-омоновец, который дубасит обычных граждан на улицах, хотя граждане вроде как могут туда выходить, — это и есть образ нашей космонавтики. Если мы говорим о наших космонавтах, то выясняется, что у них в центре подготовки чуть ли ни буза из-за низких зарплат, что им годами не могут достроить дом под жильё, и прочее. Мы не теряем космонавтику. Мы просто обретаем ту, которой достойны. В стране, где только по официальным данным 17 миллионов человек живут ниже черты бедности, где 30 миллионов не имеют тёплого толчка, и так далее… Печально? А я уже переболел этим. Тоже долго думал, что это трагедия. Но на самом деле, мы выздоравливаем. То же самое с промышленностью, выборами, общественно-социальными институтами. У нас такая же Дума. Такой же губернатор ваш питерский. Не может быть другого. Почему при таком губернаторе, при Рогозине должна быть другая космонавтика? Не может быть другой. Не зря же Рогозин сказал, что у него жутчайшие финансовые ограничения по сравнению с СССР. Мы уже имеем и будем иметь ту космонавтику, которой достойны.
Нам до сих просто везло. Повезло с ошибочно переразмеренной ракетой, которая подарила Первый Спутник, Гагарина и Терешкову. Потом возникла МКС, которая не дала нам упасть. Мы не деградируем с заслуженных высот. Нет! Те высоты были исторической случайностью. Сейчас мы возвращаемся в наше нормальное состояние. Мы с вами сейчас вообще говорим по китайским смартфонам! У нас ни ***я нет своего! У меня даже чайник на кухне китайский! Трагедия это? Как посмотреть. И в этом смысле Рогозин на своём месте. И президент у нас правильный. Отсюда и космонавтика соответствующая.”

Лют 13, 2022 14:01

Товарищ Лукашевич – настоящий марксист, он отлично понимает принцип историзма.

Лют 13, 2022 14:19

Откуда это? Я хочу ещё!

Здравствуйте. Мне кажется глупым говорить, что труд сотен тысяч людей с разных концов СССР, людей из всех союзных республик – это случайность.

Лют 18, 2022 00:48

Действительно глупо. Подтасовывать цель, результат и процесс. Вот сейчас так же трудятся тысячи людей. Ну и где хоть какой-то, даже случайный, значимый результат?

Лют 18, 2022 02:16

но оно так и есть.
это была случайность что получилось. что выжил Королев и другие менее известные персонажи.
Что достались трофейные и просто ворованные материалы, образцы, документация и специалисты.
Ну и что не случилось какого-то случайного облома после которого верхушка б передумала тратить столько ресурсов.
Как сказал один генерал тех времен. ” – Что, 3 тонны спирта на один пуск? Да дайте часть моей дивизии и она этот город возьмет штурмом, а та ракета может быть в него даже и не попадет”

Лют 12, 2022 21:36

мы знаем, что интерес к космосу закончится в тот момент, когда в очередной раз закончится интерес политиков капиталистических стран к этой теме. 
Ура! Российские учоные наконец предсказали крах капитализма!
Товарищ, скажите, пожалуйста, а когда доллар наконец станет никому не нужной зеленой бумажкой? Заждались уже за 70 лет обещаний.

Мне очень льстит, что вы назвали меня учёным, однако это не так. Краха капитализма я не предсказывал, но предсказал замедление исследований космоса с окончанием начала нового цикла накопления капитала.

Лют 13, 2022 11:10

Здравствуйте. Когда вы мне отвечаете, у меня возникает ощущение, что я присутствую на спиритическом сеансе.

Лют 13, 2022 13:42

От точно паралельна реальність.В масштабах планети сповільнення нема,навпаки,все більша кількість країн виводять свої дослідницькі місії в космос.В ракетобудуванні було деяке сповільнення в 90-200х,а потім прийшов Маск і зробив те у що ніхто не вірив,за власний кошт створив кращий,на сьогодні,РН і будує ще кращий.Яке тут накопичення капіталу?Це лиш перші копійки в новий ринок який буде дуже слабо зв’язаний з Землею

Лют 12, 2022 22:35

Статья полна всякой краснопузой ерунды, но вывод-то правильный:
Таким образом, подытоживая всё вышесказанное, Российская космонавтика находится в состоянии стагнации, а вскоре начнёт медленно умирать.
Хотя нет, не совсем. Не начнет, а уже. Всплеск пусков 21-22 годов вызван контрактом с OneWeb а потом – все, без заказов от проклятых капиталистов сдохнет окончательно.

Лют 14, 2022 16:19

Ну, как окончательно, конвульсии какие-нибудь в виде очередных пусков (возможно даже полностью успешных) Ангары для того, что бы потешить публику Первого Канала, ну и Царя лично, всё же, гарантированы.

Лют 14, 2022 17:24

Да я про коммерческую. При сохранении нынешней власти сдохнет 100% к 30-му году. А попил военного бюджета сохранится, кудаж без этого.

Лют 14, 2022 16:28

Непопулярное мнение – но, ИМХО, смерть российского космоса сильно преувеличена.

Да, вполне вероятно что после окончания контракта с OneWeb из коммерческих останутся только периодические запуски всяких спонсируемых пусков для Анголы и прочего Занзибара; да, вторая очередь OneWeb, по видимому, уезжает на индийские PSLV (впрочем, это пока не подтверждено)… Но.

Российские военные всё ещё нуждаются в спутниках, и “союз”ы всё ещё вполне себе успешно летают. Отставание же в электронике в данном случае РК скорее наруку, поскольку постройка и запуск трёх живущих по 4 года спутников это гораздо прибыльнее для него чем постройка и запуск одного в полтора раза более дорогого, но живущего 12 лет…

В общем, летать, ИМХО, будут, и даже не реже условной Японии – как максимум попрощаются с пилотируемой космонавтикой; но накачка про “эти ваши пилотируемые полёты бесполезны, всё это могли бы и роботы сделать” идёт не первый год, так что это даже патриотов не особо возмутит, не говоря уже о среднем избирателе..

Лют 14, 2022 17:21

Да я и не спорю, “начнет умирать” != “вот прям сейчас умрет”. Но как бы топтание на месте и сдача позиций в коммерческих пусках на фоне развития остальных – это и есть медленное умирание. Вот пока есть куда возить туристов (МКС), будут возить, NASA больше 2 слотов в год вряд ли выделит, так что желающие будут. А вот когда не будет МКС – перестанут, т.к. Союз с 5 см окошком Дракону с его куполом вообще не конкурент. А не будет желающих за бабло летать – ну и нафиг ее, эту пилотируемую космонавтику, Федора запустят и ладно.

Лют 14, 2022 22:17

Контент видалено за запитом автора

Лют 12, 2022 22:37

просто капец, мне сначала показалось что начало статьи это ctrl-c=> ctrl-v из советской литературы 50-х 60-х
Циолковский в начале XX века сформировал те идеи, которые
лягут в основу современной космонавтики
разумеется Циолковский единственный, самый главный и правильный пионер всея космонавтики, прям как Маркс главный фЕлософ

Наконец, реализовав эти идеи сначала в немецкой “фау-2”, а затем и советских “р-1”, “р-2”, “р-5”, “р-7”, человечество достигло звёзд.
конечно именно на этих ракетах человечество “достигало звезд”, больше ракет в СССР не существовало, а в остальном мире и подавно (как будто совковый тезис 57-го года)

на самом деле это достижение в первую очередь нужно отдать тому культу науки
то был черный шабаш науки и прогресса, и летали советские ракеты с помощью заклинаний и какой-то матери…правда заклинания вроде: “слава КПСС” чаще не работали чем работали, поэтому добрая часть ракет летела прямо за бугор…

Многоразовость ракет (частичная и полная). Этот тренд зародила компания SpaceX, своей ракетой “falcon 9”
SpaceX не зарождала этот тренд, многочисленные проекты и попытки были задолго до них и Falcon-9, Space-X его реализовали, но были в этом не первыми…

Многоразовость космических кораблей. Подобная идея впервые появилась ещё у советских инженеров в космическом корабле “Заря”
боженька целовал в темечко не только советских инженеров, и идеи многоразового космического корабля были у инженеров разных стран с 30-х годов как минимум, и причем здесь Заря? это проект 80-х годов, до него уже был Спейс-шаттл, и та же капсула ТКС…

В соответствии с положением России на мировом рынке разделения труда, космос изначально чуждая для сырьевой экономики России отрасль
вот это похоже на правду)))

По сей день производственные мощности могут выполнять куда большие заказы, чем требуется.
ну да, могут, но почему-то не выполняют, а, наверно не требуется…

Все эти проблемы однозначно являются следствием капиталистического средства производства, в нашей стране, при котором капитал создаёт условия для деградации производства во всех отраслях, в том числе и в космонавтике.
поэтому вместо развития средств производства и здоровой конкуренции на рынке предлагаю воссоздать СССР , назвать его Союз 2.0, принять новую идеологию Марксизма-путенизма-сатанизма, и начать строить железную дорогу прямо на северный полюс!

 СССР не терял интереса к космосу и наращивал орбитальную группировку в плоть до конца своего существования стахановскими темпами.
только прогрессивные, на острие мирового научного прогресса советские спутники имели крайне низкий ресурс, и по мере запусков орбитальная группировка пополнялась космическим металлоломом

хотя и высадились первыми на Луну, в силу своей экономической системы не видела выгоды в систематическом освоении космоса это наглядно видно по количеству запусков в этот период в США и СССР
этот бред даже комментировать не хочется, по количеству запусков можно сделать вывод что СССР маниакально запускал спутники шпионы со сроком активного существования в 2 недели

Каждый гражданин СССР в конечном итоге выигрывал от выведения на орбиту новых телевизионных, метеорологических или коммуникационных спутников.

которые имели срок активного существования в три года, в то время как к середине 70-х в США уже проектировали спутники на 7 лет

Следовательно, если предыдущий вывод верен

Нет, не верен… ой всё…

Лют 13, 2022 14:11

Я вот прожил с СССР всю космическую эпоху, с 1957 до 1991. Ни разу не заметил выигрыша от запуска хотя бы одного спутника. Отношу этот факт к недостаточности пропаганды.

Здравствуйте. Если у вас есть возможность ,пожалуйста, прикрепите источник о разнице в сроке службы Советских и Американских спутников. Так же интересно увидеть информацию о советских спутниках шпионах и подтверждение, что их было значительно больше чем у США. Заранее спасибо!

Лют 13, 2022 19:36

прикрепите источник о разнице в сроке службы Советских и Американских спутников
https://ru.wikipedia.org/wiki/Anik_(%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA)
https://en.wikipedia.org/wiki/Westar_1
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%90%D0%A3%D0%A0-4
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%90%D0%A3%D0%A0-3
о советских спутниках шпионах и подтверждение, что их было значительно больше чем у США
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA

Лют 14, 2022 09:50

А можно на ваши источники посмотреть?

Лют 13, 2022 02:34

Якщо стаття замовлена, то просто мінус та хай йому Грець. Але якщо реальна точка зору, то мене бере жах, – як можна пропагандою знищити когнітивні здібності сапієнсів.

Лют 13, 2022 03:56

Ви ще не звикли? Далі буде гірше, бо вже підросло покоління яке совка не бачило але виросло на казках про безкоштовні квартири та найсмачніший пломбір.
Далі буде…

Лют 13, 2022 05:43

Да что там “Совок”, народ уже про 90-е так думает!
https://thealphacentauri.net/wp-content/uploads/2022/02/1990-e.jpg

Лют 13, 2022 10:35

Для мене “заяви”, а скоріше “предяви” моїх однолітків, що нам треба назад у СРСР, наче червоне полотно для бика. Цей незрозумілий “ностальгізм” по “золотому віку”, де вони навіть ніколи не були вводить мене у транс.

Особисто я народився і виріс в України і питання: Чому я маю змінювати свою державу на якесь реліктове утворення минулого? Ці розмови від старшого покоління ще можна зрозуміти, бо в них тоді молодість була і 20-річні за “тоской” за радостями комуністичного ладу – невивчений феномен сучасності.

Лют 13, 2022 06:58

Пока читал просто физически чувствовал как пахнуло подвальной сыростью, плесенью, гнилью(брррр). Будто из подвала достал советскую книжку по какой-нибудь политэкономии, открыл наугад и читаю. Опять этот совковый стиль, маркс-энгельс-ленин, мировая буржуазия, капитал. Дочитал только из любопытства и пощекотать нервишки, зная что закину эту книжку назад, в самый дальний, тёмный угол и пусть она там догнивает. Плесени тоже надо чем-то питаться, а политэкономия у неё идёт ничуть не хуже сборников сочинений от Ульянова до Брежнева.
Кстати молодёжи будет полезно почитать в исследовательских целях, с точки зрения изучения того времени, чтобы понять какую чушь городила советская пресса. Все статьи и публикации сводились к “превосходству социалистического пути развития над…” ну и прочее лицемерие и ложь, вопреки здравому смыслу и логике.
PS: В наше время другие проблемы и “перегибы на местах”, но как же хорошо что весь этот маразм, мусор и лицемерие остались в прошлом ( яростно крестится 🙂 ).

Лют 13, 2022 10:49

Я плюсанув. Цю статтю треба пришпандьорити на стіну десь в передпокої АЦ. Прекрасний зразок погляду на довкілля крізь призму збоченого світогляду, що базується на викривлених, або й інвертованих (відносно Людства), постулатах.
В підсумку, ми бачимо, що все, що є благом для Людства, виглядає для носіїв більшовицьких поглядів смертельною отрутою. Так, добра і повчальна стаття. Справжня вакцина від рашизму-більшовизму головного мозку

Лют 13, 2022 11:27

На жаль, ця стаття (і їй подібні) не вакцина, бо не виробляється “імунітет” на весь цей “рашизм-більшовизм-лівацтво”… Це, так би мовити, “реакція Манту”, що виявляє наявність хвороби у суспільстві.

Лют 13, 2022 15:20

коментарі свідчать про високий рівень імунітету серед панства АЦ

Лют 13, 2022 12:57

Virgin Galactic (входит в Virgin Group) — частная космическая компания, имеет одну орбитальную ракету в разработке, запускаемую с самолёта. Virgin Orbit (входит в Virgin Group) — частная космическая компания, имеет суборбитальный космический корабль запускаемый с самолёта. Предоставляет услуги космического туризмаВи спутали Virgin Galactic і Orbit

Лют 13, 2022 15:50

Боже, какая блевотная статья, типичный образчик статей о космосе и внешней политике в стиле советских газет Правда и Известия(да и всех других тоже). Дочитал до конца с трудом, только чтобы узнать содержимое для объективности суждения.

Лют 13, 2022 17:35

(модератор отбросил “беломорину”, достал Кодекс)
Предупреждение за нарушение правил дискуссии.
https://thealphacentauri.net/rules/
Посетитель при общении в комментариях на Сайте обязуется соблюдать этические нормы и поддерживать общение хотя бы на приятельском уровне. Нарушение этого принципа может повлечь за собой санкции со стороны Администрации.

Лют 13, 2022 16:38

Статья наглядно показывает: марксистский метод неприменим.

Лют 13, 2022 20:59

Какой же бред, прости господи.. Это даже в газету “Правда” 84го года было бы стыдно ставить.

Лют 14, 2022 06:12

Статья оставляет впечатление, как будто из забытого шкафа достал затхлый, изъеденный молью костюм партработника.

Лют 14, 2022 08:26

Можно долго спорить о частностях, но логика статьи очевидна и объективна. Хороший анализ. Научные исследования по долгосрочным программам не должны зависеть от рынка. Они являются локомотивом развития человечества, по сути, одним из условий выживания вида. Такие сферы держатся не на частных инвестициях. Частник хорош для потребительского сектора, да и то перепроизводство никто не отменял. А фундаментальные вещи требуют “длинной” воли, учитывающей интересы нескольких поколений, как минимум.

Лют 14, 2022 11:27

Мыловарение тоже держалось на сильных гос. субсидиях, а сейчас на каждом углу.

Лют 14, 2022 13:46

Спасибо за статью. Очень позновательно.

Лют 14, 2022 15:38

Довольно конструктивно, спасибо вам за ваш труд. В комментариях конечно много интересных людей, в частности запомнился человек отрицавший программу “БИОН”. Но от этого статься хуже не становится

Лют 14, 2022 15:48

Человек, зарегистрировавшийся на сайте ради такого комментария, мне очень сильно напоминает бота. Даже не знаю, почему. “Штирлиц шёл по Берлину…”, ага.

Лют 16, 2022 14:34

Я просто раньше на сайте особо и не сидел, только на ютубе. И да, бот бы тебе не ответил.

Лют 15, 2022 22:26

Жаль, что автор не сможет рассказать нам, кто был владельцем средств производства в Советском Союзе.