21 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Mark Kuehner
Жов 02, 2021 16:11

Доктор, а откуда у вас такие картинки?

Во первых, это проект британской компании, ESA поддерживало разработку двигателя.

Во-вторых, никогда не слышал об использовании термина гиперреактивный нигде кроме медицины. Да и там скорее в негативном смысле.

3
NePaltsemDelaniy
Жов 02, 2021 16:37

думаю там должен быть гиперзвуковой…

3
Aslan Tsoutiev
Жов 02, 2021 18:22

Схема космоплана видится очень разумная… Думаю что это однозначно означает успех в конечной задаче.

1
Dmitry Mirgorod
Жов 02, 2021 18:29

С учетом того что пилят его с 2011го, а сейчас еще нет даже прототипа движка – имхо утопия

0
Rm Vr
Жов 02, 2021 20:02

Якщо згадати попередника-HOTOL то взагалі з 1982-го)

1
Maxim Mnukhin
Жов 02, 2021 23:04

Будем надеется, что у них в конце концов получится допилить именно его, а не бюджет.

3
Timka Boysky
Жов 02, 2021 23:04

Идея одноступенчатого космоплана – в принципе замечательная. Во-первых, система полностью многоразовая, во-вторых, упрощение системы в целом до минимально возможного уровня (то, что так любит Илон Маск 🙂 ).
Вообще, соображение о том, что во время полёта в атмосфере эффективнее использовать атмосферный кислород, чем везти его с собой в баке – лежит на поверхности. Причина того, что практически все существующие ракеты не используют эту очевидную эффективность – высокая сложность многорежимного двигателя. Если современные технологии позволят преодолеть эту сложность, то Skylon может стать хорошим дополнением к многоразовым классическим ракетам-носителям, а при дальнейшем развитии – и серьёзным конкурентом.
Как упоминалось в статье, сложность создания многорежимного двигателя можно обойти, использовав три разных вида двигателей для каждого этапа полёта. Очевидно, что такой подход имеет свои минусы из-за общего усложнения конструкции, и снижения эффективности, ведь в каждый момент времени полёта работает только один из трёх видов двигателей, остальные – балласт

5
Maxim Mnukhin
Жов 02, 2021 23:37

Есть мнение, что идея с использованием трёх (лучше двух) различных двигателей может иметь преимущество в простоте обслуживания. Тут каждый двигатель работает как бы “в своей тарелке” и подвергается только тем нагрузкам, на которые он рассчитан. Плюс ко всему это банально проще, чем делать один (уникальный, т. е. конструктивно сложный с многочисленными незаменимыми, дорогими и индивидуальными как плитки Спейс шатла деталями) двигатель для всех высот.
Может быть альтернативой могла бы стать схема типо той, что рассматривалась для советского проекта МАКС (жрд РД-701). В таком случае аппарат мог бы иметь сбрасываемые баки со “стартовым”, наиболее плотным горючим (керосин или метан) наиболее эффективным в нижних слоях атмосферы, а при выходе на заданную высоту – сбрасывать их и лететь на водороде. Характеристики РД-701 до сих пор поражают (правда там было 5 ТНА, но может это можно исправить конструктивно).

1
Aslan Tsoutiev
Жов 03, 2021 00:16

Думаю что “совмещать” двигатели будет намного дешевле и компактнее, чем на всё ставить отельные двигатели. В двигателях много повторяющихся элементо, и дублировать их было бы глупо.

0
Vitalii Lipovetskii
Жов 03, 2021 06:45

SR-71 Blackbird. Почти 1 км/с, потолок 25 км – вполне себе первая ступень и при этом не таскает окислитель. Выведен из эксплуатации в 1998 г., но сейчас Локхид пилит sr 72 на 6 Мах.
Воздухозаборники являются одной из важнейших особенностей конструкции SR-71. Именно они обеспечивали возможность полёта на скоростях более 3300 км/ч, и, в то же время, на дозвуковых скоростях. В передней части мотогондолы имеется подвижный конус, который находится в выдвинутом положении при числах Маха до 1,6. При более высоких числах Маха конус задвигается и активируется прямоточный двигатель[11]. При числах Маха около 3 (полёте на скоростях, превышающих скорость звука примерно в три раза) предварительное торможение (сжатие) сверхзвукового потока в конических ударных волнах приводит к значительному росту его температуры. Поэтому для сдерживания температуры газов перед турбиной (чтобы не расплавить её лопатки) приходится уменьшать подачу топлива в камеру сгорания турбореактивного контура двигателя. Таким образом, турбореактивный контур двигателя обеспечивает на этих режимах только 20 % тяги, а 80 % тяги обеспечивается внешним — прямоточным контуром[12].https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:SR71_J58_Engine_Airflow_Patterns.svg

2
Timka Boysky
Жов 03, 2021 21:04

SR-71 Blackbird
Совершенно не подходит в качестве первой ступени. Blackbird был настолько не приспособлен к полёту на малых скоростях, что не то что с окислителем, даже с собственным топливом взлететь не мог, его заправляли по минимуму, только чтобы добраться до точки рандеву с самолётом-топливозаправщиком, и только после этого он мог уже куда-то лететь дальше.
Идея Skylon как раз в том, чтобы не было никаких первых и вторых ступеней, только одна единственная.
Непонятно, почему для Skylon в качестве топлива выбран водород. Для старта с земли не самый удачный выбор. Для сравнения: ракет-носителей, которые стартуют только на водороде, без бустеров, не так много: Delta IV, New Shepard, больше не припомню.

1
Ще відповіді: 7
Dmitry Mirgorod
Жов 03, 2021 21:25

Только жизнь отправила его в музей, а “старичок” U2 летает до сих пор – текущий уровень развития материаловедения не позволяет создать дешевую конструкцию для таких режимов полета, а двигателестроения создать такой движок (многорежимник) в рамках разумного бюджета и разумной стоимости обслуживания.

1
Maxim Mnukhin
Жов 02, 2021 23:14

“При 20 пусках в год стоимость каждого(полета Ту-2000) оценивалась в $13,6 млн”.

Это при текущем курсе? Звучит очень неплохо. Даже дешевле falcon-9.

0
Aslan Tsoutiev
Жов 03, 2021 00:17

Это наверно по тем “рублям и долларам”…

0