Программа Артемида: Счётная палата обнаружила технические и управленческие проблемы

Andrii Kliachkin

Новини

Счётная палата США в новом докладе предупредила, что программе Артемида угрожают проблемы, которые могут помешать людям вернуться на Луну к 2024-му году. В документе раскритиковали технические и управленческие решения NASA.

1768

Счётная палата США в новом докладе предупредила, что программе Артемида угрожают как технические, так и управленческие проблемы, которые могут помешать людям вернуться на Луну к 2024-му году.

В докладе от 26-го мая, написание которого было заказано Конгрессом ещё в 2018 году, говорится о том, что подход NASA к управлению проектами из программы Артемида с высокой вероятностью может привести к подорожанию и просрочкам.

«Несмотря на то, что в запасе у NASA всего три года, агентство не может оценить стоимость и сроки для одной из своих наибольших лунных программ. Виной тому, отчасти, то, что многие проекты находятся на ранних стадиях разработки, из-за чего пока что невозможно составить предварительный график и оценить расходы».

Одним фактором, который усложняет оценку, является использование NASA услуг частных компаний вместо закупки у них техники – например, по программе Human Landing System (HLS) (программа, по которой агентство недавно выбрало SpaceX, Blue Origin и Dynetics для разработки лунного посадочного аппарата). В материале Палаты отмечено, что с точки зрения NASA такой подход увеличивает гибкость и способствует инновациям.

Однако, согласно докладу, такой подход «может привести к очередным задержкам в составлении требований на высоком уровне» – задержкам, которые могут сильно повлиять на цену и сроки программы. Также отмечается, что NASA всё еще не предоставило смету расходов по миссии Артемида-3, запрошенную Палатой ещё в конце 2019-го года.

Другой проблемой является то, что в NASA формально не считают Артемиду программой, из-за чего правила по управлению программами при работе с ней не соблюдаются. Это относится и к правилам, касающимся документации: «Учитывая то, что NASA решило не признавать Артемиду официальной программой, которая бы придерживалась политики управления программами NASA, у агентства нет дорожной карты по тому, как оно планирует ей управлять».

Также в докладе ставят под вопрос способность NASA справиться с техническими рисками. Агентство ожидало, что компании-участники программы HLS будут использовать уже проверенные временем разработки в своих проектах посадочных аппаратов. Ожидания не оправдались: в предложенных проектах широко использовались технологии, находящиеся на стадии разработки: «Наш анализ критических для HLS технологий, используемых всеми тремя подрядчиками, показал, что среди 11 критических технологий только четыре являются достаточно зрелыми».

Также, проблемы вызвало решение запустить вместе первые два модуля лунной станции Gateway – Power and Propulsion Element (PPE) и Habitation and Logistic Outpost (HALO). Оно было принято с целью сэкономить на стоимости запуска, а также уменьшить риски, связанные с автономной стыковкой в окололунном пространстве. К сожалению, масса двух компонентов вместе, наряду с некоторыми другими техническими изменениями, требует от PPE использования более продвинутой пусковой системы, которая всё еще находится в разработке (пуск ожидается на модицифированной под него РН SpaceX Falcon Heavy — прим. ред).

Отчёт дал NASA четыре совета, из которых агентство отклонило один и приняло три. Отклонённая рекомендация касалась подсчёта расходов на миссию VIPER, а три принятые – снижения рисков при работе с подрядчиками, оценки сроков и рисков программы Gateway, а также документирования управленческого процесса для программы Артемида.

Хотя в документе ничего не сказано о том, способно ли NASA успеть с запуском к 2024-му году, для некоторых членов Конгресса он стал свидетельством того, что агентству стоит переоценить программу Артемида в целом.

«Сегодняшний доклад Палаты является явным сигналом того, что программа Артемида в беде, и необходимы серьёзные действия, чтоб привести её к успеху. Это должны понять и руководство NASA, и члены Конгресса» – говорит член Парламентского комитета по науке Эдди Бёрнис Джонсон. Она призвала администратора NASA Билла Нельсона провести независимую оценку Артемиды «для того, чтоб он определил, что нужно для осуществления этого важнейшего проекта». Кроме неё, свои опасения высказали и некоторые другие политики.

Однако, оптимистически настроенные члены руководства NASA с ними не согласны. 25-го мая представительница агентства Кейти Людерс заявила, что подготовка к запуску Артемиды-1 даже слегка опережает график. Также она добавила, что NASA всё еще работает над контрактом с Northrop Grumman, по которой компания обязуется предоставить модуль HALO в конце 2024-го года с запуском в 2025-м.

Источник новости: SpaceNews

96 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Тра 27, 2021 21:05

Смотрю GAO цепануло и Gateway, PPE в частности

NASA also faces technical risks. For example, the Gateway—which NASA is developing to be an outpost orbiting the Moon—will rely on power and propulsion technology that has never before been used, and contractor efforts to develop the technology are behind schedule. NASA officials said they do not have a technology backup that would meet mission requirements. GAO best practices for technology assessments state that if a technology is not adequately mature, management should assess off-ramps at milestones. For this program, off-ramps would include potentially reducing the amount of power the system is required to provide to the Gateway or reassessing the schedule to allow for more time to develop the technology. NASA risks costly design changes or delays if the agency does not identify off-ramps before committing significant resources.

Тра 28, 2021 08:21

Да они там много чего там понаписали. И Лэндер – тоже ненадёжно и всё фигово. А СЛС и Орион – лучше ничего нет ).

Тра 28, 2021 09:08

SLS+Orion в этот отчет вообще не вошли, т.к. были освящены в декабрьском.

Тра 27, 2021 21:35

Блин, НАСА, у вас нет дорожной карты? а GPS зачем? У Рогозина Гланас попросите)))
Китай лови фору!

Тра 27, 2021 21:41

Они не про “дорожную карту”, а про вполне вменяюмую вещь

4. The NASA Administrator, in coordination with the Associate Administrator for Human Exploration and Operations Mission Directorate, should ensure the Advanced Exploration Systems Division documents the process used to determine the program and technical management practices and tools that it will apply to the Artemis III and later missions, in the absence of establishing a formal Artemis program. (Recommendation 4)

Тра 27, 2021 21:43

Это ест, такой у менэ юмур

Тра 27, 2021 22:00

Контент видалено за запитом автора

Тра 27, 2021 22:21

На Привозе до сих пор продают

Тра 27, 2021 22:05

Выскажу своё дилетантско-диванное мнение заранее(а заодно проверю свою интуицию):
Я переполнен скептицизмом. Артемида “не взлетит”. Нет, годику к 203Х, со скрипом оно может быть и полетит через “сжатые зубы” и показные “сверхусилия”, но точно не в 2025. В целом будет та же картина что нынче с SLS – унылая тягомотина и выклянчивание “ещё денег” под предлогами разной степени благовидности. С одной стороны Конгресс денег жмёт, с другой уж слишком много там “звеньев” старой закалки, мастодонтов и прочей скользкой шушеры в этой клоунаде замешано. Они не хотят, главное не могут “жить по новому”, а полет в 24-25 году можно осуществить только по новому, как Спейсы, или “по дедовски” как во времена Аполонов. Так что пациент скорее мёртв чем жив.
С удовольствием выслушаю аргументы компетентного специалиста-оптимиста, который разобьёт мои слабенькие, ненадёжные аргументы почерпнутые из “интернетов” и мои собственные бредовые домыслы построенные на них же. Будет здорово если он рассеет мои паническо-упаднические настроения.

Тра 27, 2021 22:08

Хм, имхо – если все пойдет +/- удачно спейсы сами могут посадить Starship на луну 25м, не уверен что в пилотируемом варианте, но в беспилотке точно.
И тогда это будет просто лютый фейл для NASA…

Тра 27, 2021 22:44

Вот в такое мне намного больше верится, и фэйл NASA будет лютейший.

Тра 27, 2021 23:49

Не будет это фейлом для НАСА. Маску не нужны враги в ведомстве. Он позволит НАСА возглавить этот полёт и оплатить. 🙂 А Спейсам достанется бесценный опыт и готовый лунный лендер для дальнейшего катания очень богатых туристов. Возможно даже потом будет возить представителей других стран. Многие страны согласятся раскошелится, чтобы их астронавты были вторыми/третьими людьми на Луне, возможно раньше китайских тайконавтов.

Тра 28, 2021 09:04

Ну, по плану, Лендер должен полететь где-то в 23-м, в первой демонстрационной миссии, и сесть на Луну.

Тра 28, 2021 12:25

Хе-хе. Как я год назад писал: “2030е. Маск начинает регулярные перелеты Луна-Марс. NASA заявляет, что ну вот в следующем году точно высадимся, дайте только еще пару лярдов!”

Тра 27, 2021 22:13

Я переполнен скептицизмом. Артемида «не взлетит». Нет, годику к 203Х, со скрипом оно может быть и полетит через «сжатые зубы» и показные «сверхусилия», но точно не в 2025. О какой миссии речь или о проекте в целом? Мне казалось что для первой Артемиды практически всё готово. И да проект международный, по тихому закрыть наверное и не получится)

Тра 27, 2021 22:20

Ничего там не готово

Тра 27, 2021 22:50

О какой миссии речь или о проекте в целом?
О той о которой речь в статье – посадка человека на Луну 2. Сроки посыпятся у всех миссий, сколько бы их не было.

И да проект международный, по тихому закрыть наверное и не получится)
Потому я и написал:
Нет, годику к 203Х, со скрипом оно может быть и полетит через «сжатые зубы» и показные «сверхусилия»

Тра 27, 2021 22:29

Контент видалено за запитом автора

Тра 27, 2021 22:57

ну любят демократы мыльные оперы
Артемиду вроде “республиканец” Трамп затеял, а демократы Байдена вроде тоже не против.

Конечно цель есть, но пока все туманно.
Вы прям как на спиритическом сеансе. 🙂
Потому всё и туманно, что “в мутной водичке рыбка ловится” и очень удобно пилить бюджет.

Тра 28, 2021 09:01

Я переполнен скептицизмом. Артемида «не взлетит». Нет, годику к 203Х, со скрипом оно может быть и полетит через «сжатые зубы» и показные «сверхусилия», но точно не в 2025.Артемида начинается в этом году с пуском СЛС. Не понимаю, чего будут такие сложности. А вот дальше – да, сложнее втиснуться в графики.
В целом будет та же картина что нынче с SLS — унылая тягомотина и выклянчивание «ещё денег» под предлогами разной степени благовидности. Нет, уже 10 лет в разработке, будут сильно жать.

Тра 29, 2021 21:55

Артемида начинается в этом году с пуском СЛС.
Ангара тоже в 2014 “полетела”, а воз и ныне там.
Штаты и РФ конечно не совсем одно и то же, но вот коррупция она везде одинакова.

Не понимаю, чего будут такие сложности.
Там тоже не понимают, но они возникают и возникают практически на пустых местах. Потому что мастодонтам движение вперёд не нужно. Они хотят денег за старьё, и много денег, как раньше.

Нет, уже 10 лет в разработке, будут сильно жать.
Кому жать? НАСА? Мастодонтам и их лоббистам в Конгрессе пофигу что там кому-то что-то жмёт. Они закон поменяют какой надо, чтоб соломки постелить. Вот на днях уже подложили пару снопов и под Боинг и под Блю Ориджин.

Тра 28, 2021 03:53

Пилотируемые полёты на луну ещё долго будут скорее роскошью. От таких полётов польза только научная и исследовательская, а затраты такие, что на сегодня только 1 самая богатая страна может позволить себе это.

На мой взгляд такие затраты не стоят того чтобы туда летать людьми. Но посмотреть будет интересно, и так как деньги берут не из моего кармана надеюсь что будут летать.

Тра 29, 2021 21:56

так как деньги берут не из моего кармана надеюсь что будут летать.
На халяву и уксус сладкий 😉

Тра 28, 2021 07:48

От-от. Це те саме, що відчувалося. Укріплююсь в думці – Гейтвей формату ХХ століття хоронитимуть

Тра 28, 2021 08:40

Directly docking with HLS limits the cargo mass available on HLS to carry space suits and lunar science projects because the Gateway would not be available to store such items until they are needed.Давышо. Старшип вмещает больше, чем готовая станция Гейтвей. Они там не поняли, что лендер будет от Спейсов? Это я так просматривая… остановился на одном моменте ).
ЗЫ В конце их что-то сильно переклинило на счёт Вайпера. Много упоминаний в заключительной части.

Тра 28, 2021 09:13

Ну так не включили запуск в базовую стоимость же – вот их и порвало…

Тра 28, 2021 15:29

Да, это огромный плюс здорового лэндера

Тра 28, 2021 12:14

Я работаю в мегадорогом международном проекте с кучей участников. Думаю, уровень бюрократии примерно сравнимый с Артемидой. Так вот. Такие проекты всегда очень сильно дорожают и очень-очень сильно задерживаются по срокам. Так что ставлю бутылку бордо на 2029 год – аккурат 60 лет с момента первого человека на Луне (first man on the Moon – “первый мужик на Луне”, как говорят америкосы 🙂 ).

Тра 28, 2021 12:29

Они и так уже затянули. А вообще изначальный план был на 28-й, поэтому и неразбериха такая. В счётной палате типа не знали об этом, что 2 года назад Трам захотел полететь быстрее, только денег не дал.

Тра 28, 2021 13:37

О, а вот этого не знал.

Тра 28, 2021 13:39

Емнип изначально был 26й, потом оценив объем работы решили 28й, но пришел Трампушка и сказал – 24й и точка

Тра 28, 2021 13:59

Я работаю в мегадорогом международном проекте с кучей участников.ITER ? 🙂

Тра 29, 2021 00:48

Ага

Тра 28, 2021 15:29

Ну привет. Теперь лунная программа утонет в проверках, комиссиях и политических интригах.

Тра 28, 2021 16:56

Ничего нового. Типа по другому делалось.

Тра 28, 2021 18:24

Участие государства в космонавтике, и соответственно, любые комические госпрограммы в любой стране мотивируются исключительно политически, и это нормально. Проблема программы возвращения Америки на Луну состоит в том, что политики, принимающие в отношение нее решения, слабо мотивированы добиваться ее успеха. Для них важнее финансовые интересы определенных компаний, снятие с себя ответственности и демонстрация борьбы за так называемую социальную справедливость. Это приводит к тому слишком много технических решений принимается как результат сиюминутного баланса политических интересов. Не так страшно, что в результате эти решения далеки от оптимальных с инженерной точки. Гораздо хуже то, что этот баланс интересов все время меняется, что приводит к постоянному пересмотру принятых решений и, соответственно, невозможности продуктивной работы.
Единственное, что может изменить ситуацию это либо появление у находящихся у власти политиков реальной заинтересованности в успешном освоении Луны либо, наоборот, потеря интереса к лунным программам. Наиболее вероятное событие, способное вызвать как первое так и второе – это демонстрация конкурентами НАСА (Маском или китайцами) значительных успехов в подготовке пилотируемых лунных миссий. Боюсь что эти успехи, для того чтобы они оказали свой эффект должны быть очень впечатляющими.